CJ Radin. The Long War Journal, 18. mars 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Utdrag:

I juni 2011, kunngjorde president Obama at USA ville begynne å trekke seg militære styrker fra Afghanistan og overføre ansvaret for sikkerheten til den afghanske National Security Forces (ANSF). Den amerikanske mål er å være vesentlig ut av Afghanistan innen 2014, med ANSF ansvarlig for hele landet.

Planen for 2013 er under utvikling. Den endelige versjonen vil bli presentert for godkjenning på NATO-toppmøtet i Chicago i mai. Mens han fortsatt ufullstendig, har deler av planen blitt offentliggjort eller kan utledes. Ifølge The Guardian beskrev Obama den neste fasen av overgangen som følger: "Dette inkluderer å skifte til en støtte rolle neste år, i 2013, i forkant av afghanerne ta fullt ansvar for sikkerhet i 2014. Vi kommer til å fullføre dette oppdraget, og vi kommer til å gjøre det ansvarlig. "

Den viktigste elementet i planen er at amerikanske og ISAF styrkene vil stoppe drive kampoperasjoner i slutten av 2013. Den ANSF vil da være ansvarlig for å utføre alle kampoperasjoner i Afghanistan.

Jim Lobe. AntiWar.com, 25. februar 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Utdrag:

Til tross for IAEAs tilsynelatende mangel på fremgang, gjør Irans aksept forrige uke av en lang anmodning fra EUs utenrikspolitiske sjef Catherine Ashton på vegne av P5 en til å gjenoppta forhandlingene, fastlåste i over ett år, det sannsynlig at en ny runde med samtalene vil finne sted i slutten av mars eller april, sannsynligvis i Istanbul ... Forventning av disse samtalene, samt den raske opptrapping av spenningene over de siste to månedene, særlig mellom Israel og Iran, har provosert en mengde forslag å gjenopplive den sovende diplomatisk spore, hvis bare å roe ned en situasjon som truer med å spinne ut av kontroll.

Prosjekt om Defense Alternatives, 13. februar 2012. Målt mot senere utgifter nivåer, viser den nye ti-års plan for Defense basen budsjettets utgifter bare beskjedne innsparinger. En tabell. http://defensealt.org/GXMlQO

Prosjekt om Defense Alternatives Budget Brief, 28. april 2011.

Obama-administrasjonen hittil har gjort tre påfølgende Pentagons budsjett forespørsler: FY10 og FY11 og FY12. Hver har sett ti år inn i fremtiden.

Den 13. april tilbød presidenten et nytt forslag og rammeverk - en revisjon for å oppnå større underskudd reduksjon. Det ser frem 12 år. Hvordan alle disse sammenligne?

For å sammenligne presidentens etterfølgende planer, må vi strekke de tidligere ut til ny horisont satt i sin 13 april tale, som er 2023. Gjennomgå budsjett forespørsler viser at i hvert fall i anslagene for "ut årene" - de tail-end år - har blitt generert ved bruk av en enkel inflator. Vi kan vedta disse inflators å strekke alle forespørsler ut til 2023. Selvfølgelig, må resultatet betraktes som bare et estimat av administrasjonens hensikt.

Forskjellen mellom FY11 og FY12 planer for 10-årsperioden 2012-2021 er rundt $ 240 000 000 000. Strekk den ut to nye år, og forskjellen vokser til ca $ 400 milliarder. Dette viser at forskjellene mellom de planene (målt i "Da Year" dollar) virkelig begynner å hope seg opp når vi går lenger og lenger inn i fremtiden.

Med tanke på at Kongressen må vurdere og passere budsjettet år etter år, noen serie av økonomiske anslag går ut tolv år, som strekker seg over tre Presidential vilkår og ulike økonomiske forhold, må bedømmes tydelig usikker.

Nedenfor er de totale budsjett-tall (i "så Year" dollar) for presidentens etterfølgende planer. Hvert plan er også veies som en prosentandel av den tidligst ett (dvs. FY10):

FY10 plan for 2012-2023: 7543000000000 = 100%

FY11 plan for 2012-2023: 7947000000000 = 105%

FY12 plan for 2012-2023: 7512000000000 = 99%

Ny (april 13) forslag for 2012-23: 7112000000000 = 94%

De mest påførte år for nasjonal politikk er de neste fem: 2012-2016, noe som utgjør FYDP. Presidentens etterfølgende forespørsler for disse årene er mer fast og vi trenger ikke gjøre noe estimering å utlede dem. Alle administrative budsjettet forespørslene har vært eksplisitt på disse årene. Og gjennom de påfølgende forespørsler for 2012-2016 viser at forskjellen mellom dem er ikke så vesentlig:

FY10 plan for 2012-2016: 2878000000000 = 100%

FY11 plan for 2012-2016: 2995000000000 = 104%

FY12 plan for 2012-2016: 2919000000000 = 101%

Vi vet ennå ikke hva presidentens 13 april forslag vil innebære for 2012-2016 perioden. Det er en rettferdig innsats, men at han vil ønske å gjeninnføre sin tidligere anmodning til DoD at $ 150 000 000 000 bli "frelst" i nær fremtid og ikke bare $ 78 milliard lovet tidligere i år ved sekretær Gates. Det ville produsere følgende:

Ny plan for 2012-2016: 2845000000000 = 99%

Hvis dette viser seg sant, det rollback i planlagte utgifter for de fem årene som betyr mest vil være beskjeden, på grensen til ubetydelig.

Onsdag 13 april 2001, kunngjorde president Obama et initiativ for å rulle tilbake planlagte sikkerhet utgifter med $ 400 000 000 000 i løpet av de neste 12 årene. Naturen av disse "sparing" er ennå ikke klart. Det er heller ikke klart hvor mye som skal trekkes fra Pentagons investeringer.

Likevel er sekretær Gates og Chiefs ikke fornøyd og har begynt å lage bråk om risiko for sikkerheten. Tilsynelatende ble de ikke informert om forslaget til tirsdag.

En del av initiativet er å begynne en "fundamental gjennomgang av USAs oppdrag, evner, og vår rolle i en verden i endring." Hva og hvor mye som er trukket fra Pentagon vil avhenge av denne anmeldelsen. Spesielt USA nettopp fullført en Quadrennial Defense gjennomgang i fjor. Hva presidenten foreslår er en slags "ekstra titt." The President, sekretær Gates, og tjenesten lederne vil være pådrivere i denne prosessen. Hvor dypt deres "andre blikk" vil gå er uklart. Og det synes slaget linjene er allerede under utarbeidelse.

På en pressekonferanse onsdag, sa Pentagon talsmann Geoff Morrell gjennomgangen vil trolig påvirke 2013 budsjettet. Det vil ikke være ferdig innen juni, da Congressional debatt for 2012 budsjettet starter.

Hvor åpen skal vurderingsprosessen være? Vi vet ennå ikke. Men opplevelsen av nyere forsvar anmeldelser er ikke oppmuntrende. Likevel bør vi ønsker denne første skritt, og forsøker å åpne opp prosessen. Behovet for en gjennomtenkning vår forsvarsstrategi og holdning ble fremhevet i 2010-rapporten fra Sustainable Defense Task Force :

[I] n for å sikre betydelige besparelser, må vi endre hvordan vi produserer militær makt og måtene vi sette den i bruk. Betydelige besparelser kan avhenge av vår vilje til å:

Revurdere vår nasjonale sikkerhet forpliktelser og mål for å sikre at de fokusere tydelig på hva som bekymrer oss mest;

Tilbakestill vår nasjonale sikkerhet strategi slik at den gjenspeiler en kostnadseffektiv balanse mellom sikkerhet instrumentene til rådighet, og bruker disse instrumentene i kostnadseffektive måter, og

Reformere systemet vårt å produsere forsvar eiendeler så det.

Nyheter linker om President Obamas forslag rollback i planlagte sikkerhet utgifter, hans kall for en strategisk gjennomgang, og Pentagon reaksjon:

DOD: Finne Flere besparelser i forsvarsbudsjettet Betyr Nixing Missions . Christopher J. Castelli. Inside Defense, 13. april 2011.

Obama krever Feiing gjennomgang av USAs militære strategi . Sandra Erwin. National Defense, 13. april 2011.

Pentagon advarer om store kutt forsvaret . Missy Ryan og Jim Wolf. Reuters, 13. april 2011.

Forsvar sjef advarer mot planlagte kutt . Daniel Dombey og James Politi. Financial Times 14. april 2011.

Hendelser ofte forbi langsiktig Pentagon planlegging . Megan Scully. Regjeringen direktør, 14. april 2011.

Editor kommentarsporet

13 april 2011 (revidert og oppdatert den 16 april 2011)

I president Obamas 13 april "underskuddet tale" sier han:

Akkurat som vi må finne mer sparing i innenlandsk programmer, må vi gjøre det samme i forsvaret. I løpet av de siste to årene, har sekretær Gates modig tatt på sløsende forbruk og sparer $ 400 milliarder i nåværende og fremtidige utgifter. Jeg tror vi kan gjøre det igjen.

Hva kan "gjøre det igjen" betyr?

Faktisk bidrar $ 400 000 000 000 fra projiserte Pentagons budsjetter til underskudd reduksjon?

Det ville kreve at Pentagon til å ta i og bruke $ 400 000 000 000 mindre. Men det er svært vanskelig å identifisere mye faktiske bidrag til underskuddet reduksjon i den første $ 400 milliarder i Pentagon besparelser President Obama refererer til og mener kan gjentas.

La oss ta en rask titt på komponentene som første $ 400 000 000 000 jobber bakover i tid.

Forrige januar Sekretær Gates annonserte $ 78 milliarder kroner i kutt over fem år. I februar når presidentens FY12 budsjett dukket alt, men $ 70 milliard av dette når det gjelder underskuddet reduksjon fordampet. $ 68000000000 ble fortært av de spesielle oversjøiske beredskap operasjoner (krig) budsjettering som FY11 projiserte plassholderen på $ 50 milliarder kroner ble erstattet av FY12 virkelige OCO budsjett på $ 118 milliard. $ 2 milliarder i besparelser synes å ha rett og slett forsvunnet i de fem år budsjettplaner, kanskje på grunn de pesky "avrundingsfeil" som herjer Pentagon budsjetter.

I 2010 Sekretær Gates kunngjorde 100 milliarder dollar i «effektivitet» besparelser. Han var ganske åpenhjertig på den tiden, sa at han var å holde alle de besparelsene innenfor Pentagon til å betale for andre krav. Så vi kan ikke legitimt telle dem mot underskudd reduksjon, og antagelig presidenten ikke telle dem mot $ 400 000 000 000 som har blitt lagret.

Så det går omtrent $ 322 000 000 000 i Pentagon besparelser Det hvite hus må stå for.

I forklaring for Senatets forsvarskomité på 17 februar 2011 Sekretær Gates sa:

... De siste to forsvarsbudsjetter innsendt av president Obama, har vi innskrenkes eller kansellert urolige eller overflødig programmer som ville ha kostet mer enn $ 330 000 000 000 dersom sett frem til ferdigstillelse.

Koble dette til president Obamas tale Defense News rapporterer (13. april 2011) at:

Av de $ 400 000 000 000 allerede er lagret, blir $ 330 000 000 000 skal komme fra Gates 'kutt til våpenprogrammer - for eksempel sletting av Hærens Future Combat Systems program og Luftforsvarets Next-Generation Bomber, som begge Gates avsluttet i 2010 budsjettet . Imidlertid har disse to programmene blitt erstattet: Hæren utvikler Ground Combat Vehicle, og Luftforsvaret har lansert en skalert-back bomber program.

"Antatt" og "Men" er de viktigste ordene i foregående avsnitt. For å være reelle besparelser som bidrar på noen meningsfull måte å underskudd reduksjon av programmet avbestillinger måtte føre til en nedadgående Pentagon budsjett overlinje ... og ikke erstattes av noen andre utgifter.

Gordon Adams av Stimson senteret vurderer den $ 330 000 000 000 besparelser krav i en 5 november 2010 innlegg på denne måten:

Gates har ikke kuttet $ 330 000 000 000 fra forsvaret. Da han annonserte maskinvare kutt, sa han ut-års sparing ble anslått til $ 330 000 000 000, men han hadde ikke kuttet en nikkel fra de beregnede forsvarsbudsjetter, han ønsker, som han har klart sagt, å bruke disse besparelser for andre investeringer, ikke gi dem tilbake til skattyteren. Og tallet er altfor stor, uansett, fordi han avsluttet F-22 og C-17 fraktfly når ingen av dem var i langtidsbudsjett (han har prøvd å la begge programmene frem til en normal død , som planlagt, og Kongressen holder kommer i veien.) Det er enda mer for stor fordi hans innsparinger skikkelse gjorde ikke netto ut alternative investeringer han foreslått for de samme oppdragene, som erstatter de terminerte Future Combat Systems (FCS) kjøretøy med en ny Army kjøretøy FoU-program. Så en stor KerfuffleName over en ikke-nummer, men ingen store kutt i forsvar her.

Hittil Pentagon eller OMB ikke har produsert noen regnskapsmessig av disse antatte besparelsene fra sekretæren Gates 'program avbestillinger som indikerer hvor de kommer ut av rygglinjen. Samtidig ville det være klokt å betydelig rabatt sin verdi når du tenker samlede føderale utgifter.

Hva vi vet sikkert er at Pentagons budsjetter fortsetter å stige til tross for "besparelser." The Pentagon og administrasjonen kan argumentere at Pentagon budsjettet ville ha vokst raskere hvis Sekretær Gates ikke hadde gjort disse "modige" Program kutt. Muligens. Men at "ville ha vært" er rett og slett ikke det samme som faktisk bidrar til underskuddet reduksjon som krever reelle kutt i topplinjen i Pentagon budsjettet.

Når det gjelder å klippe overlinjen av Pentagon budsjettet, når vi fjerner de lenge etterlengtede reduksjoner i krig kostnader, kan vi telle bare $ 8000000000 som Sekretær Gates har gitt opp å underskudd reduksjon i fem år forsvaret plan (FYDP) gjennom FY16.

Ser ut ti år er det flere besparelser i presidentens anslag. Min kollega Carl Conetta finner $ 164 000 000 000 mindre Pentagon utgifter i overlappende fire "out år" (FY17-20) når vi sammenligner presidentens FY11 og Fy12 budsjett innleveringer.

Vi kan spekulere i at det er der vi realisere noen av sekretær Gates '$ 330 milliard i besparelser, men det ville bare være spekulasjoner ...

Så langt ingen i administrasjonen har vist i tilstrekkelig detalj hvordan Pentagon vil bidra mye av alt mot å redusere Federal underskudd, avrundingsfeil tross.

Budsjett Memo av Charles Knight. 14 februar 2011.

I flere år nå hvite hus budsjettplaner har inkludert en "plassholder for outyear utenlandske beredskap operasjoner" de fleste som regnskapsføres etter krigene i Irak og Afghanistan. Dette hjelpesiffer har vært og er $ 50 milliarder. Hvert år faktisk OCO (oversjøiske beredskap operasjoner) utgifter viser seg å være flere ganger så mange. FY11 har OCO er $ 159 000 000 000 og FY12 s er $ 118 000 000 000.

Justert for effekten av den nye OCO for FY12, spiser $ 68000000000 budsjettert over plassholderen på $ 50 milliarder mer meste av $ 78 milliarder kroner i Pentagons kutt som sekretær Gates tilbys opp i januar til skatteinntektene (bare $ 76 milliard faktisk viser seg i 14 februar budsjett utgivelse.) De resterende $ 8000000000 (og mye mer) vil gå til krig budsjettene når virkeligheten kolliderer med plassholderbilder anslag.

Den 14. februar Pentagon Fylkesrevisjonen Hale bekreftet at de 50 milliarder dollar plassholdere for FY13 og utover var det "beste vi kan gjøre." Andre gjør et forsøk på å være mer realistisk. Den høyteknologiske industrien forening kalt Tech Amerika projiserer årlig DoD budsjetter for ti år ut. I sin 2010 projeksjon anslår de at OCO utgifter vil være $ 102 milliard i FY13, $ 69 milliard i FY14 og $ 57billion i FY15. Når vi trekker det $ 50 milliard plassholder for hvert av disse årene og samlet resten finner vi at Pentagon er sannsynlig å bruke $ 78 milliard mer i årene FY13 gjennom FY15 enn i Det hvite hus budsjettplaner.

I sum, ikke bare presidentens FY12 budsjett plan gi dispensasjon til Pentagon fra å bidra noe vesentlig til underskuddet reduksjon, men den sannsynlige kostnaden av krigen i Afghanistan vil presse opp den nasjonale gjelden betydelig høyere enn den hvite hus budsjettplaner.