William Hartung. Huffington Post, 28 juni 2011.
http://www.huffingtonpost.com/william-hartung/afghanistan-for-real-savi_b_886241.html

Uittreksel:

Er zal geen grootschalige besparingen zijn van de afbouw van de Afghaanse oorlog tot vrijwel alle Amerikaanse troepen worden teruggetrokken. Zelfs dan zijn er nog kans op lopende kosten voor training, uitrusting en mogelijk zelfs het betalen van Afghaanse veiligheidstroepen, die kan oplopen tot $ 10 miljard of meer per jaar als de huidige tarieven worden gehandhaafd. Maar het overgrote deel van de $ 120 miljard per jaar nu wordt besteed aan de oorlog zal worden vrijgemaakt voor andere doeleinden: vermindering van het tekort, of publieke investeringen, of een combinatie van de twee.

Een einde aan de Afghaanse en Irak kan de weg ook open voor een uitgebreider publiek debat over 550 miljard dollar-plus jaarlijkse basis van het Pentagon begroting - een bedrag meer dan vier keer zo groot als wat we uitgeven aan de oorlogen. Politiek, het maken van echte bezuinigingen op Pentagon uitgaven in een tijd van oorlog is een moeilijk te verkopen, zelfs gezien onze huidige budgettaire situatie. Maar een einde aan de oorlogen in combinatie met de druk van het tekort kan leiden tot echte bezuinigingen op basis van het Pentagon begroting en, vooral als we een nieuwe strategie die grote oorlogen van de bezetting of grootschalige opstand campagnes van het soort onze natie forswears vast te stellen heeft gevoerd in Irak en Afghanistan. Als we snijden de oorlog uitgaven en breng groter budget van het Pentagon in overeenstemming met de werkelijkheid, dan gaan we het hebben echt geld.

Joshua Thiel. Kleine Wars Journal, 12 april 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

Uittreksel:

Manoeuvre oorlogvoering in de kern is een mechanistische streven en past met een overeenkomstige noodzaak van top-down hiërarchieën. Omgekeerd counterinsurgency is een meer dubbelzinnige omgeving die varieert in zijn complexiteit en context, het is de schaak wedstrijd van oorlog. Het is anders per locatie en kan het gehele spectrum van de oorlog tegelijk te dekken. Bijgevolg counterinsurgency is het moeilijk om op een bumpersticker, naar merk als een slogan, of om een ​​bevolking en hun vertegenwoordigers te verkopen. In 2006 heeft de Verenigde Staten (VS) publieke perceptie van succes of falen van de Iraakse counterinsurgency strategie werd geconcentreerd rond het concept van Massing gevechtskracht in tijd en ruimte, ook wel de "The Surge." De term, "The Surge," gecondenseerde een nieuwe counterinsurgency strategie in een eenvoudige en kwantificeerbare slogan voor de gezonde hap cultuur rond de actualiteit in de moderne wereld. Helaas, counterinsurgency is complexer dan "meer toe te voegen en dan win je."

Reactie door Gian Gentile:

Jozua zei dit aan het eind van het stuk:

"... In Afghanistan in 2011, zal de overwinnaar opnieuw schrijven van de geschiedenis door touting de Afghanistan troepentoename van 2010-2011 in plaats van de doorslaggevende operationele veranderingen."

Welke bewijzen, ik bedoel hard bewijs (en dan wat officieren die deel uitmaakten van de Surge recall) dat er sprake was van een "beslissende operationele verandering."? Hoeveel "beslissende" operationele verandering kan er in een gebied veiligheid missie waar strijdkrachten worden op grote schaal verspreid en werken op een gedecentraliseerde manier? Dit operationele kader was op zijn plaats in Irak vanaf het voorjaar van 2003 op. Het antwoord is dat er geen sprake was van een beslissende verandering in het operationele kader. Oh om zeker te zijn waren er een aantal tweaks hier en daar maakte, nog een paar buitenposten hier en daar, maar in grote lijnen bleef hetzelfde.

Helaas een verhaal is opgebouwd, dat stelt dat een redder Algemeen genaamd Petraeus aan boord kwamen, zijn veld leger operationeel opnieuw uitgevonden en in combinatie met een toename van troepen was de voornaamste oorzaak van de daling van het geweld. Dit is een chimeer.

Maar mensen, in het bijzonder ons in het leger die bloed vergoten in deze plaatsen, willen geloven dat wat er gebeurt of niet gebeurt is vanwege ons en wat we doen of dont do, of als gevolg van redder generaals rijden op de scène.

Maar de buitenlandse politiek elite (en vele militaire leiders) in dit land hou van dit verhaal en wil het aan de stok omdat het legt de nadruk en kritiek op de mechanica van het doen van deze oorlogen van de interventie en staatsopbouw en weg van de strategie en het beleid die hen op zijn plaats. Omdat succes in deze oorlogen en conflicten zijn gewoon een kwestie van het juiste aantal troepen op de grond met de juiste tactiek en met de redder algemene, dan kunnen ze steeds opnieuw worden gewonnen.

Als senior leger generaals in Afghanistan beweren "het recht ingangen zijn uiteindelijk in de plaats," zo ook zijn we al zien oproepen in bepaalde kringen van veengebieden in Libië.

Maar in Irak was het noch de toename van troepen als onderdeel van de Surge (zoals Jozua effectief beweert), noch was het een beslissende verandering in de operationele kader (zoals hij verkeerd beweert) en in plaats daarvan de verlaging van het geweld had te maken met andere, meer kritische omstandigheden (de verspreiding van de Anbar ontwaken, de sjiitische militie stand-down, de fysieke scheiding van Bagdad in sektarische districten) optreedt.

Budget Memo door Charles Knight. 14 februari 2011.

Sinds enkele jaren Witte Huis begrotingsprognoses heb ook een "tijdelijke aanduiding voor outyear overzeese onvoorziene operaties" waarvan de meeste zijn voor rekening van de oorlogen in Irak en Afghanistan. Deze tijdelijke aanduiding-nummer is en blijft 50 miljard dollar. Elk jaar werkelijke OCO (overzeese onvoorziene operaties) de uitgaven blijkt te zijn een paar keer dat nummer. FY11's OCO is 159 miljard dollar en FY12 is 118 miljard dollar.

Gecorrigeerd voor het effect van de nieuwe OCO voor FY12, de 68 miljard dollar begroot boven de tijdelijke aanduiding van 50 miljard dollar eet het grootste deel van de 78 miljard dollar in het Pentagon bezuinigingen die minister Gates up aangeboden in januari tot en met fiscale verantwoordelijkheid (alleen 76 miljard dollar daadwerkelijk verschijnt in de 14 februari budget release.) De resterende $ 8 miljard (en veel meer) zal gaan naar de oorlog budgetten wanneer de werkelijkheid botst met tijdelijke aanduiding projecties.

Op 14 februari Pentagon Comptroller Hale bevestigd dat de 50 miljard dollar plaatsaanduidingen voor FY13 en verder was het "beste wat we kunnen doen." Anderen maken een poging om meer realistisch. De high tech industrie vereniging genaamd Tech-Amerika projecten per jaar DoD budgetten voor tien jaar uit. In hun 2010 projectie zij schatten dat OCO uitgaven zullen 102 miljard dollar in FY13, $ 69 miljard in FY14 en $ 57billion in FY15. Als we de 50 miljard dollar tijdelijke aanduiding voor elk van die jaren af te trekken en totaal de rest vinden we dat het Pentagon zal waarschijnlijk 78 miljard dollar meer uitgeven in de jaren FY13 FY15 door dan in het Witte Huis budget projecties.

Kortom, heeft de president FY12 budget plan niet alleen geven een vrijstelling voor het Pentagon uit te dragen iets substantiële vermindering van het tekort, maar de te verwachten kosten van de oorlog in Afghanistan zal opdrijven van de staatsschuld aanzienlijk hoger dan het Witte Huis budget projecties.

Reva Patwardhan. Vredesactie West Groundswell Blog, 29 juli 2010.
http://blog.peaceactionwest.org/2010/07/29/wikileaks-war-logs-roundup/

Michael Hastings. Rolling Stone, 22 juni 2010.
http://www.rollingstone.com/politics/news/17390/119236

Uittreksel:

Als het gaat om Afghanistan, de geschiedenis is niet aan de kant van McChrystal's. De enige vreemde indringer aan welk succes hebben hier was Genghis Khan - en hij was niet gehinderd door zaken als mensenrechten, economische ontwikkeling en druk op toetsing. De COIN doctrine, bizar, is geïnspireerd op enkele van de grootste Westerse militaire verlegenheid in de recente geschiedenis: nasty oorlog van Frankrijk in Algerije (verloren in 1962) en de Amerikaanse ramp in Vietnam (verloren in 1975). McChrystal, net als andere voorstanders van COIN, gemakkelijk erkent dat counterinsurgency campagnes inherent rommelig, duur en makkelijk te verliezen.

Verslag van de Afghanistan Study Group, juni 2010.
http://www.afghanistanstudygroup.org/?page_id=27

Uittreksel:

De bottom line is duidelijk: Onze vitale belangen in Afghanistan zijn beperkt en militaire overwinning is niet de sleutel tot de verwezenlijking ervan.

Integendeel, het voeren van een langdurige counterinsurgency oorlog in Afghanistan en kan meer doen om Taliban rekruteren helpen dan om de groep te ontmantelen, verspreid conflict verder in Pakistan te helpen, radicale groepen die anders zouden kunnen worden ruzie onder elkaar te verenigen, een bedreiging voor de gezondheid op lange termijn van de Amerikaanse economie, en voorkomen dat de Amerikaanse regering uit te draaien de volle aandacht van andere dringende problemen.

Roy Gutman. McClatchy Kranten, 14 maart 2010.
http://www.mcclatchydc.com/2010/03/14/90083/weve-met-the-enemy-in-afghanistan.html

Uittreksel:

Vandaag de dag, hoewel de Verenigde Staten en meer dan drie dozijn NAVO-bondgenoten en andere landen steunen de Afghaanse president Hamid Karzai, de Taliban domineren een groeiende strook van het grondgebied, en hun macht troeven van de overheid is in driekwart van het land.

Hoewel ze vaak afgeschilderd als hersenloze fanatici, de militante islamisten '"levenservaring" van hun jaren in de woestijn, hun studie van de Amerikaanse militaire tactieken en hun analyse van de tekortkomingen van de regering Karzai's hebben geholpen keren hun fortuin, Amerikaanse inlichtingendiensten zeggen experts.

Steve Coll. The New Yorker, 15 februari 2010.
http://defensealt.org/HohGPm

Uittreksel:

Ik heb ook gehoord gesuggereerd echter, dat de grote en zichtbare Helmand operatie wordt opgevat als een soort van "demonstratie-project" van de gezamenlijke Amerikaanse en Afghaanse veiligheid en bestuur-mogelijkheden - dat "duidelijk, vast te houden en op te bouwen" er zal worden gebouwd als een soort themapark van nieuw leven ingeblazen counterinsurgency praktijk.

Wat ook de duurzaamheid van de huidige werking, de Helmand-rivier Valley is het niet waarschijnlijk dat deze oorlog de beslissende locus zijn.

Bernard I. Finel. Gewapende Froces Journal International, februari 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134

Uittreksel:

Een fundamentele uitdaging in het opstellen van een strategie voor het gebruik van de Amerikaanse militaire macht is die de wereld letterlijk heeft nog nooit zoiets gezien. Het Amerikaanse militaire vermogens vandaag heeft tenminste gelijk aan de rest van de wereld samen. Er is vrijwel geen plek op de wereld die niet kon worden doelwit van Amerikaanse troepen, en hooguit een handjevol landen die een bepaalde Amerikaanse inspanning zou kunnen dwarsbomen op regime change - en sommige van deze alleen op grond van hun bezit van kernwapens.

Amerikaanse militaire vermogens zijn geen potentiële vorm van macht, met inachtneming van alleen na een langdurige mobiliseren en vereisen een lange campagne om belangrijke doelen te bereiken. In plaats daarvan kunnen de VS vernietigen vaste locaties in enkele uren of hoogstens dagen, en uitvoeren regime in een kwestie van weken of enkele maanden.

Omdat deze mogelijkheid is zo nieuw - sexuele contacten aan het einde van de Koude Oorlog - Amerikaanse strategen ontbreekt een duidelijk kader om het gebruik van deze kracht te begeleiden. Ze hebben geprobeerd om mogelijkheden af ​​te stemmen op opvattingen over het gebruik van geweld uit een ander tijdperk, een waarin de Koude Oorlog regime change onsmakelijk gemaakt vanwege het risico van escalatie en dat de neiging om gelokaliseerde tegenslagen verschijnen als verliest in een waargenomen zero-sum concurrentie met de Sovjets.

De reden, met andere woorden, dat de VS niet gewoon verwijderen Fidel Castro uit de macht was dat na 1962, de internationale gevolgen leek te hoog en het doel te riskant. De reden dat Amerikaanse leiders zich genoodzaakt deel te nemen aan een lange counterinsurgency in Vietnam was de zorg dat een communistische overwinning zou zijn geweest een tegenslag in de bredere strijd. Maar stel je een wereld waarin er weinig of geen internationale gevolgen voor het verwijderen van Castro van de voeding, en stel je een wereld waarin het streven naar Vietnam was strikt evenredig aan de dreiging dat de Vietnamese communisten zou betekenen voor de VS Dat is de verandering in context die zich heeft voorgedaan in de afgelopen 20 jaar, en de VS nog niet is aangepast.

Editor's Commentaar:

En zo velen in de VS kiezen om te negeren hoe deze dominante militaire macht andere naties motiveert om nucleaire wapens te zoeken of stevig vasthouden aan de mensen die ze al hebben verworven!

Anne Flaherty en Anne Gearan. Los Angeles Times, 13 januari 2010.
http://www.startribune.com/templates/Print_This_Story?sid=81277532

Uittreksel:

De administratie van de Quadrennial Defense Review, de belangrijkste articulatie van de Amerikaanse militaire doctrine, is te wijten aan het Congres op 1 februari. Top militaire commandanten werden geïnformeerd over het document van het Pentagon op maandag en dinsdag. Ze kregen ook een preview van de begroting van de administratie de plannen tot en met 2015.

De vierjarige beoordeling worden zes belangrijke missie gebieden en omschrijft mogelijkheden en doelstellingen het Pentagon wil ontwikkelen. De besturen van onbemande drones gebruikt voor surveillance en aanval missies in Afghanistan en Pakistan zijn een prioriteit, met de doelstellingen van het versnellen van de aankoop van nieuwe Reaper drones en de uitbreiding van Predator en Reaper drone vluchten tot en met 2013.

Winslow T. Wheeler, directeur, Straus Military Reform Project op het Center for Defense Information schreef een commentaar op de titel van dit verslag "Net wat we nodig hebben: Meer Pentagon uitgaven" voor de Huffington Post, 13 januari 2010.
http://www.huffingtonpost.com/winslow-t-wheeler/just-what-we-need-more-pe_b_422297.html

J. Sigger. Stoel van het Wapen Generalist, 31 december 2009.
http://defensealt.org/Hm5xE5

Meteor Blades. Daily Kos, 30 december 2009.
http://www.dailykos.com/storyonly/2009/12/30/820467/-A-Leak-About-the-Phantom-Army

Uittreksel:

... Het Afghaanse Nationale Leger is een farce, er is weinig kans om er een samenhangend strijdmacht, en er is geen enkele kans om dit te doen op een snelle tijdschema ...

Meerderheid personeel, Subcommissie Verdragsluitende Onoplettendheid, 16 december 2009. Gehost op de Commonwealth Institute website.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf

Uittreksel:

[De] aantal ministerie van Defensie Aannemers in Afghanistan kan oplopen tot 160.000. Er zijn momenteel 104.000 ministerie van Defensie aannemers die werkzaam zijn in Afghanistan. De toename van de troepen is mogelijk een extra 56.000 ministerie van Defensie aannemers, waarmee het totale aantal van Defensie aannemers in Afghanistan tot 160.000.

HDS Greenway. Boston Globe, 16 december 2009.
http://defensealt.org/HKyZp8

Uittreksel:

De vijand, zowel toen als nu, altijd rally om de betrouwbare oproep van 'jihad'' tegen de ongelovige indringers, ongeacht wie ze waren. Van alle stammen, die van de Pashtuns waren de meest gevreesde.

De motieven voor het vechten in Afghanistan waren bang, prestige, en vergelding. De Britten vreesden Russische expansie, en altijd geprobeerd om hun man op de troon naar Groot-Brittannië te gehoorzamen. Retribution altijd gevolgd militaire tegenslagen, en nationaal prestige werd gebruikt als reden om door te vechten. Britse controle over Afghanistan werd gedacht nodig zijn voor de verdediging van India.

Rusland volgde hetzelfde scenario, uit angst dat als Afghanistan pro-communistische regering zou falen, zou het islamitische regio's van Rusland in gevaar brengen.

De Verenigde Staten Afghanistan binnen uit angst voor Al-Qaeda, en vergelding voor 9/11. En vandaag hoor je vaak de nationale prestige argument dat we niet kunnen laten de Heilige Strijders geloven dat ze een tweede supermacht te verslaan. Meer en meer, is Afghanistan het beleid van Amerika gebonden in het beschermen van de stabiliteit van Pakistan, ooit deel uit van Brits-Indië.

Moshe Schwartz. Congressional Research Service, 14 december 2009.
http://www.scribd.com/doc/24124212/CRS-Contractors-Study-12-09

Sheryl Gay Stolberg. New York Times, 12 december 2009.
http://www.nytimes.com/2009/12/13/us/politics/13obey.html

Uittreksel:

"Het is prachtig, 'herinnert hij zich vertellen meneer Obama," om aan Johnson praten luisteren naar Dick Russell, de conservatieve oude wijze hoofd in de Senaat uit Georgië - het is verschrikkelijk, hartverscheurende om te luisteren naar hen beiden zeggen:' Nou , we weten dat dit verdomd in de buurt boodschap van een dwaas, maar we hebben geen keus. ' "

Nir Rosen. Boston Review, januari / februari 2010.
http://www.bostonreview.net/BR35.1/rosen.php

Uittreksel:

Misschien McChrystal's meest cruciale aanname-ook onderschreven door Obama-was dat het ontbreken van een uniforme, gecentraliseerde staat in Afghanistan te creëren zal leiden tot terugkeer al-Qaeda's. Deze claim wordt algemeen betwist. Al Qaeda is al genesteld in Pakistan, waar het beter is beschermd tegen de Verenigde Staten dan het zou zijn in Afghanistan. En de Taliban zijn niet geïnteresseerd in de wereldwijde jihad.

Barry R McCaffrey. McCaffrey Associates, 05 december 2009. Gehost op de Commonwealth Institute website.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf

Uittreksel:

De meeste Afghanen zijn ook verbijsterd over de onrechtvaardigheid en corruptie van de overheid (in het bijzonder de ANP) ten opzichte van de meer gedisciplineerde en islamitische Taliban.

Twee keer in de afgelopen maanden hebben we gezien bataljon grote eenheden van Taliban-strijders uit te voeren zeer succesvolle (niet-bestand tegen katastrofisch verliezen door de aanvallende opstandelingen) complexe aanvallen gebruik verrassing, verkenning, vuursteun, manoeuvre, en enorme moed in een poging om overreden geïsoleerd VS units. Dit is niet Irak. Deze Taliban hebben een politieke doelstelling van de NAVO knock-out van de oorlog-ondersteund door woeste gevechten mogelijkheden.