Project op Defensie Alternatieven, Briefing Memo # 49, 25 april 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf

Er is een goede reden om een ​​strategische evaluatie verwelkomen, zoals beloofd door president Obama op 13 april. Al bijna 14 jaar, heeft de Amerikaanse defensiebeleid laten leiden door de "QDR consensus" - een set van axioma's en imperatieven dat de naleving won tussen defensie planners in de loop van vier Quadrennial Defense Reviews, te beginnen in 1997. Achteraf gezien heeft deze consensus produceerde een syndroom van losbandige en diffuus militaire activisme. Het heeft gevoed van de disfuncties van onze militaire inkoopsysteem en droegen bij aan het Pentagon basis begroting tot onhoudbare hoogten. Zeker, is het tijd voor een nieuwe start. Maar zal de beloofde herziening te leveren?

Zal bij de evaluatie meer open en kritisch dan de QDRs het beoogt te verhelpen is? Hoe diep zal het graven? Zal het nog willen "recht te zetten?" Of zal het serveren een smal doel: een herziene koopje onder de Commander-in-Chief, zijn minister van Defensie, en de leiders van de gewapende diensten aan bescheiden nieuwe beperkingen op groei van het budget te ruilen voor een sterke rationale, een bolwerk tegen elke verdere verlagingen.

Wat de president zoekt is slechts $ 400 miljard besparingen ten opzichte van 12 jaar - ongeveer 6,5% van gepland groot budget uitgaven. Vorig jaar heeft de president Fiscale Commissie en andere onafhankelijke task forces geïdentificeerd meer dan twee keer zo veel van de potentiële verdediging besparingen over een periode van slechts tien jaar. En het is niet duidelijk of de president van plan is om de 400 miljard dollar halen uit de begroting van het Pentagon, hetzij uit de grotere "security basket", die Internationale Zaken omvat, Homeland Security, en Veterans Affairs.

Ook is het niet bemoedigend dat de president Defensie Beveiligingsantennes applaus voor het feit dat "al gered" $ 400 miljard voorgaande jaren, toen de meeste van die "besparingen" nooit het Pentagon schatkist verlaten, noch gedeukt van de overheid tekorten. Wat de natie behoeften nu "besparingen" in de omgangstaal zin van een werkelijke daling van de defensie-uitgaven.

Een ernstige strategische evaluatie moet het mogelijk maken aanzienlijk meer dan een 6,5% terugtrekken in de toekomst geplande uitgaven. Het moet meer doen dan limiet toekomstige groei. En misschien is het wel. Maar we moeten erkennen in het begin dat wat de president heeft voorgesteld niet zelf substantieel genoeg om daadwerkelijk noodzakelijk een strategische heroriëntatie. Ja, we moeten een - maar niet omdat de president hoopt te bescheiden temperen Pentagon groei.

Om zinvol te zijn, moet een dergelijke evaluatie goed uit dan $ 400 miljard besparingen, en zelfs dan wat de Fiscale Commissie en andere task forces hebben voorgesteld. Natuurlijk, secretaris Gates en admiraal Mullen niet mee eens. Ze hebben al publiekelijk bespot tenzij het door substantiële beperkingen op hun uitgaven als wederom de natie en zijn strijdkrachten in gevaar. De strategische evaluatie moet meer zijn dan een verzoenende toegeving aan hun zorgen, die tendentieus.

We kunnen winnen moest perspectief door een vergelijking van recente begroting inzendingen en voorstellen in een historische context. Deze tabel opgesteld door PDA zet recente plannen en voorstellen in gemiddelde jaarlijkse Pentagon basis budgetten, uitgedrukt in 2010 dollars. Het laat zien dat de president verzoeken en voorstellen, met inbegrip van zijn recente, zou leiden tot gemiddelde jaarlijkse budgetten die een smalle band van de uitgaven te bezetten. Ze zijn allemaal in de buurt neven en nichten.

Zelfs de meer ambitieuze voorstel van de Sustainable Defense Task Force gaat niet ver weg.

Alle verzoeken van de president en voorstellen te produceren gemiddelde jaarlijkse budgetten die, in reële termen, dan eerdere uitgavenpatroon, dan Reagan-tijdperk niveaus van de uitgaven, en aanzienlijk gemiddelde uitgaven hoger zijn dan gedurende de gehele Koude Oorlog. (En, in het bijzonder, de begroting gemiddelde van de Koude Oorlog heeft de oorlog uitgaven, terwijl de meer recente gemiddelden niet.)

We moeten de kans keuren graag een herziening van de defensieplanning en werken om het de moeite waard. Maar we moeten en mogen niet accepteren dat bescheiden herzieningen in de begroting van de planning een goede reden om de "strategie paniek"-knop hit te geven.