Project op Defensie Alternatieven, Briefing Memo # 49, 25 april 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf
Er is een goede reden om een strategische herziening, zoals beloofd door president Obama op 13 april welkom. Al bijna 14 jaar, heeft de Amerikaanse defensie werd geleid door de "QDR consensus" - een set van axioma's en imperatieven dat de naleving won tussen defensie-planners in de loop van vier Quadrennial Defense Reviews, te beginnen in 1997. Achteraf gezien, heeft dit geleid tot een consensus syndroom van losbandige en diffuus militaire activisme. Het heeft gevoed de disfuncties van onze militaire inkoop systeem en droegen bij aan het Pentagon basis van budget tot onhoudbare hoogten. Zeker, het is tijd voor een frisse start. Maar zal de beloofde herziening te leveren?
Zal de herziening worden meer open en kritisch dan de QDRs het beoogt te herstellen om? Hoe diep zal het graven? Zal het zelfs tot doel om "recht te zetten?" Of zal het dienen een meer smal doel: een herziene koopje onder de Commander-in-Chief, zijn minister van Defensie, en de leiders van de krijgsmacht tot een bescheiden nieuwe beperkingen op groei van het budget ruil voor een sterke rationale, een bolwerk tegen eventuele verdere besparingen.
Wat de president zoekt is slechts 400 miljard dollar aan besparingen meer dan 12 jaar - ongeveer 6,5% van de geplande basis begrotingsuitgaven. Vorig jaar heeft de voorzitter van de Fiscale Commissie en de andere onafhankelijke task forces geïdentificeerd meer dan twee keer zo veel in de verdediging mogelijke besparingen over een periode van slechts tien jaar. En het is onduidelijk of de president van plan is om de 400 miljard dollar uittreksel uit de begroting van het Pentagon, hetzij uit de grotere "security basket", die Internationale Zaken omvat, Homeland Security, en Veterans Affairs.
Ook is het niet bemoedigend dat de president van Defensie Gates Beveiliging geprezen voor het feit dat "al gered" 400 miljard dollar in de voorgaande jaren, toen de meeste van die "besparingen" nooit het Pentagon kas verlaten, noch ingedeukt van de overheid tekorten. Wat de natie moet nu zijn 'besparingen' in de omgangstaal zin van een werkelijke daling van de defensie-uitgaven.
Een serieuze strategische evaluatie moet het mogelijk maken aanzienlijk meer dan een 6,5% terugtrekken in de geplande toekomstige uitgaven. Het moet meer doen dan beperkt de toekomstige groei. En misschien wel. Maar we moeten erkennen in het begin dat wat de president heeft voorgesteld niet zelf groot genoeg om daadwerkelijk noodzakelijk een strategische heroriëntatie. Ja, we moeten een - maar niet omdat de president hoopt te bescheiden dempen Pentagon groei.
Zinvol te zijn, moet een dergelijk onderzoek goed kijkt verder dan 400 miljard dollar aan besparingen, en zelfs dan wat de Fiscale Commissie en de andere task forces hebben voorgesteld. Natuurlijk, secretaris Gates en admiraal Mullen niet mee eens. Ze hebben al openlijk bespot een substantiële nieuwe beperkingen op hun uitgaven als waardoor het volk en zijn strijdkrachten in gevaar. De strategische evaluatie moet meer zijn dan een verzoenende concessie aan hun zorgen, die zijn tendentieus.
We kunnen winnen die nodig zijn perspectief door een vergelijking van de recente begroting inzendingen en voorstellen in een historische context. Deze tabel opgesteld door PDA zet de recente plannen en voorstellen in de gemiddelde jaarlijkse Pentagon basis van budgetten, uitgedrukt in 2010 dollars. Het laat zien dat de voorzitter verzoeken en voorstellen, met inbegrip van zijn recente, zou produceren gemiddelde jaarlijkse budgetten die een smalle band van de uitgaven in beslag nemen. Ze zijn allemaal in de buurt neven.
Zelfs de meer ambitieuze voorstel van de Sustainable Defense Task Force niet ver weg.
Alle verzoeken van de president en voorstellen te produceren gemiddelde jaarlijkse budgetten die, in reële termen, dan de vorige uitgaven, dan Reagan-tijdperk het niveau van de uitgaven, en aanzienlijk gemiddelde uitgaven hoger zijn dan tijdens de gehele Koude Oorlog. (En, in het bijzonder, het budget gemiddelde van de Koude Oorlog jaren omvat oorlog uitgaven, terwijl de meer recente gemiddelden niet.)
We moeten aanvaarden graag de mogelijkheid om een herziening van de defensieplanning en werken om het de moeite waard. Maar we moeten en mogen niet accepteren dat bescheiden aanpassingen in de begroting van plan een goede reden om de "strategie van paniek" knop hit te geven.
