Elisabeth Bumiller en Allison Kopicki. New York Times, 26 maart 2012.
http://defensealt.org/HyL9li

Uittreksel:

De nieuwste New York Times / CBS News poll ... bleek dat meer dan tweederde van de ondervraagden - 69 procent - van mening dat de Verenigde Staten niet moeten op voet van oorlog in Afghanistan. Slechts vier maanden geleden, 53 procent zei dat de Amerikanen niet langer vechten in het conflict.

William Hartung. Foreign Policy in Focus, 26 maart 2012.
http://defensealt.org/HsgyYJ

Uittreksel:

Romney het voorstel houdt in dat het Pentagon in wezen een recht programma dat een reeks aandeel van onze totale economische middelen moeten krijgen, ongeacht wat er hier gebeurt thuis of elders op de planeet. In Romney Wereld, zou alleen de rol van het Pentagon zijn om zichzelf snel te vullen. Als het BBP zou dalen, is het onwaarschijnlijk dat, als president, hij zou Pentagon uitgaven dienovereenkomstig te verminderen.

International Crisis Group. Azië verslag nr. 221 van 26 maart 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL

Uittreksel:

Een onderhandelde politieke oplossing is een wenselijke uitkomst van het conflict in Afghanistan, maar de huidige gesprekken met de Taliban zijn waarschijnlijk niet resulteren in een duurzame vrede. Er bestaat een risico dat de onderhandelingen onder de huidige omstandigheden verder kunnen het land en de regio te destabiliseren. Verzwakt door interne politieke verdeeldheid en externe druk, wordt de regering Karzai slecht gepositioneerd om een ​​deal te sluiten met de leiders van de opstand. Afghaanse veiligheidstroepen zijn slecht voorbereid op de machtsvacuüm dat zal ontstaan ​​na het vertrek van internationale troepen te behandelen. Als politieke concurrentie toeneemt in het land in de aanloop naar de terugtrekking van de NAVO strijdkrachten aan het einde van 2014, de verschillende prioriteiten en voorkeuren van de partijen in het conflict - van de Afghaanse regering om de Taliban-leiders om de belangrijkste regionale en breder internationale actoren - zal verder ondermijnen de vooruitzichten van de vrede. Als u nog een burgeroorlog te voorkomen, wordt een grote koerscorrectie nodig die resulteert in de benoeming van een VN-mandaat team van bemiddelaars en de invoering van een meer realistische benadering van oplossing van het conflict.

Carl Conetta. PDA Briefing Memo # 54 van 23 maart 2012.
http://defensealt.org/GTaHbL

Op 13 februari 2013, president Obama zette de administratie marker in het begrotingsdebat voor 2013. De voorzitter verzoek stelt hij het budget taart ongeveer zo groot als de een in 2008 aangenomen. Echter, het vergelijken van de 2013 verzoek aan de som beschikbaar gesteld in 2008 blijkt dat het Pentagon wordt aangeboden een groter deel rond deze tijd.

• De administratie van de begroting verzoek om boekjaar 2013 rolt de discretionaire uitgaven terug op het niveau van 2008 in nominale termen.
• Oorlog uitgaven is het gebouw te sterk afnemen van het niveau van 2008. Echter, een groot deel van de besparingen fietste terug in vredestijd de veiligheid uitgaven, die toeneemt.
• Het vergelijken van 2008 en 2013 toont de begroting van plan om het aandeel van niet-oorlog discretionaire dollars besteed aan National Defense te verhogen - up van 50% tot 52%.

Vergelijking van de discretionaire uitgaven Toewijzing - 2008 vs 2013 aanvragen
(Miljarden nominale dollars)
Bronnen: Zie "Notities" op het einde.

"Beveiliging mandje" wint terrein

Hoe werkt de president nieuwe begroting hervormen federale prioriteiten?

Dit wordt het best begrepen door het te vergelijken met de begroting 2008, dat was de laatste begroting volledig verleden voor president Obama aantrad. Ook de begroting 2013 verzoek rolt ongeveer terug discretionaire uitgaven tot het niveau van 2008 in nominale termen. (Als we de inflatie rekening te houden, is er een reële vermindering, nog steeds, de nominale gelijkenis van de twee budgetten helpt ons te onderscheiden van de verandering in de prioriteiten, indien aanwezig).

De tabel toont de verschillen in budget tussen de begroting 2008 en president Obama's begroting 2013 verzoek. Voor het bestaan ​​van "echte" (inflatie-gecorrigeerde groei) bedragen moeten stijgen met ten minste 8% ten opzichte van het niveau van 2008.

Wat zien we het vergelijken van de 2013 verzoek met de 2008 kredieten?

• discretionaire uitgaven afneemt, maar dit is grotendeels te wijten aan de daling van de oorlog uitgaven. In feite is de daling van de discretionaire is niet zo groot als de daling van de oorlog uitgaven. Neem de oorlog uit het beeld en het resultaat is dat de discretionaire uitgaven stijgingen van de nominale termen. (Dit betekent echter niet zo sterk als de inflatie voor de periode 2008-2013, dat is 8%.)

• Kijkend naar de discretionaire "Security Mand", zoals gedefinieerd door de begrotingscontrole
Handelen om National Defense, Internationale Zaken, Veteranen, en Homeland Security omvatten, zien wij het groeien met 12% - die de inflatie te boven gaan.

• Binnen de "Security Basket," Nationale Defensie (meestal het Pentagon plus een aantal wapens uitgaven in de Department of Energy) groeit met 10,3% - iets meer dan de inflatie.

• Daarentegen, de "Non-security Basket '(dat is al het andere) daalt met 3,2% in nominale termen - en door aanzienlijk meer in" echte "of inflatie-gecorrigeerd

• Als gevolg van deze veranderingen in de toewijzing, "Beveiliging Basket" uitgaven zou groeien als percentage van alle discretionaire uitgaven. National Defense uitgaven, een subset van 'Beveiliging' zou ook evenredig groeien.

In 2013 zal de Voorzitter het verzoek van drie leden van de "Security Basket" groter aandeel dan in 2008 en men ziet haar aandeel dalen. De winnaars zijn National Defense, Internationale Zaken, en in het bijzonder Veteran Affairs. De verliezer is Homeland Security.

Een hypothetische alternatieve

Wat zou de FY begroting 2013 leek als het aandeel besteed aan defensie en veiligheid was gehouden met hun 2008 percentages?

• Met behulp van 2008 proporties, de 2013 "Veiligheid Basket" zou worden vastgesteld op 677,4 miljard dollar, dat is 35,9 miljard dollar minder dan in feite gevraagd.

• Met behulp van 2008 proporties, zou de nationale defensie-uitgaven wordt vastgesteld op 532,4 miljard dollar - dat is 18,4 miljard dollar minder dan gepland. Het Pentagon basis begroting is een onderdeel van dit en zou worden vastgesteld op 508 miljard dollar, dat is 17,5 miljard dollar minder dan in feite gevraagd.

• Had de "Non-security Basket" is gehouden in zijn 2008 deel, zou het ontvangen 381,1 miljard dollar, dat is 35,9 miljard dollar meer dan het gevraagde in de begroting van de administratie. Dit bedrag is verplaatst van niet-beveiliging om de veiligheid financiering.

Twee voorwaarden

Er zijn twee voorwaarden de bovenstaande analyse:

Ten eerste, de analyse is verondersteld dat de oorlog de uitgaven voor 2013 niet zal stijgen voordat het fiscale jaar eindigt, en

Ten tweede houdt de analyse geen rekening gehouden met de onterechte migratie van ongeveer $ 4 miljard in de personeelskosten van de basis begroting bij het LGO Contingency Operations (OCO) fonds. Als we niet toestaan ​​deze verschuiving van de basis begroting de kosten van de OCO-account, de 2013 Pentagon verzoek niet 525,4 miljard dollar, maar 529,4 miljard dollar. En dit betekent een grotere groei in de begroting van het Pentagon plak dan hierboven gemeld.

Opmerkingen

Historische Tafels, Begroting van de Amerikaanse regering - boekjaar 2013 (Washington DC: Witte Huis Office of Management en de begroting, 2013), tabel 5.4 Discretionaire begrotingsautoriteit door Agentschap 1976-2017

Analytische perspectieven, Begroting van de Amerikaanse regering - boekjaar 2013 (Washington DC: Witte Huis Office of Management en de begroting, 2013), tabel tweeëndertig-een beleid begrotingsautoriteit en Uitgaven-by-functie, categorie en Programma.

Analytische perspectieven, Begroting van de Amerikaanse regering - het fiscale jaar 2010 (Washington DC: Witte Huis Office of Management en de Begroting, 2010), tabel 26-1-beleid begrotingsautoriteit en Uitgaven-by-functie, categorie en Programma.

Carl Conetta. Project op Defensie Alternatieven Briefing Memo # 54 van 23 maart 2012. Een vergelijking van de discretionaire uitgaven in 2008 en 2013 toont een verhoogde tilt in de richting van de "Security Basket" en Landsverdediging. http://defensealt.org/GTaHbL

David Rothkopf. Buitenlands Beleid, 19 maart 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Uittreksel:

Zeker, er is nationaal debat over de vraag of we betrokken zijn geweest bij deze oorlogen, een die te laat heeft geleverd de boodschap aan onze politiek leiderschap dat het tijd is om onze troepen naar huis te brengen. Maar ongeveer een cruciale reeks van kwesties met betrekking tot onze betrokkenheid hebben we verbazingwekkend stil: de competentie van onze militaire leiders, de effectiviteit van de strategieën die zij hebben gebruikt, en de structuur en het karakter van onze militaire zelf.

Mark Mazzetti en Thom Shanker. New York Times, 19 maart 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3

Uittreksel:

Een geheime oorlog simulatie hield deze maand aan de gevolgen van een Israëlische aanval op Iran te beoordelen voorspelt dat de staking zou leiden tot een bredere regionale oorlog, die zou kunnen trekken in de Verenigde Staten en laat honderden Amerikanen doden, volgens Amerikaanse functionarissen.

CJ Radin. The Long War Journal, 18 maart 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Uittreksel:

In juni 2011 heeft president Obama aangekondigd dat de Amerikaanse zou beginnen terugtrekking troepen uit Afghanistan en de verantwoordelijkheid voor de veiligheid aan de Afghaanse National Security Forces (ANSF). De Amerikaanse doel is om in hoofdzaak uit Afghanistan in 2014, met ANSF die verantwoordelijk is voor het hele land.

Het plan voor 2013 wordt momenteel ontwikkeld. De definitieve versie zal ter goedkeuring worden voorgelegd aan de NAVO-top in Chicago in mei. Terwijl nog onvolledig zijn gedeelten van het plan zijn beschreven of kan worden afgeleid. Volgens The Guardian, Obama beschreef de volgende fase van de overgang als volgt: "Dit omvat een verschuiving naar een ondersteunende rol volgend jaar, in 2013, voorafgaand aan de Afghanen de volledige verantwoordelijkheid voor de veiligheid in 2014. We gaan deze missie te voltooien, en we gaan op een verantwoorde doen. "

Het belangrijkste element van het plan is dat de Amerikaanse en ISAF-troepen stopt het uitvoeren van militaire operaties in het najaar van 2013. De ANSF zal dan verantwoordelijk zijn voor het uitvoeren van alle gevechtsoperaties in Afghanistan.

Winslow Wheeler. AOL Defense, 16 maart 2012.
http://defensealt.org/AxrAFS

Uittreksel:

De Amerikaanse defensiebudget is niet alleen dominant, het werkt op een niveau volledig onafhankelijk van de waargenomen bedreiging ... Amerika's defensiebegroting strategen verklaren zal "dag des oordeels" zijn als we grootte om niets minder dan vijf keer China en gecombineerd Rusland.

Verspreiding van informatie, 15 maart 2012. De geprojecteerde FY13 schip inactivatie schema voor het inactiveren van US Naval schepen. http://defensealt.org/GKezMl

Benjamin H. Friedman en Charles Knight. The National Interest, 6 maart 2012.
http://defensealt.org/y7oMHq

Uittreksel:

Een oorlog belasting of van een doeltreffende dop over de oorlog uitgaven kan dienen als een belemmering voor roekeloze oorlog maken.

Paul Pillar. Washington Monthly, maart / april 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j

Uittreksel:

De vrees voor een bom in Teheran handen overhyped, en een oorlog te voorkomen zou een ramp zijn.

David Rohde. Buitenlands Beleid, maart / april 2012.
http://defensealt.org/GWFKHn

Uittreksel:

Obama heeft omarmd de CIA, breidde haar bevoegdheden, en goedgekeurd meer gerichte moorden dan enige andere moderne president. In de afgelopen drie jaar heeft de regering van Obama ten minste 239 geheime drone stakingen, meer dan vijf keer de 44 goedgekeurde onder George W. Bush. En na de belofte om te maken terrorismebestrijdingsoperaties transparanter en in de uitvoerende macht te beteugelen, heeft Obama misschien wel het tegenovergestelde gedaan, geheimhouding en de uitbreiding van de presidentiële autoriteit.

Om een ​​veel grotere mate dan de Witte Huis van Bush, Obama en zijn top assistenten vertrouwd op de CIA voor haar analyse van Pakistan, volgens de huidige en voormalig senior administratie ambtenaren. Als gevolg hiervan, het behoud van het agentschap in staat is om uit te voeren terrorismebestrijding, of "CT," operaties in Pakistan werd van het grootste belang.

"Het allerbelangrijkste als het ging om Pakistan was om te kunnen uitvoeren drone stakingen en niets anders", zegt een voormalig ambtenaar die sprak op voorwaarde van anonimiteit. "De zogenaamde strategische focus van de bilaterale relatie was er enkel de CT-aanpak dienen."

Aanvullende Source:
New America Foundation: Analyse van de Amerikaanse drone stakingen in Pakistan, 2004-2012, Bijgewerkt op 13 maart 2012. http://counterterrorism.newamerica.net/drones

Jim Lobe. AntiWar.com, 25 februari 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Uittreksel:

Ondanks schijnbaar gebrek van het IAEA van de vooruitgang, van Iran aanvaarding laatste week van een al lang bestaande verzoek van EU-buitenlands beleid Catherine Ashton namens de P5 +1 tot onderhandelingen, vastgelopen meer dan een jaar te hervatten, maakt het waarschijnlijk dat een nieuwe ronde van gesprekken zullen plaatsvinden in eind maart of april, waarschijnlijk in Istanbul ... Anticipatie van die gesprekken, evenals de snelle escalatie van de spanningen in de afgelopen twee maanden, met name tussen Israël en Iran, heeft geleid tot een vlaag van voorstellen om de slapende diplomatieke doen herleven volgen, al was het maar om een ​​situatie te kalmeren dreigt uit de hand.

Charles Knight, commentaar, 24 februari 2012.

Het Pentagon, de regering-Obama, en vele leden van het Congres hopen dat bezuinigingen op het defensiebudget stop met die opdracht in de eerste fase doppen van de 2011 Budget Control Act en specifieker gemaakt in de President's onlangs aangekondigde FY13 budget plan. Zoals Reuters heeft gemeld de Obama FY13 budget verschuift weg van een sobere frame, gedeeltelijk goedgekeurd in 2012, om in plaats daarvan benadrukken een programma van hogere belastingen voor de rijken, een voortdurende belasting gesneden voor loontrekkenden en openbare investeringen in infrastructuur, onderwijs en politiediensten .

Het is veilig om te voorspellen dat bijna alle Republikeinen en enkele Democraten in het Congres zal toetreden tot de President's belasting / verhoging van de ontvangsten-programma's en de binnenlandse economische investeringen te blokkeren. De politieke impasse op verdere tekorten / schuldafbouw deze passage van de BCA gevolgd vorig jaar zal blijven bestaan ​​gedurende de rest van 2012.

Zelfs als we aannemen dat na de verkiezingen van dit jaar het Congres zal een manier om de gegevens van het zogenaamde "sequester" (tweede fase) verlening van de Miljoenennota 2011 Control Act te voorkomen vinden, zal de druk voor verdergaande blijven.

Om te zien waarom de druk voor meer bezuinigingen op Defensie zal doorzetten in volgend jaar moeten we kijken niet verder dan een nieuw rapport van het Comite voor een verantwoordelijke federale begroting genoemd Primaire Numbers: De GOP kandidaten en de Nationale Schuld . Hun analyse laat zien dat in 2021 de fiscale plannen van de GOP kandidaten de volgende nationale schuld opleveren als percentage van het BBP:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paul - 76%

Door plannen vreemd toeval Ron Paul en president Obama's plan zowel terecht bij een schuldgraad van 76% van het BBP in 2021. Natuurlijk beide plannen daar door zeer verschillende mechanismen. Obama's plan steunt sterk op de hogere opbrengsten (inclusief belastingverhogingen) en Paul is vooral op bezuinigingen, met inbegrip van een grotere vermindering van de defensiebegroting.

Wat maakt het Pentagon begroting kwetsbaar na de verkiezingen is dat de centristische Democratische president en de libertaire Republikeinse kandidaat hebben zich gepositioneerd als de meest fiscaal conservatieve, terwijl de leidende Republikeinse kanshebbers zijn op zoek als door te brengen en niet fiscale radicalen.

Gingrich pakt voor de mantel van Reagonomic fiscaal beleid door begunstiging van een toename van de staatsschuld tot 114% van het BBP. Santorum is een goede tweede op 104% van het BBP. Ter vergelijking: Romney lijkt matig bij 86% van het BBP, 13% hoger dan Obama of Paul. Romney is voorstander van verhoging van de militaire uitgaven.

Het probleem voor het Pentagon is dat zowel Obama en Romney's plannen zijn politiek niet realistisch en zeer waarschijnlijk niet worden uitgevoerd. Obama houdt de schuld lage grotendeels door belastingverhogingen - die niet zal gebeuren als het Congres blijft beheerst door de Republikeinen. Een gebrek aan nieuwe inkomsten te verhogen zal van cruciaal belang zijn. Indien de Administratie in staat waren om een ​​hogere belasting weer te geven op de rijken zou vergemakkelijken houden DoD bezuinigingen op het niveau van de FY13 plan. Het negeren van deze belastingverhogingen te bereiken zal twee dingen betekenen: 1) zal het veel moeilijker om een ​​nationale investeringsprogramma krijgen (zelfs als de Democraten het beter doen dan verwacht in november) en 2) de aantrekkelijkheid voor een aanzienlijk deel van liberalen en conservatieven van extra DoD bezuinigingen zal worden voortgezet.

Romney, aan de andere kant, is van plan om belastingen laag en verhoogt de defensie-uitgaven - daarom zijn fiscale plan hangt af van een grotere vermindering van de binnenlandse bestedingen en aanzienlijke bezuinigingen op rechten. Gezien het feit dat de binnenlandse bestedingen is tot op het bot in de meeste rekeningen en recht programma's hebben alle conservatieve aanvallen tot nu toe overleefd, Romney's plan lijkt even onwaarschijnlijk. Voor meer informatie over de grenzen van het plan van Romney zie Ezra Klein hier .

Er is dus alle reden om te geloven dat er na de verkiezingen van dit jaar krachtige fiscale conservatieven die verder kijken dan de partijdige onzin harde weer kijken naar de begroting van het Pentagon om dingen te snijden vinden. Deze voorwaarde houdt in dat de natie zal open staan ​​voor strategische aanpassing blijven enkele jaren te komen.

Verwachte Nationale Schuld van GOP kandidaten 'Fiscale plannen

Alireza Nader. RAND, 23 februari 2012.
http://defensealt.org/zXmokM

Uittreksel:

Khamenei is geen irrationeel acteur ... Zijn mogelijke opzet in het ontwikkelen van een nucleaire wapens capaciteit vrijwel zeker niet om Israël te vernietigen, maar om te waken tegen een buitenlandse aanval of tegen te gaan een interne uitdaging.

Nu dat speculatie en discussie over een mogelijke aanval van Israël op Iraanse nucleaire installaties ontwikkeling ongebreideld is, is het tijd om terug te brengen a review Ik deed op de vooravond van de Amerikaanse invasie van Irak:

First Strike Richtlijnen: het geval van Irak
Project op Defensie Alternatieven Briefing Memo # 25
door Charles Knight, 16 september 2002 (herzien en bijgewerkt 10 maart 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Uittreksel:

... Ondanks het herhaaldelijk gebruik van de term "Voorkooprecht" om hun contraproliferatienetwerk strategie te beschrijven (zie de 2002 National Security Strategy), strategische aanpak van de regering-Bush om Irak is een van de preventieve oorlog. Het Amerikaanse ministerie van Defensie omschrijft preventieve oorlog als "oorlog gestart in de overtuiging dat militair conflict, hoewel niet dreigend, onvermijdelijk is, en dat uit te stellen zou een groter risico te betrekken", terwijl het definieert preventieve aanval als "een aanval geopend op basis van onweerlegbare bewijs dat een vijandelijke aanval op handen is. "preventieve oorlog is al lang begrepen dat ze zeer destabiliserend en het is bijna onmogelijk om het te verenigen met de begrippen non-agressie ingebed in het Handvest der Verenigde Naties.

Michael E. O'Hanlon en Bruce Riedel. Brookings Instituut, 15 februari 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

Uittreksel:

De volgende president zal moeten dichter bij een beleid van met Pakistaanse agressie, die een meer vijandige relatie zou betekenen bewegen. Maar, het moet een gerichte vijandigheid, niet gericht op pijn Pakistan mensen maar op houden zijn leger en inlichtingendiensten takken afleggen.

Editor's Commentaar:
Ik denk dat we moeten de auteurs krediet te geven voor hun weergave van de verbeelding. Ik, voor een, kan me niet voorstellen deze strategie werken. Het roept ook de vraag in mijn hoofd over wie zou moeten doen de "agressie", Pakistan of de VS?