크리스토퍼 Preble와 찰스 나이트. Huffington과 게시물, 2012년 1월 20일.
http://defensealt.org/ysCbHQ

발췌 :

잔액이 서있는 것을에 따라 달라집니다. 우리 물리적 보안과 관련하여, 미국은 유럽의 평화와 강력한 적들의 부족으로 축복합니다. 우리 군은 최상의 훈련, 우수 주도이며, 세계에서 가장 마련되어 있습니다. 그것은 비틀 우리를 취약하게 우리의 불안정한 재정과 부진한 경제입니다.

불행하게도, 새로운 전략은 완전히 강점을 감사하지 않으며, 완전히 우리의 약점을 해결 않습니다. 결국, 그것은 아이젠 하워의 과시스런 균형을 달성하지 않습니다.

__________________________________________________

국방부. 2012년 1월 5일.
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

찰스 기사. 국방 대체 브리핑 메모 # 51, 2011년 10월 25일에 프로젝트.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

발췌 :

그 다음 10 년 동안 구현 미군 전략과 글로벌 자세로 겸손한 변화가 안정적으로 적자 - 감소 7백30억달러 년에서 1천1백80억달러 년에 이르기까지 국방부 예산에서 절감 효과를 제공 할 수 있습니다.

저축을 달성하기 위해 것은 전략적 목표를 달성에 다른 방법을 적용해야합니다. 그 조건이 변경되면 좋은 전략은 무엇을 정확하게합니다.

앤드류 Tilghman. 국방 뉴스, 2011년 10월 12일.
http://www.defensenews.com/story.php?c=LAN&s=TOP&i=7935114

발췌 :

Panetta는 육군이 미래 힘의 중요한 부분으로 예약 - 구성 요소 병력을 기대한다고 말했다.

우리가이 전쟁에서 내려 싶다면 "우리는 경비대와 준비 작동오고 경험을 유지해야합니다. 이 우리가 지난 10 년 동안 한 최고의 투자입니다 "라고 말했다. "우리는 예비 힘이 유용 할 수 있습니다 고유 한 민간 기술 세트에 대한 위기, 액세스의 경우에 국가 전략적 깊이를 제공하는 힘으로 경기를 할 수있는 특별한 역할을 가지고 있기 때문에 소중한 자산으로 그를 유지 할 수 있도록 계속해야합니다 현대적인 갈등과 폭 넓은 민간 인구 육군의 다리로. "

산드라 어윈. 국방, 2011년 6월 10일.
http://defensealt.org/HtE3zx

발췌 :

이 국방성과 오바마 행정부 내에서 내부 의견 차이는 무엇 위에 군사 서비스는 앞으로하게 될되지만, 의회 내의 파벌 또한 개별 의제를 밀어됩니다뿐 아니라. "의회에서 535 개인과 그 하나 하나들이 책임 져야한다 생각이있다"오키프했다. "당신이 논의를 시작하는 작동 할 기준이없는 경우,"국방부는 앞으로 예산에 삭감되는 데이터를 제어 할 수 없게됩니다.

"무슨 일이 있는지 전략적 프레임 워크가없는 경우 : 프로세스가 이상 소요는"오키프했다. 국방 지도자 이르면가 의회에 판매 할 수있는 가능한 합리적인 전략적 프레임 워크를 마련한다 고 말했다. "그를 결석, 이건 수 요건을 충족하기 위해 열차를 운전하고 프로그래머와 콩 카운터가 될 것입니다."

국방부에서 일관된 메시지가 "지금 누락"되어 존 J. Hamre, CSIS, 전 차장 국방 장관의 사장은 말했다.

"우리가 정말 계획하려는 국방부로, 그 20 년 좋은입니까?"라고 물었다. "우리는이 전쟁 나가하고 다시 싸우지 않을 건가요? 우리가 무엇을 준비거야? "고 덧붙였다. "그건, 내가 생각 향후 6 개월 동안 일입니다."

점점 미국의 대중 앞으로 이동하는 방법을 통해 끊임 전쟁과 그럼 시작해과 인내심이 한계에 다다 있기 때문에, 미국 군대의 미래를위한 계획을 articulating에 대한 긴급의 감각이있을, Hamre했다

칼튼 메이어. G2mil.com 월 2011.
http://www.g2mil.com/OBCL.htm

발췌 :

여기에 즉시 수십억 달러의 매년 저장 종료 될 수 있습니다 해외 기한이 지난 미군 기지의 목록입니다 ...

일본에서 옛날의 미국 군사 기지를 닫습니다 - Futenma & 아츠

오산의 아웃 항공기와 제군를 당겨 - 이제 살인 지역에

한국 컷 육군 지방 - 8 군, 대구

독일의 두 육군 기지를 비우 - 한 번 계획대로

도리이 역을 닫습니다 - 오키나와의 미군 기지?

RAF의 Lakenheath을 떠나 - 러시아가 올 수 없습니다

Gitmo, 전체 자료를 닫아 - 더 목적이 없습니다

내일 Chinhae을 닫아 - 아무것도을 지배

[소스에서 이들 각각에 대한 자세한 논쟁이 있습니다.]

수요일 2001년 4월 13일에서 오바마 대통령은 앞으로 12 년 동안 400,000,000,000달러하여 다시 계획 보안 지출을 롤백 할 수있는 계획을 발표했다. 이 "저축"의 성격은 아직 명확하지 않습니다. 또한 국방부의 지출 계획에서 공제됩니다 얼마나이 취소됩니다.

그럼에도 불구하고, 장관은 게이츠와 두목이 만족되지 않은 및 보안에 위험에 대한 소음을 만들기 위해 시작했습니다. 분명히, 그들은 화요일까지 제안에 대한 설명이되지 않았습니다.

이니셔티브의 일부는 시작하는 것입니다 "미국의 임무, 기능 및 변화하는 세계에서 우리의 역할의 근본적인 검토."무엇과 얼마나 국방부에서 공제된다이 리뷰에 따라 달라집니다. 특히, 미국은 작년 사년마다의 방위 검토를 완료했다. 어떤 대통령이 제안은 일종의 "다시 한번 봐."회장, 총무 게이츠, 서비스 족장이 과정의 주요 종목 될 것입니다. 얼마나 깊이 그들의 "다시 한번 봐"가 갈 것이다하는 것은 명확하지 않다. 그리고 전투 라인이 이미 그려되고있다 보인다.

수요일 기자 회견에서 국방부 대변인 제프 Morrell이 리뷰가 가능성이 2013 예산에 영향을 미칠 것이라고 말했다. 2012 예산 의회 논쟁이 시작 때, 6 월 준비가되지 않습니다.

검토 프로세스는 어떻게 오픈 될 것인가? 우리는 아직 모릅니다. 그러나 최근 국방 리뷰의 경험은 별다른 도움이되지 않는 것입니다. 아직 우리는이 첫 걸음을 환영하며 프로세스를 엽니 다하기 위해 노력합니다. 재검토의 방어 전략과 자세에 대한 필요성이 강조되었다 지속 국방위원회의 2010 년 보고서 :

[I] N 순서가 크게 절감을 위해, 우리는 군사 능력과 우리가 사용 넣어하는 방법을 생산하는 방법 변경해야합니다. 상당한 절감에 대한 우리의 의지에 따라 달라질 수 있습니다 :

그들이 우리에게 가장 관련이있는 내용에 명확하게 초점을 보장하기 위해 국가 안보의 약속과 목표를 재고,

그게 우리의 처분의 보안 장비들 사이에서 비용 효율적인 균형을 반영하고 비용 효율적인 방식으로 이러한 장비를 사용하도록 우리의 국가 안보 전략을 재설정하고,

그 때문에 방어 자산을 생산하는 우리의 시스템을 개혁.

계획 보안 지출, 전략적 검토에 대한 그의 통화를하고 국방부의 반응에 오바마 대통령의 제안 롤백에 뉴스 링크 :

DOD : 국방 예산에서 더 많은 이익을 찾는 것이 임무를 Nixing 의미 . 크리스토퍼 J. Castelli. 국방부 내부 2011년 4월 13일.

오바마 대통령은 미국의 군사 전략의 탁 트인 검토에 대한 호출 . 산드라 어윈. 국방, 2011년 4월 13일.

국방부는 큰 방위 인하에 경고 . 미시 라이언과 짐 늑대. 로이터, 2011년 4월 13일.

국방 최고는 계획 인하에 대한 경고 . 다니엘 Dombey와 제임스 Politi. 파이 넨셜 타임즈 (Financial Times), 2011년 4월 14일.

이벤트 자주 장기 국방부 계획을 추월 . 메건 스컬리. 정부 집행, 2011년 4월 14일.

다니엘 Goure. 조기 경보 블로그, 렉싱턴 연구소, 2010년 9월 3일.
http://www.lexingtoninstitute.org/future-defense-budget-choices-require-clear-strategic-priorities

발췌 :

미국은 용납 할 수 있으며, 사람들은 불확실성과 전투를 할 수있는 군사 비용을 지불하지 않습니다.

불확실성과 전투를 수행 할 수있는 필요 결과적으로, 중점은 모든 기지를 커버하고 모든 일을 할 수있는 군에 배치되었습니다. 이 자료는 강제가 아닌 경우에도 현명한 전략 않습니다. 모든 위협은 동일하다. 또한 동등하게 중요한 모든 관심이 있습니다. 마지막으로, 그것은 미래의 보안 환경이 전략적 우선 순위를 변화 요구 수요 신호의 집합을 전개하고 정의하는 방법에 대한 판단과 합리적인 판단을 할 수 있습니다.

과거에는 미국의 지도자가 선택을하기를 거부 할 때 군의 모든 프로그램이나 서비스를 좀 절단하여 대칭 축소 할 수있었습니다. 그 방법은 자기 패배입니다. 이 소위 전체 스펙트럼 군을 유지 말이 안하지만 지속적으로 크기 줄일 수 있습니다.

에디터의 코멘트 :

아카이브 (나중에 3,000,000,000,000달러)에서 관련 구절 :

칼 Conetta와 찰스 나이트. "불확실성과 결투 ', 2 월 1998.
http://www.comw.org/pda/bullyweb.html

불확실성에서 탈출이 없지만, 불확실성 히스테리의 구호가 있습니다. 물리적 시스템에 난기류가 알아볼 발병 포인트와 매개 변수가 그대로 - 그건 불안정은 경계를 가지고 인식으로 시작됩니다. 강의 난류 예를 들어, 흐름과 강의 침대와 은행의 윤곽에 해당합니다. 이 패치에이 아니라 무작위로 발생합니다. 날씨는 정확한 장거리 예측을 저항하지만, 넓은 동향과 한계의 유용한 예측을 할 수있는 카오스 시스템입니다.

에도 불구하고 불확실성, 확률의 문제에 대한 진술. 그들은 증거의 무게를 나타냅니다 - 또는 전혀 증거가 있는지 여부. 불확실성 매는 자신의 허용 시험 합격 위험 부대와의 관심을 채울 것입니다 그러나, 경보의 임계 값을 낮추는 방법으로, 그들은 국방 자족의 불가능 표준 확립 "비 제로 확률을.": 절대 및 특정 군사 보안합니다. . 유한 자원과 경쟁 끝을 감안할 때, 더 적은 일해야 할 것입니다 전략적 지혜는 우선 순위의 설정으로 시작 -와 우선 순위 가능성이 높습니다과 맞지 않는 나타나는에게 엄격한주의를 요구합니다.

세계는 냉전 기간 동안보다 훨씬 덜 확실하고 덜 안정 될 수 있지만, 또한 미국에 대한 낮은 위험을 가지고 있습니다. 기회와 말뚝 - 위험은 동일 부품 확률 및 유틸리티입니다. 글로벌 초인적 인 경합의 끝으로, 세계의 다양한 갈등의 대부분에 미국의 위험이 감소했습니다. 그래서 미국의 이익에 군사 위협의 크기가 있습니다. 이 관심과 눈길을 끄는 관심, 난류 및 관련 난기류, 불확실성 및 중요한 불확실성 사이의 선명한 구분을 할 수 있습니다. 국가가 대규모 군사 노력, 헌신, 그리고 투자를 고려하는 나타날 때마다이 차이는 배당금을 지불 할 것입니다.

비전 중 가이드 현재의 정책 것으로, 하나는 뚜렷하게 결석 : 경제 문제가 글로벌 경쟁과 우려의 중심 초점으로 군사 사항을 변위이있는 세계. 이 전망이 참여하지 않음, 최근 국방 정책 리뷰 군사 지출의 기회 비용을 몰랐다고합니다. 그리고 자신의 투기 방법과 자부심이 강한 목표에 라이센스를 제공이 경과 있습니다.

미국은 세계 평균보다 더 많은, 그리고 최고 경제 경쟁사보다 훨씬 그 아군을 것보다 방어 년에 국가 제품의 더 많은 투자를하고 있습니다. 증가 세계 경제 경쟁의 요구 사항 및 결과를 무시함으로써, 현재의 정책은 미래에 대한 unacknowledged 내기를합니다 : 소련이 사라지고 서쪽으로는 비교 군 문제는 가능하다면 제외하고 존재하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, 미국의 전망이 힘을 구체적으로 군사 측면에, 그렇지 않으면 더 어느만큼 따라 달라집니다. 이 정도의, 불확실성 매는 특정 같습니다.

제이슨 셔먼, 내부 방어, 2010년 7월 26일.

국방부에 대한 오바마 행정부의 20 년 청사진의 초당 독립적 인 검토에 따르면, 346 - 선박 함대에 해군의 크기를 증가하고 지역에서 중국의 성장 영향에 대응하기 위해 서부 태평양에서 미군의 자세를 증가 요구 독립 사년마다의 방위 검토 패널의 초안 보고서.

InsideDefense.com이라는 제목의 보고서의 초안 사본을 입수 " 관점에서 QDR : 21 세기의 미국의 국가 안보 요구를 충족를 . "

20 회원 푸른 리본 패널 - 전 국방 장관 윌리엄 페리와 스티븐 해들리 조지 W. 부시 대통령에 대한 전 국가 안보 보좌관에 의해 - 공동 의장은 - 또한 자금의 상당한 증가에 대응하기 위해 반을 필요한 기능을 강화하기 위해 필요한 발견 액세스 도전, 조국 방위를 강화하고, 사이버 위협에 대응 할 수 있습니다.

패널의 보고서는 주장이 2010 년 사년마다의 방위 검토의 중심 - 미군을 준비하기 위해 거의 동시에 주요 전쟁, 1993 년부터 방위 계획의 근본적인을 두 싸울 승리를 위해 준비의 중요성을 downplayed 힘 - 계획 구조 가능한 사태의 넓은 세트를 처리하는 것은 - 신뢰할 수 있습니다. 대신, 독립적 인 패널 국방부는 17 년 전에 실시 분석에 필요한 힘 수준을 채택하는 것이 좋습니다.

"패널은 힘 구조가 1993 바텀 - 업 검토에 명시된 최종 강도에서 최소한 크기가 될 것을 권장합니다,"평가는 페리 그런 다음 1997 년 그의 1994 동안 구현하기 위해 노력 당시 국방 장관은 레 Aspin에 의해 준비 장관 용어입니다. "우리는 더 부서의 [무기 시스템]을 추천 인벤토리는 철저하게 recapitalized 및 현대화 될"초안 보고서를 말한다.

이러한 기능에 대해 지불뿐만 아니라 이라크와 아프가니스탄의 운영에 소비 장비를 recapitalize 기금을하면 보고서에 따르면, 최근 국방 장관 로버트 게이츠가 감독 한 1천억달러 효율성을 절감 이외의 자원을 필요합니다.

"패널은 상당한 추가 자원이 힘을 현대화해야합니다한다고 생각합니다. 군대를 사는 사업에 비용이 있지만, 장기적으로 훨씬 더 될 것이라고 하나를 사는 사업을하지 지불해야하는 가격도 있습니다. "

의회에 의해 주어 - 그리고 국회의원과 게이츠에 의해 임명 회원으로 구성 - 인사 정책에서 국방 정책 수립에 무기 획득에 - - 패널의 보고서는 미군의 기업의 거의 모든 차원에 delves 및 모양에 대해 "명확한 경고"를 제공합니다 지속적인 갈등의 거의 십 년이 후 미국 무기.

"서비스 해군의 크기에 감소하고, 힘의 증가 스트레스에서 사용하는 재고 및 장비의 고령화는 열차의 잔해가 직원, 취득, 및 힘 구조의 지역에 오는 것을 의미합니다,"진술 초안 보고서.

초안 문서는 국방부의 강제 구조 계획도 해외 비상 작업을 수행하는 동안 주요 국내 재해를 다루는 '충분한 용량을 제공하지 않습니다 "고 주장했다. 패널은 또한 최근 설립 미국 사이버 사령부가 민간 기관을 지원하기 위해, 국방부의 현재 역할 "이상"이 도메인을 방어에 민간 기관을 지원하기 위해 준비해야한다고 주장.

국방부의 2010 사년마다의 국방 검토는 형식이 군대를 제거 명시 적으로 미군이 준비해야하는 사태의 수와 유형을 단정 지을만한 힘 - 계획 구조를 포함하지 않은, 해군, 공군 및 해병대의 끝 이후에 의존 한 냉전은 힘 구조와 투자 계획, 누락 독립적 인 패널 laments를 정당화합니다.

국방부의 1993 바텀 - 업 검토, 베를린 장벽의 가을 이후 미군의 요구의 첫 번째 주요 평가 제의도 거의 동시에 두 가지 주요 시어터 전쟁에서 승리 할 수​​있는 요구 사항, 1997 년에 설립 된 구조를 고급 2001 2006 QDRs.

"2010 QDR은 그러나 미군의 크기와 모양을 결정하기위한 통계를지지하지 않는다는 게,"독립적 인 패널의 초안 보고서는 말한다. 오히려, 그것은 미군의 타당성을 평가할 때 주요 지역 분쟁이있는 파에 긴 기간 안정성 운영 및 조국의 방위를 포함한 시나리오를, 중복, 다양한 넣어. "

미국 지상군의 현재 크기는 초안 보고서에 따르면 "충분히 올바른되는 것입니다."

또한, 패널은 군대가 레이건 행정부에서 "축적 된 자본을 사는 '것을 주장하고있다. "그 장비의 수명이 없어, 그리고 그 결과로, 인벤토리가 오래되어 recapitalization가 필요"위로와 함께 "하나 하나를위한 기초 재고 교체 호출 초안 보고서를, 주 해군 선박 및 특정 공기와 공간 자산의 수의 조정. "

패널에 따라 큰 해군과 공군은, 태평양 지역에서 미국의 이익을 보호하기 위해 필요합니다.

"아시아 태평양 지역의 힘의 구조가 증가해야"초안 보고서는 말한다. "미국은 미국의 삶과 영토를 보호 상거래의 자유로운 흐름을 보장 안정성을 유지하고, 지역에서 우리의 동맹을 지키기 위해, 아시아 - 태평양 지역에서 완전히 존재해야합니다. 강력한 미국의 힘 구조, 주로 해양 전략에 뿌리 및 기타 필요한 기능을 포함하고 있습니다 하나는 필수가 될 것 "이라고 말했다.

패널 진보의 권장 사항은 국가 안보 문제의 감독을 개선하기 위해 의회와 행정부 모두의 구조와 조직을 개혁합니다. 패널은 또한 진보는 국방부와 국가 부서에 대한 제안은 "기존 보안 지원 프로그램과 프레임 워크의 기관 약점을."를 강화하기 위해

지속 가능한 국방 태스크 포스의 보고서입니다. 2010년 6월 11일.
전체 보고서 : http://www.comw.org/pda/fulltext/1006SDTFreport.pdf
경영진 요약 : http://www.comw.org/pda/fulltext/SDTFreportexsum.pdf

발췌 :

더 지속 가능한 경로에 미국의 방위 설립을 보는 것은, 해외의 약속의 일부를 curbing보다 현실적인 군사 목표를 채택, 또는 전원의 비용 효율적인 악기에 더 큰 중점을 넣어해야 할 수도 있습니다.

C-SPAN 비디오 하원 의원 바니 프랭크, 미국 국회 의사당 방문객 센터, 2010년 6월 11일 주최 보고서 릴리스 브리핑.

보고서 릴리스 브리핑, 미국 국회 의사당 방문객 센터, 2010년 6월 11일의 사진.

국방 장관의 사무실, 2010년 2월 1일. 연방 연구소 웹 사이트에서 호스팅.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1002QDR2010.pdf

스펜서 애커. 워싱턴 독립, 2009년 11월 18일.
http://washingtonindependent.com/68174/army-data-shows-contraints-on-troop-increase-potential

발췌 :

[로렌스] Korb는 ... 이라크에서 군대의 drawdown이 될 때까지 아프가니스탄에 대한보다 현실적인 병력 증가 10,000 군인이 될 것이라고 말했다 "본격적으로 시작된다."장군 불구하고 이라크에 남아 120000 미군, 아프가니스탄의 거의 두 배 전체가 현재 있습니다 레이먼 Odierno, 이라크에 미군의 지휘관, 그는 8 월 30 일 2010 년 약 50,000에 해당 총을 감소 할 계획이라고 9 월에 의회 말했다. 또한, Korb 말했다 오바마 힘의 스트레스를 해소하기 위해 ...하지만 현재 국방부 정책에 따라 이라크 재배치의 속도에서 속도를 수 군대는 여전히 전에 미국에 다시 회복 시간의 최소 12 개월을받을 필요가 아프가니스탄의 가능성이 할당.

크리스토퍼 M. 레먼. 보스턴 글로브, 2009년 10월 14일.
http://defensealt.org/HcpOCe

에디터의 코멘트 :
그것은 단순히 무기 시스템 또는 플랫폼의 숫자가 군사력의 신뢰할 수있는 측정 같은 것도있다 세기 이후 수십 년되었습니다. 현대적인 군사 효과적인 전력에서 잘 훈련 남성과 여성, 고급 통신, 군, 정밀 컨트롤과, 물론, 좋은 무기 시스템이 복잡한 패키지에 적합한 플랫폼의 민첩한 할당의 조합에 의해 달성된다.

크리스토퍼 레만의 조합 - 에드는 11 캐리어 함대 (보스턴 글로브 2009년 10월 14일)의 방위에는 평가 혼자 가게하고, 현대 해군의 이러한 중요한 측면 중 하나를 언급하지 못합니다. 또한 그는 수많은 원정 타격 그룹, 표면 작업 그룹, 또한 전세계 미국 전력 프로젝트 미사일 무장 잠수함을 언급 않습니다. 그리고 그는 오늘날의 해군에서 선호 용어입니다 언급하지 않습니다 "네트워크 중심."

오늘날의 해군 플랫폼의 번호 (배송) 냉전 기간 동안보다 상당히 적은 있지만, 배송 오늘의 컬렉션에있는 화력 이상 배하고 있으며, 계속 성장하고 있습니다. 그리고는 해군의 효과적인 전력을 측정하기위한 출발점입니다. 하나 또는 두 개의 flattops하여 캐​​리어 함대의 크기를 줄이면 미국의 국가 안보에 대한 높은 위험 제안하지 않습니다.

참조 :

http://www.comw.org/wordpress/dsr/osd-considers-nine-carrier-fleet
http://www.history.navy.mil/library/online/navy_network.htm

보스턴 글로브에게 보내는 편지에서 독자 코멘트 :

그것은 저자가 노스 롭 그루먼, 캐리어 건설에 책임이있는 회사를 대표하는 컨설팅 회사에서 일하는 경우 항공 모함의 건설을 옹호 oped을 게시 할 글로브 부적절한 아닌가? 크리스토퍼 레만의 10월 14일에 떠 항공 모함 함대를 유지 "oped, '글로브는 독자들이 (그 또는 부족) 레먼의 신뢰성을 평가하는 데 도움이 됐을 거라고 그는 주장 된 위치에있는 작가의 금융 지분을로 공개 할 생각은하지 않고 감정적 분석가.

리먼은 미국이 항공 모함은 다른 국가의 사람들을 대응 할 필요가 없습니다 "라는 처음에 conceding, 군사 또는 전략적 이유로 자신의 사례를 기반으로하지 않습니다. '대신, 그는 그 사업자가 전원 프로젝터 등의 가치가 주장 그 미국은 하나의 무기를 공개하지 않고 "위기에 영향을 사용합니다. '즉, 통신 사업자가 실제로 많은 군사적 할 수 있지만, 그들은 우리가 결과를 형성하는 느낌을 확인하십시오. 더 많은 이동 통신사를 구축의 지지자 그런 다음 우리는 더 많은 이동 통신사를 필요로하는 증거로 증명하거나 반증하는 것은 불가능입니다, 형성을 인용 할 수 있습니다.

레만은 또한 지적이 항공사는 모두 미국의 호의의 레버 "로 행위 '와 미국의 일부로 간주 미래의 적 등 많은 다른 나라에 의해 건설되고있다. 첫 번째 점에서 인도 주의적 임무는 $ 11 억 당 선박 바다의 중간에 주변에 떠 대부분의 시간을 보내는 사업자를 구축하기에 충분한 정당화하지 않습니다. 기타 배송 더 실용적입니다. 통신사가 전쟁의 무기이며, 무엇으로 누명을 시도 인자는 솔직 있습니다. 두 번째 지점에서 레만은 다른 국가 이동 통신사를 구축하기 때문에, 미국도를 구축해야한다는 의미합니다. "Joneses의 최신 '미국은 이미 군사 능력에있어서 큰 장점을 유지 특히 때, 전략적 사고의 원리입니다.

- 트래비스 샤프, 무기 제어 센터 및 비 확산, 워싱턴 DC

스티븐 Abott. 예산 인사이트, 2009년 10월 8일.
http://defensealt.org/HaIeCV

배경 및 캐리어 "요구 사항"의 평가를 참조 http://www.comw.org/wordpress/dsr/osd-considers-nine-carrier-fleet을

지나 Cavallaro와 크리스 오스본. 국방 뉴스, 2009년 10월 1일.
http://www.defensenews.com/story.php?c=LAN&s=TOP&i=4304167

매켄지 Eaglen, 짐 인재. 군 당국 저널 2009 년 10 월.
http://www.armedforcesjournal.com/2009/10/4262271

편집자 코멘트 : 군사 분야에서 더 많은 투자에 대한 자신의 논쟁 전화 (국방부 기본 예산에 지난 10 년 40 + % 실제 성장의 상단에)로 시작하기 전에 Eaglen과 재능이 유용 향후 QDR가에 있다는 지적 이제 세 살이 지난 부시 행정부 국가 안보 전략에 따라 공식적인 의미.

QDR은 계획, 프로그램 및 자세는 국가 안보 및 국방 전략을 정렬하는 방법 군대의 표현으로 사용할 경우 논리적으로 다음이 문서의 생산을위한 현재 일정에서 정치적주기와 동기화 심각합니다. 이 수신 행정부는 이러한 오바마의로, 18 개월 국가 안보 전략의 수정을 검토하고 만들어 내기 필요할 수 있다는 기대하는 합리적이다.

: 6 월 2011 파생 문서에 대한 일정 후 수도에 표시 개정 국가 안보 전략 (화이트 하우스)를 시작으로

국방 전략 (국방부 장관의 사무실) - 2012년 1월
국가 군사 전략 (합동 참모) - 2012년 6월
사년마다의 국방 검토 (국방부 장관의 사무실) - 2012년 6월

이 배열의 논리를 참고 : 백악관 사무실로오고 후 십팔개월 광범위한 전략의 모든 간주 변경 사항 (국가 안전 보장 전략) 설정합니다. 국방 장관은 다음 국방 전략이 6 개월 후 상세를 결정하고 발표하는 과정을 이끌고 있습니다. 합동 참모는 국방부의 사년마다의 방위 검토로 같은 달 게시의 국가 군사 전략 문서를 수정하려면 여섯 개월 더가 (모두 함께 전략 방위 계획 / 자세와 예산을 놓고있는.)

Vago Muradian와 크리스 오스본. 국방 뉴스, 2009년 9월 28일.
http://www.defensenews.com/story.php?i=4296905&c=FEA&s=CVS

앤서니 H. Cordesman & 에린 K. 피츠제랄드. CSIS, 2009년 8월 27일 (임시 작업)
http://csis.org/files/publication/090809_qdrahc_revised.pdf

발췌 :

상호 ... 문제의 유산은 다음 QDR은 실제로 미군, procurements 및 준비 영향을 미칠 전략을 만드는의 전임자보다 더 의미있는 것 여부와 같은 심각한 문제를 발생시킵니다. 2010 년 QDR은 개혁 과정에서 다음 단계가 될 자신의 예산 삭감으로 시작한 개혁 게이츠를 공공 시설에 수용 할 수있는 가능성이 있습니다.

그것은 명확 정도입니다 의미있는 결정을 내리는 데 필요한 규모, 저렴한 힘 자세를 만들 인력 신뢰할 수있는 수준의 기금을 완벽하게 DOD의 실패 조달 계획을 재구성하고, 실제 비용과 영향 거래 주어진 가능성을 실현됩니다에 두 지속적인 전쟁.

답변에 대한 검색은 힘 기능 및 운영의 스펙트럼에 걸쳐 flexibilities의 극대화 범위를 필요로 "하이브리드 전쟁"의 개념을 주위에 구조되고있다. 이 의사 결정에 대한 명확한 기준을 제공하지 않습니다, 하이브리드 전쟁은 과거의 리뷰에서 종래의 전투에 중점을 통해 지적 향상 될 수 있지만, 지금까지의 개념은 매우 느슨하게 정의됩니다. 을 정의 할 서비스 노력은 지금까지 좀 더 된 그 사람들이 더 모든 세부 사항에서 검토 아르으로 만만큼 의미가없는 것으로 보인다 buzzwords과 혼합 가능한 모든 비상을위한 쇼핑 목록.이 실제로, 효과적으로 아무것도 정당화하는 개념은 전혀 정당화하지에 종료됩니다.