칼 Conetta. PDA 브리핑 메모 # 55, 2012년 7월 18일.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

적자 감소의 목적으로 미국 국방 예산에서 추려 절감에 대한 노력은 모든 중요한 컷은 "파괴"또는 재해 "효과가있을 수 있다는 국방부의 주장에 의해 stymied되었습니다. 그러나, 국방 대체에 프로젝트의 글로벌 국방 지출 데이터의 검토는 미국과의 동맹 네 - 투 - 하나의 차이로 잠재적 인 경쟁자를 outspend을 보여줍니다.

또한, PDA 검토에 따르면, 미국은 방어에 할당 국내 총생산 (GDP)의 비율에 의해 측정 된 연합군의 방위 부담의 점유율보다 훨씬 더 수행합니다. 함께 미국과의 긴밀한 동맹은 전세계 2010 년 자신의 무력에 1,230,000,000,000달러를 지출 - 세계 전체의 이상 68%합니다. 그러나 부담은 GDP, 미국은 전쟁에 대한 지출을 포함 (33 %) 한 3이 그 군사 지출을 감소 수에 따라 동맹국들 사이에서 동등하게 공유 하였다. 이 비율은 실질적으로 예산 통제 법의 격리 조항에 의거 필수 국방부 예산 삭감을 초과합니다.

스티븐 마일즈와 윌리엄 D. Hartung. 국제 정책 사례집, 2012년 7월 17일 센터.
http://defensealt.org/NB2hfR

발췌 :

거의 국방부의 예산 판단 "컷"의 모든 실제로 성장의 속도 감소가 아닌 자금 수준에서 진정한 상처입니다. 2011 예산 통제 법에 따라 계획대로 격리가 완전히 제정되어있는 경우에도 현실에서, 국방부의 기본 예산은 시간에 차 세계 대전 이후 지출 최고 수준의 사이였다 2006 레벨 (인플레이션 조정)에 반환합니다.

국방부는 회계 연도 2013에 대한 자금 5천2백50억달러을 요청하고 있습니다 - 현재 년에서 6,000,000,000달러의 감소합니다. 국방부 예산는 2017 년 5천6백70억달러로 상승, 상방으로 등산을 다시 시작합니다. 국방 로렌스 J. Korb의 전 차관이 언급 한 바와 같이, "인플레이션 조정에도, Panetta의 감축은 국방부의 예산의 성장을 중단하지만 현재 수준에서 많은 예산을 가져 오지 않습니다."그리고 의회는 아직있는 동안 회계 연도 2013에 대한 자금 지원을 제정하기 위해, 그것은 성장의 또 다른 년과 국방부의 매우 완만 한 감소를 대체, 국방부의 예산을 늘릴 준비가 나타납니다.

현재 인하는 지난 13 년 동안 국방부 지출의 전례없는 성장에 대한 측정해야합니다. 1998 년부터 국방부의 기본 예산 54 % (인플레이션 조정)에 의해 성장했습니다. 다음과 같은 이러한 한국, 베트남의 끝, 그리고 냉전과 비교하면 또한, 이라크와 아프가니스탄에서 전쟁의 긴 10 년에 걸쳐 페이지를 돌려 국가와 함께 계획 감축은 역사적으로 작은 drawdown을 나타냅니다.

국방 대체, 2012년 6월 29일에 프로젝트.

얼마만큼 국방부 지출? 다양한 대책으로 미국은 아홉, 14, 또는 21 개국이 결합 outspent 있습니다. 어떤 아마도 더 말하는 것은 그 사람들은 다른 나라의 대부분은 물이 새지 않는 미국 동맹입니다.

전략적 연구 * 국제 연구소
** 스톡홀름 국제 평화 연구소
*** PPP = 구매력 패리티, 국가 통화의 상대 국내 구매 능력을 반영하기 위해 환율을 조정하여 국제 예산 비교를 용이하게 측정.

참고 : 중국과 러시아 : IISS 열 두 예외 2,010 환율의 USD에 공식적으로보고 된 지출을 제공합니다. 이 경우, 숫자는 실제 지출의 추정치입니다. 두 번째 열에는 2,010 환율에 USD에 표시되는 실제 지출 SIPRI의 추정이다. PPP 항목은 대부분 SIPRI 데이터에서 도출 대략적인 구매력로 실제 지출 추정치를 변환합니다. 중국과 러시아를 들어, 또한 따라서 범위를 생산, 구매 전력 IISS 추정을 보여줍니다. 전력 계산을 구입하면 혼자 환율을 사용하여 견적을 향상시킬 수 있습니다. 그러나, PPP 비율은 특히 전체 국가 경제가 아닌 국방 부문 간의 비교를 기반으로합니다. 국가의 군사 부문이 전체 경제보다 훨씬 고급 않는 경우 또는 국가가 국제 무기 구매에 크게 의존 때 군사 구매력을 과장 할 수 있습니다.

댓글 :도 오늘은 미국의 적에게로 간주됩니다 있지만 미국에 우려의 가장 큰 spenders은 러시아와 중국입니다.
• 미국과 상단 지출 연합은 3 대 1을 초과 마진으로 함께 찍은이 두 국가 ...보다 빠르다.
• 미국 혼자 몇 가지 조치에 의해 2010 년에이 두 국가보다 두 배나 많은 이상을 보냈다. 다른 방법으로는 그들이 거의 4 - 투 - 하나 결합 outspent.
리뷰가 런던의 전략적 연구 국제 연구소 (IISS)와 스톡홀름 국제 평화 연구소 (SIPRI), 국방 평가의 분야에서 세계 지도자로 간주 모두에서 컴파일 된 데이터를 그립니다.

IISS도 SIPRI 둘 다 얼굴 값에서 중국이나 러시아의 공식 국방 예산 번호를 받아들입니다. 그들의 견적은 중국과 러시아 경제의 다른 부분에서 신고되지 않은 군사 지출을 캡처하려고합니다. 모두는 경제 개발의 매우 다른 수준에서 국가를 비교하면 환율 왜곡에 대한 수정을 목표로 대체 견적을 제공합니다 - 비록 이러한 수정 할 수있다 어느 주 (州)를 넘 군사 예산의 "구매력".

IISS와 SIPRI 방법의 차이, 그리고 결합 된 예산은 미국의 평등 한 국가의 수에 주어진 범위에 대한 수정 및 교정 환율 예상, 계정의 차이. 답은 9 21 개국에서 범위 - 모든하지만이 중 일부는 미국의 동맹국입니다.

출처 : 전략 연구 국제 연구소, 군사 균형 2012 (런던 2012), 스톡홀름 국제 평화 연구소, SIPRI 연감 2011 (옥스포드, 2011).

이 테이블의 HTML 버전 www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

국방 대체의 목소리에 프로젝트 2012년 6월 26일.

버터 이상 총의 필요성을 선전 년 후, 국방 설립의 곡을 변경했습니다. 8 % 이상 붙어 공식 미국 실업률로 국방부 flaks 지금은 담대하게 "총 버터입니다."라고 선언 아르 국방부는 사회 프로그램으로? 그것은 윌리엄 Hartung와 스티븐 마일리지가 지적 하듯이 냉소적 인 체계 야 이 문서에서 .

다음 이야기에 찬반 양론은 다음과 같습니다
• 제조업체 연구 국립 협회 지난 주 발표는 국방부 인하 국방 분야에서 상당한 일자리 손실을 의미합니다 말합니다.
• 동시에, 국방 지출을 삭감하는 것은 연방 정부 적자를 잘라하는 가장 고통스러운 방법 중 일 수 있습니다. 이 2 분 영상 국가 우선 순위 프로젝트의 크리스 헬맨의 이유를 설명합니다. 그의 데이터는 출신 정치 경제 연구소의 연구 UMass에서.
교육 부문에서 • 10 억달러의 상처가 방어 부문에서 10 억달러의 컷으로 손실 더 많은 배 이상 작업을하게됩니다.
• 우리는 내년 국방 예산에서 50,000,000,000달러를 잘라도 적자 감소에 2백50억달러을 넣어 교육에 25,000,000,000달러을 넣고 20,000 명 이상의 일자리 순 증가 수 있습니다. 윈 - 윈 회계 상황이 있습니다.

: 국방부 지출과 작업에 대한 자세한 내용은이 배경 편집 표시 국방부 예산 및 채용 .

스티븐 M. 월트. 외교 정책, 2012년 4월 18일.
http://defensealt.org/Ifat2Q

발췌 :

유럽​​ 대륙에서 이러한 오래된 불필요한 무기를 제거 압도적 인 경우가 있습니다. 이상적으로, 우리는 러시아와 양자 계약의 일환으로이 작업을 수행 할 수 있지만, 우리는 러시아가 관심을하지 않는 경우에도 그것을 할수 있어요.

에디터의 코멘트 :

더 이상 동의 할 수 없습니다!

Galrahn. 정보 배포, 2012년 3월 27일.
http://defensealt.org/GY5CjA

발췌 :

해군은 조기 퇴직에 대한 7 순양함을 넣어했습니다. 그들은 의회가 오르는 예상 정확하게 때문에 FY13과 FY14에 조기 퇴직에 넣어 모두 7 순양함이 탄도 미사일 방어에 대한 현대화 될 수있는 것을 ... 이건 해군이 도마에이 순양함을 배정하는이 관찰자에 매우 분명하다 염두에 두어야 과에서 해군 저장하고자하는 6 대의 경찰차를 저장하고, 해군은 수륙 양용 배를 덤프 할 수 있으며 아무도 신경되지 않습니다. 순양함 전원 투영을 나타내는 반짝이는 장난감 있으며, 돈이 발견하고이를 유지하는 미국 해군에 제공 할 수 있었다면 이러한 특정 순양함이 앞서 그 중 중요한 미래가 있습니다.

초점 윌리엄 Hartung. 외교 정책, 2012년 3월 26일.
http://defensealt.org/HsgyYJ

발췌 :

롬니의 제안은 국방부가 본질적 관계없이 행성에서 집이나 다른 곳 여기서 무슨 일이 있었는지 우리의 전체 경제 자원의 집합 점유율을 받아야합니다 자격 프로그램입니다 의미합니다. 롬니 세계에서 국방부의 유일한 역할은 자신을 마구 먹다하는 것이다. GDP가 떨어한다면, 그것은 회장으로, 그는 그에 따라 국방부 지출을 줄일 것이라고 가능성입니다.

칼 Conetta. PDA 브리핑 메모 # 54, 2012년 3월 23일.
http://defensealt.org/GTaHbL

2013년 2월 13일 일, 오바마 대통령은 2013에 대한 예산 토론에서 정부의 마커를 내려 놓았다. 대통령의 요청은 2008 년에 채택 된 것과 같은 대형에 대한 예산 파이를 제안합니다. 그러나 국방부는 주위에 큰 슬라이스 이번에 제공되는 것을 2008 프로그램에서 appropriated 합계 2013 요청을 비교.

• FY 2013에 대한 정부의 예산 요청은 명목 기준으로 2008 년 수준으로 돌아 재량 지출을 롤백합니다.
• 전쟁 지출은 2008 년 수준에서 실질적으로 거절 예정이다. 그러나, 많은 저축이 증가 평화 보안 지출로 다시 순환되어 있습니다.
• 2008 년 비교하고 2013 쇼 국방에 전념 비 전쟁 임의 달러의 비율을 높일 수있는 예산 계획 - 최대 52% 50 %에서.

잉여 자금 지출 배분의 비교 - 2008 대 2013 요청
(공칭 수십억 달러의)
출처 : 끝 부분에 "노트"를 참조하십시오.

"보안 바구니"이익 접지

어떻게 대통령의 새로운 예산은 연방 정부 우선 순위를 바꿀는 무엇입니까?

이것은 가장 오바마 대통령이 취임하기 전에 완전히 제정 마지막 예산이었다 2008 년 예산에 비교하여 이해된다. 또한, 2013 예산 요청은 약 공칭 측면에서 2008 년 수준으로 돌아 재량 지출을 롤백합니다. (우리가 계정으로 인플레이션을 경우, 실제 감소가, 어떤 경우 여전히 두 예산의 공칭 유사성, 우리 우선 순위의 변화를 분별하는 데 도움).

표는 2008 년 예산과 오바마 대통령의 2013 예산 요청 사이의 예산 배분의 차이를 보여줍니다. (물가 수정 된 성장) "진짜"가있을하려면 금액은 2008 년 수준에서 최소 8 % 증가합니다.

우리는 2008 년인가로 2013 요청을 비교 표시되는 이유는 무엇입니까?

• 잉여 자금 지출 감소, 그러나 이것은 주로 전쟁 지출의 감소 때문입니다. 사실, 임의의 하락은 전쟁 지출의 감소만큼 대단하지 않아요. 그림의 전쟁을 꺼내 그 결과는 공칭 측면에서 그 재량 지출 증가합니다. (단, 8 %입니다 2008년부터 2013년까지 기간에 대한 인플레이션만큼 증가하지 않습니다.)

처음 예산 관리에 의해 정의 • 임의 "보안 바구니"를 살펴보면
국방, 국제 업무, 재향 군인, 그리고 국토 안보부를 포함 행위, 우리는 12 %가 증가 표시 - 인플레이션의 속도를 초과된다.

• 내에서 "보안 바구니"국방은 (주로 국방부 플러스 에너지 부에 보낸 일부 무기) 10.3 %로 성장 - 물가의 속도보다 약간 더.

• 대조적으로, "비 보안 바구니"(다른 모든입니다) 공칭 측면에서 3.2 %에 의해 거부 - 그리고 "진짜"또는 물가 조정 측면에서 상당히의

• 할당에서 이러한 변화의 결과로, "보안 바구니"지출은 재량 지출의 비율로 성장합니다. 국방 지출, "보안"의 일부도 비례 증가합니다.

대통령의 2013 요청에서 "보안 바구니"의 세명의 멤버가 2008 년보다 더 큰 주식을하고 하나는 점유율 하락을 본다. 수상자는 국방, 국제 업무, 특히 베테랑 업무입니다. 패자는 국토 안보부입니다.

가상 대안

무슨 FY 2013 예산 방위 및 보안에 전념 비율 그들의 2008 비율로 개최 된 경우처럼 보였다있을?

• 2008 비율을 사용하여 2013 "보안 바구니는"실제로 요청보다 35,900,000,000달러 이하입니다 677,400,000,000달러에서 설정됩니다.

1백84억달러 이하 계획보다입니다 - • 2008 비율을 사용하여, 국방 지출은 5천3백24억달러로 설정됩니다. 국방부 기본 예산이 연관되어 실제로 요청보다 17,500,000,000달러 이하입니다 5천80억달러에서 설정됩니다.

• "비 보안 바구니"는 2008 비율에서 개최했는데, 그것은 행정부의 예산에 요청보다 35,900,000,000달러 더 많은입니다 381,100,000,000달러을받을 것입니다. 이 금액은 보안 기금에 비 보안에서 이동되었습니다.

두 provisos

위의 분석을 두 provisos가 있습니다 :

첫째, 분석 회계 연도가 종료되기 전에 2013에 대한 전쟁 지출이 상승하지 않을 것으로 가정하고,

둘째, 분석 계정으로 기본 예산에서 해외 비상 운영 (OCO) 기금에 대한 인사 비용 약 4,000,000,000달러의 부당한 마이그레이션을 고려하지 않습니다. OCO 계정에 기본 예산 비용 우리가 허용이 변화하면, 2013 국방부 요청 5천2백54억달러하지만, 5천2백94억달러하지 않습니다. 그리고 위의보고보다 국방부의 예산 슬라이스에 큰 성장을 의미합니다.

참고 사항

역사 표, 미국 정부의 예산 - 회계 연도 2013 (워싱턴 DC : 관리 및 예산, 2013의 백악관 사무실), 표 기관 1976년에서 2017년까지의 5.4 잉여 자금 예산 기관

분석 관점, 미국 정부의 예산 - 회계 연도 2013 (워싱턴 DC : 관리 및 예산, 2013의 백악관 사무실), 표 32-1 정책 예산 권한 및 기능, 카테고리 및 프로그램의 Outlays.

분석 관점, 미국 정부의 예산 - 2010 년 회계 연도 (워싱턴 DC : 관리 및 예산, 2010 년 백악관 사무소), 표 26-1 정책 예산 권한 및 기능, 카테고리 및 프로그램의 Outlays.

국방 대체 브리핑 메모 # 54, 2012년 3월 23일에 칼 Conetta. 프로젝트. 2008 년 재량 지출의 비교 및 2013 쇼 "보안 바구니"과 국방 대한 증가 기울기. http://defensealt.org/GTaHbL

윈 연구소. AOL 국방, 2012년 3월 16일.
http://defensealt.org/AxrAFS

발췌 :

미국 국방 예산이 단지 지배가 아니라 인식 위협 완전히 독립적 수준에서 작동하는 ... 미국의 국방 예산 전략가은 우리가 어떤 것에 이하 다섯 배 중국과 함께 러시아 사이즈 경우는 "최후의 심판"입니다 선언합니다.

벤자민 H. 프리드먼과 찰스 기사. 국가이자, 2012년 3월 6일.
http://defensealt.org/y7oMHq

발췌 :

전쟁의 세금이나 전쟁 지출에 대한 효과적인 캡 무모 전쟁 결정에 행동을 억제하는 것 역할을 할 수 있습니다.

찰스 기사, 논평, 2012년 2월 24일.

국방부, 오바마 행정부와 의회의 많은 회원 으면 좋겠습니다 2011 예산 통제 법의 첫 번째 단계 캡에 위임하고 대통령이 최근 FY13 예산 계획을 발표 년대에보다 구체적인 만든 사람들과 국방 예산 정류장에 상처. 으로 로이터가 보도했다 오바마 FY13 예산은 대신 풍부한에서 높은 세금 프로그램, 임금 노동자에 대한 절단 계속 세금 및 인프라, 교육, 경찰 서비스에 공공 투자를 강조하고, 2012 년 부분적으로 채택 긴축 프레임에서 떨어져 주던 .

그것은 대부분의 의회의 모든 공화당과 일부 민주당이 대통령의 세금 / 수익 향상 프로그램 및 국내 경제 투자를 차단하기 위해 가입을 예측하는 것이 안전합니다. 작년 BCA의 통로를 따라 더 적자 / 부채 감소에 대한 정치적 교착 상태는 2012의 나머지 단계를 그대로 유지됩니다.

우리가 올해의 선거 후 의회가 소위 "격리"(두 번째 단계) 2011 예산 통제 법의 규정에 세부 사항을 방지 할 수있는 방법을 찾을 수 있다고 가정하더라도, 깊은 상처에 대한 압력이 유지됩니다.

더 많은 방위 삭감에 대한 압력이 우리가라는 책임감 연방 예산에 대한위원회의 새 보고서보다 더 찾을 필요 없어요 필요 내년에 나갈 수있는 이유 보려면 GOP 후보와 국가 부채 : 기본 번호 . 그들의 분석은 2021 년 회계 연도의 GOP 후보는 GDP의 비율로 다음과 같은 국가 부채 수준을 얻을 수 계획을 나타냅니다 :

Gingrich - 1백14%

Santorum - 1백4%

롬니 - 86%

폴 - 76%

이상한 우연의 일치 론 폴의 계획은 오바마 대통령의 계획에 의해 모두 2021 년 GDP의 76 %의 부채 수준이 되죠. 물론,이 두 계획은 매우 다른 메커니즘에 의해 갈. 오바마 대통령의 계획은 증가 수익 (세금 증가를 포함)에 실질적으로 의존하고 바울은 방어 예산에 깊은 상처 등의 지출 삭감에 대부분입니다.

선거가 선도적 인 공화당 경쟁자 지출처럼 보이는 세금 래디칼하지하는 동안 중도파 민주당 대통령과 자유 주의적 공화당 후보가 가장 fiscally 보수적으로 자신을 위치 한 후 어떻게 국방부 예산이 취약합니다.

Gingrich는 GDP의 1백14퍼센트에 국가 부채의 증가를 좋아해하여 Reagonomic 재정 정책의 벽난로에 듭니다. Santorum는 GDP의 104퍼센트에서 가까운 초입니다. 비교함으로써, 롬니는 오바마이나 폴 13 % 증가 GDP의 86 %,의 중간에 나타납니다. 롬니가 증가 군사 지출에 찬성입니다.

국방부의 문제는 모두 오바마의와 롬니의 계획은 정치적으로 비현실적인 및 구현 할 확률은 매우 낮 있다는 것입니다. 오바마 대통령은 대부분 세금 인상을 통해 낮은 부채를 유지 - 의회가 공화당에 의해 제어되지 않을 경우 발생하지됩니다. 새로운 수익을 마련하기 위해 실패는 중요합니다. 관리가 풍부한에서 높은 세금을받을 수 있었던 경우는 FY13 계획의 수준에 국방부 삭감을 들고 촉진합니다. 1)가 국내 투자 프로그램을 얻을하기가 훨씬 더 어려워 될 것입니다 (민주당 11 월에 예상보다 더 잘하더라도)과 2) 자유주의의 상당 부분에 매력 및 보수 :이 세금 증가를 달성하지 않으면 두 가지를 의미한다 추가 국방부 인하가 계속됩니다.

롬니는 반면에, 세금이 낮은 증가 국방 지출 유지 계획 - 따라서 자신의 재정 계획은 국내 지출과 권리에 상당한 상처의 깊이 베인 상처에 따라 다릅니다. 국내 지출이 가장 계정과 자격 프로그램에서 뼈 절단 된 것을 감안할 때이 날짜에 대한 모든 보수적 인 공격에서 살아남은 한 롬니의 계획은 동일하지 않을 것 같습니다. 자세한 내용은 롬니 계획의 한계에 여기 에즈라 클라인을 참조하십시오 .

그래서 올해의 선거 후 당파 말도 안되는 넘어 볼 수있는 강력한 회계 보수는 삭감 할 일을 찾기 위해 국방부의 예산을 다시 들여다 것이라고 믿는 모든 이유가있다. 이 조건은 미국이 앞으로 몇 년 동안 전략적 조정을 열린 상태로 유지됩니다 것을 의미합니다.

GOP 후보 '재정 계획에서 국가 부채를 예상

크레이그 Whitlock. 워싱턴 포스트, 2012년 2월 15일.
http://defensealt.org/x07ZPf

발췌 :

오바마 행정부는 아시아 방면으로 군사 전략과 태평양의 중요한 해상 무역 루트를 reorients으로 책임 일괄 대부분 지난 10 년의 땅 전쟁 동안 빗나가고 된 해군에 넘어가는 일은 없을 것이다.

그러나 해군은 예상했던 것보다 오는 년 이하의 배송과 아시아에서의 임무를 수행해야합니다. 오바마 대통령의 제안 국방 예산에서 해군은 초기 아홉 배를 은퇴하고 향후 5 년간 16 다른 사람의 구매를 잘라내거나 지연.

에디터의 코멘트 :
난 그게 선박 건물에 대한 지속적인 예산 압력으로 인해 "해군이 오는 년 이하의 선박과 아시아에서의 임무를 수행해야합니다"라고 가능성이 있다고 생각하지만, 해군 작전 대장이 현재 해군은 최소한으로해야한다는 주장 지금 (286)이 잘 300 배송을 갖는 자사의 목표를 향해 계속 증가 할 것이다만큼 전투 배송. 어떤 경우, 새로운 전략지도는 태평양 함대는 배의 임무를 우선 순위를해야합니다 제안합니다. 그것은 대서양 함대가 공격당하는 것 인 것 같은데.

조쉬 Rogin. 외교 정책, 2012년 2월 15일.
http://defensealt.org/zJViH0

발췌 :

국방부의 새로운 예산 요청은 회계 기동 전문가 및 의회 직원 말은 주변에 법적으로 위임 한 예산 한도를 얻을 의미에서 전쟁 예산에 기본 예산의 군사 임금과 혜택 30억달러에서 이동 ...

국방 대체, 2012년 2월 13일에 프로젝트.

두 개의 연속 예산 (FY-2012 및 FY-2013)에 국방부 "기본 예산"에 대한 대통령의 요청 예산 권한을 비교하는 것은 비교 2012년에서 2021년까지의 시대에 거의 490,000,000,000달러의 감소를 보여줍니다. 이 그러나, 작년 계획에서이 아니라 CBO의 기준에서 빼기입니다.

• FY-2012 계획에 2012-2021 누적 지출은 = 6,140,​​000,000,000달러
FY-2013 계획에 • 2012년부터 2021년까지 누적 지출 = 5조6천5백억달러

국방 예산에 재정 책임을 가져에서 진행 상황을 측정하는 다른 방법이 있습니다 :

- 2012 년 지출 수준을 고려하고 인플레이션에 대한 증가로 기간 2012년에서 2021년까지 동안은 안정적으로 유지하는 것은 단지 5조8천2백억달러의 누적 총 생산합니다.

- 2011 지출 수준을 고려하고 인플레이션에 대한 증가로 꾸준한를 개최하는 것은 2012년부터 2021년까지에 5,900,000,000,000달러의 누적 지출 총을 생산합니다.

어느 이들 중은 국방 분야에서 정부의 긴축 노력을 측정하기위한 대안 yardsticks로 사용할 수 - 그리고 모두 더 품위있는 롤백을 제안 : 10 년간 1천7백억달러 및 250,000,000,000달러를 각각.

국방 대체, 2012년 2월 13일에 프로젝트. 최근 지출 수준에 대한 측정 국방 기본 예산 지출에 대한 새 열 개년 계획은 겸손한 절감 효과를 보여줍니다. 하나의 테이블. http://defensealt.org/GXMlQO

국방 아래 장관 (감사관), 2012 년 2 월 사무실.
http://defensealt.org/ymU504