찰스 V. 됐어요. antiwar.com, 2009년 7월 29일.
http://original.antiwar.com/pena/2009/07/28/nuclear-disarmament/

발췌 :

... 국가는 NPT에 파티하지만 조약에 의해 그 준수를 결정의 최선의 이익에 더 이상 없으며, 이는 "주장 북한이 2003 년 1 월에 수행하도록 선택한 정확히 우리 민족의 주권 위험한 상황이며, 취소 할 수 있습니다 그리고 우리 국가의 안전 심각하게 위반되지는 조선 민주주의 인민 공화국에 대한 미국의 악랄한 적대 정책으로 인해 한반도의 평균입니다. "북한은 올해 악의 축의 회원 이름과 미국에 있던됐다고 감안할 때 이라크 (비 원자력) 침략의 직전, 이건 평양에서 정권이 더 이상 공식적으로 비핵 대량 파괴 전력, 즉, 정권 교체를위한 식은 죽 먹기로 동의하는 조선 민주주의 인민 공화국의 "최고 관심"에 있다고 생각했습니다 수 있다는 완벽하게 이해할 수 있습니다.

NPT는 보편적 조약이 아닙니다. 가 세계 193 개 국가가 있지만 그 중 일부는 NPT에 서명합니다. 인도, 파키스탄, 이스라엘 : 결과는 소위 "D3 문제"또는 사실상의 핵 국가입니다. 이러한 국가들은 NPT 체제의 일부가 아니 었어하고 NPT 준수 할 어떠한 의무도 있기 때문에, 따라서 핵무기를 개발 할 수있었습니다. 특히 이슬람 세계 - -이 세계의 나머지에 실종 된 게 아니야, 미국은이란과 같은 표준에 이스라엘을 보유하지 않습니다. 사실, 이전 대통령처럼 오바마는 이스라엘이 원자력임을 인정하는 것을 거절합니다.

... NPT는 진공 상태에서 존재하지 않습니다. 그것은 특히 미국 외교 정책, 모두 민주당과 공화당의 지원을 군사 개입 proclivity를 무시하도록 불가능합니다. 1989 년 베를린 장벽의 개방에 의해 표시된 냉전 종식 이후 미국 아홉 주요 군사 작전에 종사하고 있지만 그 중 하나 - 운영 불후의 자유 - 미국에 직접적인 위협에 대응에 unambiguously했다 미국. 이 미국의 침략에 대한 유일한 신뢰할 수있는 억지력으로 핵무기를 획득하는 등이란과 북한 등의 국가에 대한 강력한 인센티브입니다. 미국으로 오래 내정 간섭 외교 정책 (및 오바마 행정부는 미국 외교 정책의 급격한 변화를 감독하지 않은)가 계속로서 확산을 방지하는 것은 불가능 옆에 있습니다.