데이비드 Rothkopf. 외교 정책, 2012년 3월 19일.
http://defensealt.org/GSUypF

발췌 :

물론 우리가 그 전쟁, 뒤늦게이 우리 군대를 집에 가져 할 시간입니다 우리의 정치적 리더십에 대한 메시지를 전달했습니다 하나에 관여 된해야하는지에 대해 국민 토론이있었습니다. 그러나 우리의 참여에 관한 문제 중 하나에 대한 중요한 배열은 우리가 놀랄만큼 조용되었습니다 : 우리 군사 지도자들이 고용 한 전략의 효과, 우리의 군대의 매우 구조와 캐릭터 자체의 능력.

폴 기둥. 워싱턴 월, 3 월 / 2012년 4월.
http://defensealt.org/GJ3P5j

발췌 :

테헤란의 손에 폭탄의 우려가 과장되어 있으며이를 방지하기 위해 전쟁은 재앙이 될 것입니다.

사라 Sorcher. 국립 논문집, 2011년 11월 29일.
http://defensealt.org/HqhEoL

발췌 :

오바마 대통령은 최근 미국 국방 지출에서 감소는 비용으로 오지 않습니다 주장 호주 - 모든 동안에있는 기지로 2,500 병력을 배치 할 계획을 포함하여 태평양에 새 중심으로 미국의 대외 정책의 아키텍처를 강화하기위한 조치를 발표 아시아 태평양 지역의 우선 순위. 에도로 워싱턴에있는 많은 조심하여 눈이 중국 빠르게 군사 현대화와 태평양의 해군 존재를 확장있어, 내부자 39 %가 앞으로 어떤 군사 관련 단계를 피하는 동안 베이징과 미국의 참여를 향상시키기 위해 말했다.

칼 Conetta. PDA 브리핑 메모 # 52, 2011년 10월 25일.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

발췌 :

1998 (실제 측면에서 46 %)부터 국방부의 기본 예산에 날카로운 증가는 전략적 선택이 아닌 보안 요구 사항 이라기보다는 실질적으로 때문입니다. 위협 방지, 공통의 명령, 그리고 세계 안보 환경의 변화 : 그것은 더 야심 찬 끝으로 거리에 군사 억지력, 억제, 방어의 전통 목표에서뿐 아니라 행동으로 우선 순위를 설정하는 거절을 반영합니다. 일상 미군 활동의 지리적 범위도 확장되었습니다.

동반자 피스 : 국방부의 새로운 사명 세트 : A 지속 가능한 선택, 칼 Conetta로?. 미국, 8 월 2011 통합 보안 예산 (USB)에있는 태스크 포스의 보고서에서 업데이트 및 확장 발췌. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf

국방 대체, 브리핑 메모 # 49 2011년 4월 25일에 프로젝트.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf

4월 13일에 오바마 대통령이 약속 한대로 전략적 검토를 환영하는 이유가 있습니다. 1997 년부터 네 사년마다의 방위 리뷰 과정에서 방위 계획 중 준수를 원 axioms 및 imperatives의 집합 - 거의 14 년, 미국 국방 정책은 "QDR의 합의"에 의해 인도되었습니다. 돌이켜 보면,이 합의는 방탕 한과 일관성없는 군사 운동의 증후군을 생산하고 있습니다. 우리 군사 조달 시스템의 장애를주고 지속 높이에 국방부의 기본 예산을 운전있었습니다. 물론, 그것은 새로운 시작을위한 시간이다. 그러나 약속 된 리뷰가 제공됩니까?

리뷰 더 개방하고 수정할 것을 목표로 QDRs보다 중요한 수 있을까요? 얼마나 깊이가 파? "? 정류"라고도하는 것을 목표로합니다 아니면 더 좁은 목적으로 제공됩니다에 대한 예산 성장에 겸손한 새로운 제약을 교환 할 최고 사령관 중 개정 거래, 그의 국방 장관, 그리고 무장 서비스의 족장을 추가 인하에 대한 강력한 근거, 간성.

어떤 대통령이 추구하는 것은 12 세 이상 절감 만 4천억달러입니다 - 계획의 기본 예산 지출의 6.5 % 정도. 작년 대통령의 재정위원회와 다른 독립적 인 작업 힘 겨우 10 년의 기간 동안 잠재적 인 방어 절감 두배 이상 많은을 확인. 그리고 대통령이 국방부의 예산 혼자이나 큰 국제 업무를 포함 "보안 바구니,"국토 보안 및 보훈에서 400,000,000,000달러를 추출 할 계획인지 명확하지 않다.

또한,이 대통령이 "저축"의 대부분은 국방부의 금고를 떠난 적이 때, 이전 년 4천억달러 "를 이미 저장"이나 정부의 적자 졌어요 여기가 찌그러 문제에 대한 국방 보안 게이츠 갈채를 받았던 것을 권장하지 않습니다. 국가의 요구는 이제 국방 지출의 실제 감소의 구어 의미에서 "예금"는 무엇입니다.

심각한 전략적 검토가 계획된 미래의 지출에서 6.5 %의 철회보다 훨씬 더 설정해야합니다. 이 제한 미래의 성장보다 더 많은 작업을 수행해야합니다. 그리고 어쩌면 것이다. 하지만 우리가 무엇 대통령이 제안한 것은 그 자체가 실제로 전략적 검토를 필요로 할만큼 상당한 아니라는 것을 시작 인식해야합니다. 대통령이 겸손 국방부 성장을 저해하기를 희망하고 있기 때문에 아닌 - 예, 우리는 하나가 필요합니다.

의미로, 이러한 리뷰 절감 400,000,000,000달러 넘어 잘 확인해야합니다, 심지어 어떤 넘어 재정위원회와 기타 작업 세력은 제안했습니다. 물론, 장관은 게이츠와 제독 현상금이 동의하지. 그들은 이미 공개적으로 위험 국가와의 군사를 넣어으로 지출 한 비용에 대한 기본적인 제약 조건을 derided 있습니다. 전략적 검토는 특정 입장을 옹호하는 경향이있는 아르 자신의 관심사에 화해 할인보다 더해야합니다.

우리는 최근 예산 제출 및 역사적 맥락에서 제안을 비교하여 필요한 관점을 얻을 수 있습니다. PDA가 마련한이 표는 최근 계획 2010 달러로 표현 연평균 국방부 기본 예산에 제안을 변환합니다. 그건 그의 최근를 포함 대통령의 요청과 제안은, 지출의 좁은 밴드를 차지하고 연평균 예산을 생산 것을 보여줍니다. 모두 가까운 사촌이다.

심지어 지속 국방 태스크 포스에 의해 더 야심 찬 제안 멀리 멀리 가지 않습니다.

대통령의 요청과 제안의 모든 실제 측면에서 이전 지출을 초과하는 지출 레이건 시대 수준을 초과하고, 실질적으로 전체 냉전 기간 동안 평균 지출을 초과하는 평균 연간 예산을 생산합니다. (최근 평균은하지 않지만 그리고 특히, 냉전 년 동안 예산 평균은 전쟁 지출을 포함합니다.)

우리는 기꺼이 방어 계획 검토 수있는 기회를 허용하고 가치 있도록하기 위해 노력합니다. 그러나 우리는 필요와 예산 계획에 겸손한 개정은 "전략 패닉"버튼을 누르하는 이유를 제공하는 것을 거부해서는 안됩니다.

스티븐 M. 월트. ForeignPolicy.com, 2009년 11월 30일.
http://defensealt.org/HRJEyM

발췌 :

당신이 정말로 알고 싶다면, 그러나 "그들이 우리를 싫어하는지,"... 사실은 미국이 지난 30 년 동안 아랍 또는 이슬람 개인의 매우 큰 숫자를 죽인 남아 있습니다.

에디터의 코멘트 :

미국은 아들과 자신의 집 땅에 사람의 딸을 살인에 대한 책임이 때 "공개 외교"또는 "미국 이야기"의 더 양이 친구를 이길 수 없습니다. 그 전략적 지혜의 기본적인 부분입니다!

국제 관계에 대한 회의, 11 월 2009.
http://defensealt.org/HiOnep

프로젝트 웹 사이트 - http://www.cfr.org/thinktank/iigg/pop/

발췌 :

미국에서 세계를 포함한 주변 대중 방향으로 강력하게 국제 법학자 미국은 -입니다. 그들은 글로벌 도전 과제는 단순히 일방적 또는 지역 방법으로 해결하기에 너무 복잡하고 부담스러운 거라고 확신한다. 이번 조사에 응답 한 모든 국가에서, 대부분의 사람들은 법, 국제 조약, 그리고 강력한 다자 기관의 규칙에 따라 글로벌 시스템을 지원합니다. 그들은 자신의 정부의 인식 국익과 다를 수 있습니다 그렇게 경우에도 국제법을 준수 할 의무가있다 생각합니다. 미국인들, 미국의 지배 역할을 거부하지만, 미국은 국제 문제를 해결하기위한 다자간 노력에 참여하고 싶어 등의 대형 대다수.

콜린 S. 그레이. 전략적 연구 연구소, 육군 전쟁 대학, 2009년 10월 28일.
http://defensealt.org/H6NmEM

데이비드 Isenberg. PRIO, 2009년 10월 15일.
http://www.prio.no/sptrans/-1720057691/Isenberg 개인 군사 도급 업체의 PRIO 리포트 - 2009.pdf

존 구. 워싱턴 타임즈, 2009년 10월 15일.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/15/obama-weighs-more-than-afghan-troop-buildup//print/

Galrahn. 정보 배포, 2009년 10월 3일.
http://defensealt.org/He2SyU

발췌 :

내가하고 싶은 말 이야기 볼 때 "오바마 대통령은 이스라엘이 국제 검사에 열지 않고 핵무기를 유지 할 수있었습니다 4 10 년 오래된 비밀 이해를 재확인했습니다"나는이 만 핵무기를 가질 이스라엘의 권리를 보호하지 않음으로 읽기 하지만 이스라엘은 그들이 필요한 경우 핵무기를 사용할 수있는 권리를 가지고 ... 아마도 잘 보호 핵 시설에 서면으로 보장을 추구.

결국, 이스라엘은이란 것을 잘 아는 몇 종래의 폭탄은 매우 쉽게 아프가니스탄과 이라크, 미국 혈액 8 년 동안 지불 노력을 모두 미국에게 전략적 목표를 비용 수있는 공격의 위험이 받아 들일 경우, 이스라엘하게됩니다 확실히 빌어 먹을 놈들이이란에 대한 공격에 의도를 파괴한다. 이 모든 문제는 이스라엘이이란 이스라엘에 대해 핵무기를 사용하는 평가에 대한 여부입니다. 핵 무기의 방어 목적은 핵 무기로 공격에서 국가를 방어하는 것입니다, 그리고 이스라엘에 대한 잠재적 인이란의 핵 무기 사용으로 이스라엘을 방어하는 것은 여기에 문제가 있다면, 나는 핵무기 이스라엘 사용이의 일부로 간주되어야한다 생각 수학.

이스라엘이 핵 갈거야 믿지 않다 당신이 원하는 모든 것이지만, 이스라엘 짧은, 현대 역사는 이스라엘이 지속적 모두 정치적, 군사적, 엄청난 위험을 감수 중의 하나입니다. 그것은 오히려 예외, 우리는 잊지 말아야 뭔가 이상 규칙이며, 특히 토론하는 새로운 매장과 감추어 핵 사이트 모두가 Qom에있는 것을 고려 - Shi'a 이슬람 거룩한 도시입니다.

마이클 A. 코헨. 이견 가을 2009.
http://spi.typepad.com/files/arms-for-the-world.pdf

발췌 :

... 포스트 냉전 시대의 미국 외교 정책과 국가 안보 정책의 정의 특징은 미국의 외교 정책 의제는 군사에 의해 제작 및 구현되고있다 할 수있는 정도입니다. 하지만 그런 테러 나 마약 전쟁의 전쟁 유발시키는 거로 있어요 여부, 사후 분쟁 환경에서 재건, 개발, 민주주의 증진, 또는 외교, 싸움 사이버 범죄자 또는 교육 외국 군대, 미국의 글로벌 얼굴 오늘은 일반적으로 군인의.

루이스 캐롤. (특히 이상한 나라의 앨리스의 모험에 대한 기억 영어 Logician, 수학자, 사진 작가 및 소설가. 1832년부터 1898년까지)

리처드 L. Kugler. 국방 대학, 9 월 2009.
http://defensealt.org/Hcdxwe

도널드 M. 눈. 새로운 Atlanticist 정책 및 분석 블로그, 2009년 8월 13일.
http://www.acus.org/new_atlanticist/outside-intervention-internal-wars

일레인 M. 그로스맨. 글로벌 보안 뉴스 서비스, 2009년 7월 28일.

필립 C. 손더스가. 전략 포럼, 국가 전략 연구 연구소 월 2009.

Antulio J. Echevarria II. 전략적 연구 연구소, 육군 전쟁 대학, 2009년 6월 25일. 연방 연구소 웹 사이트 (인쇄. PDF 파일)에 게시.