칼 Conetta. PDA 브리핑 메모 # 55, 2012년 7월 18일.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

적자 감소의 목적으로 미국 국방 예산에서 추려 절감에 대한 노력은 모든 중요한 컷은 "파괴"또는 재해 "효과가있을 수 있다는 국방부의 주장에 의해 stymied되었습니다. 그러나, 국방 대체에 프로젝트의 글로벌 국방 지출 데이터의 검토는 미국과의 동맹 네 - 투 - 하나의 차이로 잠재적 인 경쟁자를 outspend을 보여줍니다.

또한, PDA 검토에 따르면, 미국은 방어에 할당 국내 총생산 (GDP)의 비율에 의해 측정 된 연합군의 방위 부담의 점유율보다 훨씬 더 수행합니다. 함께 미국과의 긴밀한 동맹은 전세계 2010 년 자신의 무력에 1,230,000,000,000달러를 지출 - 세계 전체의 이상 68%합니다. 그러나 부담은 GDP, 미국은 전쟁에 대한 지출을 포함 (33 %) 한 3이 그 군사 지출을 감소 수에 따라 동맹국들 사이에서 동등하게 공유 하였다. 이 비율은 실질적으로 예산 통제 법의 격리 조항에 의거 필수 국방부 예산 삭감을 초과합니다.

마이클 E. O'Hanlon와 브루스 리델. Brookings 연구소, 2012년 2월 15일.
http://defensealt.org/A1HHL6

발췌 :

차기 대통령 가까이 더 적대적 관계를 의미 파키스탄 침략을 포함하는 정책으로 이동해야합니다. 그러나, 그것은 오히려 그 군대와 정보 가지 책임을 가지고에서 파키스탄의 사람들에게 상처를 주는지에 있지위한 집중 적대감해야합니다.

에디터의 코멘트 :
나는 우리가 상상 자신의 표시를 위해 저자 신용을 제공해야합니다 가정 해 보겠습니다. 난,이 전략 작업을 상상할 수 없습니다. 또한 "공격", 파키스탄 또는 미국 짓을하는 자에게로 내 마음에 질문을 제기?

폴 Chapin와 조지 Petrolekas. CDA 연구소, 2012년 2월.
http://defensealt.org/xSKPtu

다니엘 L 데이비스. 롤링 스톤, 2012년 1월 27일.
http://defensealt.org/HsCR0D

발췌 :

내 정직하고 아주 솔직한 평가에서 미국의 서비스 회원은 오늘 죽었다 - 그리고 수백 더 가지고 팔다리가 날아했습니다 -이 신화의 영구화에 대한 지불로, 우리는 그 같은 '기본 있다는 믿음에 아프가니스탄에서 2010 년 급등를 구축을위한 이라크에서 정말 잘 우리를 제공 "이 새로운 노력에 맞게 조정 될 수 있습니다. 지금 전술에서 매우 분명하게 된 바와 같이, 그러나, 이라크가 주장 된 것처럼 성공에 이르는 주요 원인 요소 적이 없어 2007 년에 사용되는 전략 "의 인구를 보호." 그들이 우리 지역 적 (이라크 국가 반란)에 가한 폭력에 무엇에 대해 설정하는 후자의 원인이되는 미국의 주요 국제 테러 적 알 - 카에다가 그런 끔찍한 동물되었다 : 대신 전체에 영향 또는 제어 할 수있는 능력없는 사건이었습니다 자연 동맹 것 같은데.

그 진실을 매장 대신 교리의 상태에 신화를 높이기함으로써, 우리는 아프가니스탄에서 우리 자신의 피해에 대한 조건을 설정했습니다.

전략 및 국제 연구, 2012년 1월 17일에 대한 나단 Freier. 센터.
http://defensealt.org/KAW4AS

발췌 :

전략의 변경 사항과 마찬가지로, 그러나, 새로운 접근 방식은에 포함 된 위험이 있습니다. 더 눈에 잘 띄는 위험 중 하나는 국방부의 미래 전망에 고전 리얼리즘의 지분을 예측하고 완전한 승리를 포함합니다. 중요한 국가 내에서 전쟁이 점점 더 가능성이있을 수 있습니다 때 시간에이 있으며, 동등하게 효과적인, 위치에 따라, 그것은 주 사이에 하이테크 전쟁이 가장 중요한 핵심 계획 시나리오로 유행에 돌아 나타납니다. 국방 지도자를위한 계정이 위험을 관리의 지침 글로벌 불확실성과 첫 접촉을 통과 여부를 결정하는 방법.

폴 로저스. 오픈 민주주의, 2011년 11월 11일.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback

발췌 :

가까운 불가피한 현실이란 곧 제한된 핵무기를 취득합니다 대립의 부족합니다. 이이란에도 제한 폭격이란의 포스트 공격 지역의 중심에있는 새로운 동적 생성됩니다 때문입니다, 그 상대에 대한 비용을 부과하는 여러 가지 새로운 옵션이 나타납니다, 그리고 자신의 억지력을 위해 풀 틸트 이동합니다.

W. 앤드류 Terrill. 전략적 연구 연구소, 미 육군 전쟁 대학, 2011년 8월 2일.
http://defensealt.org/H8If97

세바스찬 Sprenger는 장군 제임스 Mattis (USMC)와 앤드류 마샬, 인터넷 평가의 국장으로 향했다 QDR 레드 팀은 깊은 불황의 회계 구속 효과에 대해 2009 년 우려를 제기하는 2011년 4월 21일 보고서에 국방부 내부에서 작성 QDR에 표시 할 군사 계획에.

레드 팀 보고서는 공개되지 않았습니다. QDR은 2010 년 초에 발표 된 때 회계 연도 제약의 효과 프리젠 테이션을 포함하지 않았다.

지난 주에, 나중에 년보다는 조금 더, 오바마 대통령은 12 년 동안 추가 보안 예산 삭감에 4천억달러을 찾아 군사 역할과 임무의 새로운 검토라고하는 장관은 게이츠에게 물었다.

이 개발의 효과는 가능성이 현재 재정 제약에 관한 2009 년 레드 팀의 문제에주의 할 2010 년 QDR의 업데이트 될 것입니다.

여호수아 Thiel. 작은 전쟁 일지, 2011년 4월 12일.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

발췌 :

핵심에서 기동 전쟁은 기계론의 노력이며, 하향식 (top-down) 계층의 해당 필요성을 맞출 수 있습니다. 반대로, counterinsurgency는 복잡성과 맥락에서 다양 좀 더 모호 환경, 그것은 전쟁의 체스 경기입니다. 그것은 모든 언어에서 다른 동시에 전쟁의 전체 스펙트럼을 커버 할 수 있습니다. 따라서, counterinsurgency는 유행어와 같은 상표로, 범퍼 스티커에 넣어, 또는 인구의 대표에 판매하기가 어렵습니다. 2006 년 이라크 counterinsurgency 전략의 성공 또는 실패의 미국 (US) 대중의 인식은 시간과 공간에서 전투 전력을 집결의 개념을 주위에 집중, 종종 "서지"라고합니다. 용어를, "서지"압축 현대 세계에서 시사를 둘러싼 소리 물린 문화의 간단하고 객관적 슬로건에 새 counterinsurgency 전략. 불행하게도, counterinsurgency은 "더 추가하고 다음 이겼다. '보다 더 복잡

지안 까를 이방인으로 의견 :

여호수아가 작품의 끝에서이 말을 :

"... 아프가니스탄에 2011 년, 빅터는 다시 한번 결정적인 운영 변경보다는 2010년에서 2011년까지의 아프가니스탄 병력 서지를 선전하여 역사를 쓸 것입니다."

, 내가가 있다고 하드 증거 (과 서지 리콜의 일부로 임원 이외의) 어떤 증거 의미 "결정적인 운영 변화를."? 얼마나 많은 "결정적인"운영 변경이 전투 세력이 광범위하게 분산 된 위치 영역 보안 임무에하고 분산 방식으로 작동 할 수 있습니까? 이 운영 프레임 워크는에 2003 년 봄부터 이라크에 장소에했습니다. 답은 운영 체제에 결정적인 변화가 없었던 것입니다. 아이 여기 저기 만들어 몇 번만 더 개조하면 되겠, 여기 저기 몇 전초 기지가 있었지만, 대체적으로이 같은 유지해야합니다.

불행하게도 이야기는 구세주 일반 명 Petraeus이 보드에 온 것을 posits는 작전 자신의 필드 군대를 reinvented과 폭력의 저하의 주요 원인이라고 군대의 증가와 함께하는 건설되었습니다. 이 키메라입니다.

그러나이 곳에서 피를 쏟았 한 군에서 특히 사람들, 우리는 어떤 일이 생기거나 발생하지 않습니다 것은 우리 때문에이며, 우리가 아니면 마, 나 때문에 현장에 타고 구세주 장군의 생각하고 싶습니다.

그러나이 나라의 외교 정책 엘리트 (그리고 많은 군사 지도자)이 이야기를 사랑하고 개입 및 주 건물이 전쟁을하는의 기계와 멀리 넣어 전략과 정책의 중점과 비판을 배치하기 때문에이 떨어지지 말고 장소에. 이 전쟁과 분쟁에서의 성공은 단순히 올바른 전술과 구세주 장군과 땅에 군대의 오른쪽 번호를 알아내는의 문제이기 때문에, 그때 다시 다시 원 할 수 있습니다.

아프가니스탄의 수석 육군 장군으로 ", 오른쪽 입력이 제자리에 결국은"주장 때문에 너무 우리는 이미 리비아의 늪지에 대한 특정 숙소에 전화를보고 있습니다.

그러나 이라크에서의 서지의 일환으로 군에서도 증가 (여호수아 효과적으로 주장으로)였습니다 없으며, 결정적 운영 체제의 변화 (그가 잘못 주장하는 것처럼) 대신 폭력의 저하가 다른 더 중요한 조건해야만했다 (Anbar 각성의 확산은 시아파의 민병대 서 다운, 종파 지구에 바그다드의 물리적 간격)가 발생.

스티브 먼스. TPM 카페, 2010년 2월 13일.
http://defensealt.org/Ht0whj

로렌스 J. Korb, 숀 Duggan, 그리고 미국의 진행을위한 로라 콘리. 센터, 2010년 2월 4일.
http://defensealt.org/HdrBYh

발췌 :

QDR은 ... 군사가 준비해야하는 임무의 우선 순위를하지 않습니다. 문서가 없다는 "성공적으로 균형 [DOD의 우선 순위] 부뿐만 아니라 오늘날의 전쟁에서의 성공을 매기는 방식으로 위험을 수락하고 관리하는 등 필요한 자원의 수준에 힘든 결정을 내려야합니다,"아직 또한 "이 미군 말합니다 다른 상황의 범위에 따라 임무의 다양한 수행 할 수 있도록 준비해야합니다. "즉, QDR은 tradeoffs를 만들기 위해 약속하지만, DOD는 모든 우발적가 직면 할 수 있어야한다는 주장.

에디터의 코멘트 :

돈을 따르십시오. 우선 순위는 돈이 어디로 가는지에 반영됩니다. 여백의 일반적인 당 몇 변경. 전리품의 대부분이 같은 충실한 '같은 충실한'부문.

국방 대체 브리핑 메모 46, 2010년 1월 26일에 프로젝트.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/Assessing_the_2010_QDR.pdf

발췌 :

오늘의 군사 해외 업무 16 %를 포함, 해외 풀 타임 군의 약 25 %가 발생하여 강조하고 있습니다.

어떻게 QDR 해외 stationing 및 배포의 스트레스를 줄이기 위해 노력합니까?

최근에는 대형 카운터 반란 캠페인은 많은 군사의 관심과 에너지를 요구하고 있습니다.

QDR은 미래에 동일한을 더 준비되어 있습니까? 어떤 규모와 빈도에?

배리 R 맥캐 프리. 맥캐 프리 어소시에이츠, 2009년 12월 5일. 연방 연구소 웹 사이트에서 호스팅.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf

발췌 :

대부분의 아프간도 더 훈련 및 이슬람 탈레반에 비해 정부의 부정과 부패 (특히 ANP)에 낙담하고 있습니다.

탈레반 전사의 두배가 최근 몇 달 동안 우리가 본 부대 크기의 단위는 놀라운를 고용 (공격 저항 세력에 의한 재해 손실을 견딜되지 않음) 매우 성공적으로 복잡한 공격, 정찰, 화력 지원, 연습, 이상 격리 미국을 실행하기 위해 엄청난 용기를 실시 단위. 이 이라크 없습니다. 이러한 탈레반이 무서운 전투 능력에 의해 전쟁 백업의 나토의 공격을 정치적 목적을 가지고있어.

스티븐 M. 월트. ForeignPolicy.com, 2009년 11월 30일.
http://defensealt.org/HRJEyM

발췌 :

당신이 정말로 알고 싶다면, 그러나 "그들이 우리를 싫어하는지,"... 사실은 미국이 지난 30 년 동안 아랍 또는 이슬람 개인의 매우 큰 숫자를 죽인 남아 있습니다.

에디터의 코멘트 :

미국은 아들과 자신의 집 땅에 사람의 딸을 살인에 대한 책임이 때 "공개 외교"또는 "미국 이야기"의 더 양이 친구를 이길 수 없습니다. 그 전략적 지혜의 기본적인 부분입니다!

칼 E. Eikenberry. 미국, 카불, 2009년 11월 8일 대사관.
http://static1.firedoglake.com/37/files/2009/11/Winning-in-Afghanistan.pdf

칼 W. Eikenberry. 뉴욕 타임즈 카불 주재 미국 대사에 의해 작성된 두 개의 케이블이 국무 장관은 클린턴에 문의 발표했습니다. 처음 2009년 11월 06 일자와 "동전 전략 : 민간 우려"를받을 권리를 가진다. 두 번째는 2009년 11월 9일 일자 있으며, "아프가니스탄에 Counterinsurgency 넘어 찾고"받을 권리를 가진다.
http://documents.nytimes.com/eikenberry-s-memos-on-the-strategy-in-afghanistan

에디터의 코멘트 :

애매한 : 동전 전술이 아닌 전략입니다. 비 애매한 : 전쟁은 거의 전술적 수준에서 결정되지 않습니다.

크리스티나 Hansell와 니키타 Perfilyev. 확산 심사, 11 월 2009.
http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a915796781&fulltext=713240928

발췌 :

중국어 군사 전문가들은 중국이 미사일 방어 인터셉터을 회피 할 수있는 기동의 탄두의 능력을 필요로하는 결정한다면, 그들은 새롭게 디자인 된 탄두를 테스트해야 할 수도 있습니다. 그것은 오바마 행정부는 그러나, CTBT에서 중국 계약을 얻기 위해 미사일 방어에 쓰러지지 기꺼이 것 확실하지 않습니다. CTBT없이하지만, 군축 대한 자세한 진행은하지 않을 수 있습니다, NPT 제 6의 핵 무기 상태의 노력이 아닌 핵 무기 상태가 심각하게, 그리고 미래의 군비 경쟁 (에 의해 많은 부분에서 유발의 가능성되지 않습니다 미국의 미사일 방어 및 정밀 무기)의 두려움이 증가된다.

국제 관계에 대한 회의, 11 월 2009.
http://defensealt.org/HiOnep

프로젝트 웹 사이트 - http://www.cfr.org/thinktank/iigg/pop/

발췌 :

미국에서 세계를 포함한 주변 대중 방향으로 강력하게 국제 법학자 미국은 -입니다. 그들은 글로벌 도전 과제는 단순히 일방적 또는 지역 방법으로 해결하기에 너무 복잡하고 부담스러운 거라고 확신한다. 이번 조사에 응답 한 모든 국가에서, 대부분의 사람들은 법, 국제 조약, 그리고 강력한 다자 기관의 규칙에 따라 글로벌 시스템을 지원합니다. 그들은 자신의 정부의 인식 국익과 다를 수 있습니다 그렇게 경우에도 국제법을 준수 할 의무가있다 생각합니다. 미국인들, 미국의 지배 역할을 거부하지만, 미국은 국제 문제를 해결하기위한 다자간 노력에 참여하고 싶어 등의 대형 대다수.