칼 Conetta. PDA 브리핑 메모 # 55, 2012년 7월 18일.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

적자 감소의 목적으로 미국 국방 예산에서 추려 절감에 대한 노력은 모든 중요한 컷은 "파괴"또는 재해 "효과가있을 수 있다는 국방부의 주장에 의해 stymied되었습니다. 그러나, 국방 대체에 프로젝트의 글로벌 국방 지출 데이터의 검토는 미국과의 동맹 네 - 투 - 하나의 차이로 잠재적 인 경쟁자를 outspend을 보여줍니다.

또한, PDA 검토에 따르면, 미국은 방어에 할당 국내 총생산 (GDP)의 비율에 의해 측정 된 연합군의 방위 부담의 점유율보다 훨씬 더 수행합니다. 함께 미국과의 긴밀한 동맹은 전세계 2010 년 자신의 무력에 1,230,000,000,000달러를 지출 - 세계 전체의 이상 68%합니다. 그러나 부담은 GDP, 미국은 전쟁에 대한 지출을 포함 (33 %) 한 3이 그 군사 지출을 감소 수에 따라 동맹국들 사이에서 동등하게 공유 하였다. 이 비율은 실질적으로 예산 통제 법의 격리 조항에 의거 필수 국방부 예산 삭감을 초과합니다.

국방 대체, 2012년 6월 29일에 프로젝트.

얼마만큼 국방부 지출? 다양한 대책으로 미국은 아홉, 14, 또는 21 개국이 결합 outspent 있습니다. 어떤 아마도 더 말하는 것은 그 사람들은 다른 나라의 대부분은 물이 새지 않는 미국 동맹입니다.

전략적 연구 * 국제 연구소
** 스톡홀름 국제 평화 연구소
*** PPP = 구매력 패리티, 국가 통화의 상대 국내 구매 능력을 반영하기 위해 환율을 조정하여 국제 예산 비교를 용이하게 측정.

참고 : 중국과 러시아 : IISS 열 두 예외 2,010 환율의 USD에 공식적으로보고 된 지출을 제공합니다. 이 경우, 숫자는 실제 지출의 추정치입니다. 두 번째 열에는 2,010 환율에 USD에 표시되는 실제 지출 SIPRI의 추정이다. PPP 항목은 대부분 SIPRI 데이터에서 도출 대략적인 구매력로 실제 지출 추정치를 변환합니다. 중국과 러시아를 들어, 또한 따라서 범위를 생산, 구매 전력 IISS 추정을 보여줍니다. 전력 계산을 구입하면 혼자 환율을 사용하여 견적을 향상시킬 수 있습니다. 그러나, PPP 비율은 특히 전체 국가 경제가 아닌 국방 부문 간의 비교를 기반으로합니다. 국가의 군사 부문이 전체 경제보다 훨씬 고급 않는 경우 또는 국가가 국제 무기 구매에 크게 의존 때 군사 구매력을 과장 할 수 있습니다.

댓글 :도 오늘은 미국의 적에게로 간주됩니다 있지만 미국에 우려의 가장 큰 spenders은 러시아와 중국입니다.
• 미국과 상단 지출 연합은 3 대 1을 초과 마진으로 함께 찍은이 두 국가 ...보다 빠르다.
• 미국 혼자 몇 가지 조치에 의해 2010 년에이 두 국가보다 두 배나 많은 이상을 보냈다. 다른 방법으로는 그들이 거의 4 - 투 - 하나 결합 outspent.
리뷰가 런던의 전략적 연구 국제 연구소 (IISS)와 스톡홀름 국제 평화 연구소 (SIPRI), 국방 평가의 분야에서 세계 지도자로 간주 모두에서 컴파일 된 데이터를 그립니다.

IISS도 SIPRI 둘 다 얼굴 값에서 중국이나 러시아의 공식 국방 예산 번호를 받아들입니다. 그들의 견적은 중국과 러시아 경제의 다른 부분에서 신고되지 않은 군사 지출을 캡처하려고합니다. 모두는 경제 개발의 매우 다른 수준에서 국가를 비교하면 환율 왜곡에 대한 수정을 목표로 대체 견적을 제공합니다 - 비록 이러한 수정 할 수있다 어느 주 (州)를 넘 군사 예산의 "구매력".

IISS와 SIPRI 방법의 차이, 그리고 결합 된 예산은 미국의 평등 한 국가의 수에 주어진 범위에 대한 수정 및 교정 환율 예상, 계정의 차이. 답은 9 21 개국에서 범위 - 모든하지만이 중 일부는 미국의 동맹국입니다.

출처 : 전략 연구 국제 연구소, 군사 균형 2012 (런던 2012), 스톡홀름 국제 평화 연구소, SIPRI 연감 2011 (옥스포드, 2011).

이 테이블의 HTML 버전 www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

국방 대체의 목소리에 프로젝트 2012년 6월 26일.

버터 이상 총의 필요성을 선전 년 후, 국방 설립의 곡을 변경했습니다. 8 % 이상 붙어 공식 미국 실업률로 국방부 flaks 지금은 담대하게 "총 버터입니다."라고 선언 아르 국방부는 사회 프로그램으로? 그것은 윌리엄 Hartung와 스티븐 마일리지가 지적 하듯이 냉소적 인 체계 야 이 문서에서 .

다음 이야기에 찬반 양론은 다음과 같습니다
• 제조업체 연구 국립 협회 지난 주 발표는 국방부 인하 국방 분야에서 상당한 일자리 손실을 의미합니다 말합니다.
• 동시에, 국방 지출을 삭감하는 것은 연방 정부 적자를 잘라하는 가장 고통스러운 방법 중 일 수 있습니다. 이 2 분 영상 국가 우선 순위 프로젝트의 크리스 헬맨의 이유를 설명합니다. 그의 데이터는 출신 정치 경제 연구소의 연구 UMass에서.
교육 부문에서 • 10 억달러의 상처가 방어 부문에서 10 억달러의 컷으로 손실 더 많은 배 이상 작업을하게됩니다.
• 우리는 내년 국방 예산에서 50,000,000,000달러를 잘라도 적자 감소에 2백50억달러을 넣어 교육에 25,000,000,000달러을 넣고 20,000 명 이상의 일자리 순 증가 수 있습니다. 윈 - 윈 회계 상황이 있습니다.

: 국방부 지출과 작업에 대한 자세한 내용은이 배경 편집 표시 국방부 예산 및 채용 .

국방 대체 브리핑 메모 # 54, 2012년 3월 23일에 칼 Conetta. 프로젝트. 2008 년 재량 지출의 비교 및 2013 쇼 "보안 바구니"과 국방 대한 증가 기울기. http://defensealt.org/GTaHbL

지금이란 핵 개발 시설에 대한 이스라엘에서 가능한 공격의 추측과 토론이 격렬하게 일어나는 것을, 내가 이라크 미국의 이라크 침공 직전에 한 리뷰를 돌려 할 시간입니다

첫 번째 스트라이크 가이드 : 이라크의 경우
국방 대체 브리핑 메모 # 25 프로젝트
찰스 기사, 2002년 9월 16일 (2003년 3월 10 개정 및 업데이트)에 의해
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

발췌 :

... (2002 년 국가 안보 전략 참조) 자신의 counterproliferation 전략을 설명하는 용어는 "우선 매수"의 반복 사용에도 불구하고 이라크에 대한 부시 행정부의 전략적 접근 방법은 예방 전쟁 중 하나입니다. 미 국방부는 다음과 같이 예방 전쟁을 정의하는 "군사 충돌이 임박한 것은 아니지만, 피할 수 있다는 믿음에서 시작 전쟁, 그리고 더 위험을 수반 연기는"이 논쟁의 여지가의 기초에서 시작 공격 "으로 선제 공격을 정의하면서 적의 공격이 임박입니다. "증거가 예방 전쟁은 긴 매우 불안정 것으로 이해되어 있으며 유엔 헌장에 관련이 있나? 불가침의 개념으로 일치하는 거의 불가능합니다.

국방 대체, 2012년 2월 13일에 프로젝트.

두 개의 연속 예산 (FY-2012 및 FY-2013)에 국방부 "기본 예산"에 대한 대통령의 요청 예산 권한을 비교하는 것은 비교 2012년에서 2021년까지의 시대에 거의 490,000,000,000달러의 감소를 보여줍니다. 이 그러나, 작년 계획에서이 아니라 CBO의 기준에서 빼기입니다.

• FY-2012 계획에 2012-2021 누적 지출은 = 6,140,​​000,000,000달러
FY-2013 계획에 • 2012년부터 2021년까지 누적 지출 = 5조6천5백억달러

국방 예산에 재정 책임을 가져에서 진행 상황을 측정하는 다른 방법이 있습니다 :

- 2012 년 지출 수준을 고려하고 인플레이션에 대한 증가로 기간 2012년에서 2021년까지 동안은 안정적으로 유지하는 것은 단지 5조8천2백억달러의 누적 총 생산합니다.

- 2011 지출 수준을 고려하고 인플레이션에 대한 증가로 꾸준한를 개최하는 것은 2012년부터 2021년까지에 5,900,000,000,000달러의 누적 지출 총을 생산합니다.

어느 이들 중은 국방 분야에서 정부의 긴축 노력을 측정하기위한 대안 yardsticks로 사용할 수 - 그리고 모두 더 품위있는 롤백을 제안 : 10 년간 1천7백억달러 및 250,000,000,000달러를 각각.

국방 대체, 2012년 1월 26일의 프로젝트에서

2012년 1월 26 일에 장관 Panetta가 발표 한 미래 년 국방부 기본 예산 계획은 인플레이션 수정, 2008 년의 수준으로 지출을 압연 foresees. 향후 5 년간 (2013년부터 2017년까지) 동안 예산의 비 전쟁 부분에 지출은 실제 측면에서 과거 오 (2008-2012) 동안보다 약 4 % 감소 될 것입니다. 2012에서 실제 (즉, "인플레이션이 수정"입니다) 변화는 3.2 %의 감소 될 것입니다

아래의 차트는 2012 달러로 전체 총액을 렌더링하여 인플레이션 해결합니다. 이베이스 - 예산 지출은 1998 년과 2010 년 사이에 인플레이션 후 55%을 뛰어했다고 보여줍니다. 새로운 예산 계획 46 %가 1998 수준 위에있는 5천2백50억달러에서 2,013 지출을 설정합니다.

새로운 예산 계획 - 녹색 추세 선으로 표시는 - 격리에 대한 규정 (빨간색 추세 선으로 표시)에서 예산 통제 법에 의해 위임 감소에 스탁 대조에 자리 잡고 있습니다. 격리는 여전히 1998 년 수준 (인플레이션 수정) 위의 31% 될 2004 년 수준으로 돌아 국방부베이스 - 예산 지출을 롤백합니다. 새로운 예산 계획 및 격리의 공통점은 한 가지를해야합니까 : 모두 (수평 대시 선으로 표시) 냉전 년 동안 물가 조정 평균 이상 국방부 지출을 유지합니다.

국방 브리핑 메모에 칼 Conetta. 프로젝트 # 53, 2012년 1월 5일.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf

발췌 :

지출 계획과 예산에 실제 컷의 롤 등은 국방부의 모든 사무실과 프로그램을 참여하기에 충분합니다. 그건 논쟁이 논쟁뿐만 아니라 정당에 대한 사료의 부하에 있습니다. 우리가 앞으로의 일을 유지할 수 있다면 도움이됩니다. 우리가 직면 상처는 냉전에 따라보다 훨씬 덜 극적입니다. 1991-1996 기간 동안 집계 예산 기관은 1987년에서 1990년까지 동안보다 실제 측면에서 약 20 % 낮음 - 관리 오늘이 제안했던 것보다 다섯 배 이상 감소. 우리 민족의 현재 경제 straights을 감안할 때, 국방부 옹호는 실제로 안도의 한숨을 호흡해야합니다.

매튜의 리더. 일보 정부, 2011년 11월 21일.
http://defensealt.org/veAUPs

칼 Conetta. PDA 브리핑 메모 # 52, 2011년 10월 25일.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

발췌 :

1998 (실제 측면에서 46 %)부터 국방부의 기본 예산에 날카로운 증가는 전략적 선택이 아닌 보안 요구 사항 이라기보다는 실질적으로 때문입니다. 위협 방지, 공통의 명령, 그리고 세계 안보 환경의 변화 : 그것은 더 야심 찬 끝으로 거리에 군사 억지력, 억제, 방어의 전통 목표에서뿐 아니라 행동으로 우선 순위를 설정하는 거절을 반영합니다. 일상 미군 활동의 지리적 범위도 확장되었습니다.

동반자 피스 : 국방부의 새로운 사명 세트 : A 지속 가능한 선택, 칼 Conetta로?. 미국, 8 월 2011 통합 보안 예산 (USB)에있는 태스크 포스의 보고서에서 업데이트 및 확장 발췌. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf

찰스 기사. 국방 대체 브리핑 메모 # 51, 2011년 10월 25일에 프로젝트.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

발췌 :

그 다음 10 년 동안 구현 미군 전략과 글로벌 자세로 겸손한 변화가 안정적으로 적자 - 감소 7백30억달러 년에서 1천1백80억달러 년에 이르기까지 국방부 예산에서 절감 효과를 제공 할 수 있습니다.

저축을 달성하기 위해 것은 전략적 목표를 달성에 다른 방법을 적용해야합니다. 그 조건이 변경되면 좋은 전략은 무엇을 정확하게합니다.

편집. 보스턴 글로브 6 월 30 일 2011.

레온 Panetta 내일 국방부에서 키를 데려왔을 때, 그는 아프가니스탄, 이라크, 그리고 리비아에서 미국의 군사 전략에 대한 어려운 선택에 직면합니다. 그러나 똑같이 중요한 - 잠재적으로 훨씬 더 다루기 힘든 - 문제는 국방부의 예산 및 지출입니다. . 그는 미국은 국가 방위에 많이 필요한 지출해야 "라고 최근 언급하지만, 하나가 아닌 동전보다 '그러나 부서의 기준 예산은 증가했다; 보내는 비서 로버트 게이츠 지출을 통제 할 필요가에 립 서비스를 지불, 잘 했어 게이츠 이후 매년 취임 - 4천5백억달러에서 4 년 후 이상 5천5백억달러 할 수 있습니다. 혼자 올해 국방부는 2010 예산에서 3.4 % 증가 찾고 있습니다.

단지 전쟁이 아니에요, 그들은 국방부의 거대한 예산을 요청 미만의 30 %를 나타냅니다. 정부 지출의 맥락에서 국방부는 괴수입니다. 정부 재량 지출의 모든 100 달러를, 달러 이상의 30 비 전쟁 방위 지출로 이동합니다. 범위는 압도적이다; 실패 시스템보다 조금씩 이상 인하에 대한 필요성이 긴급입니다.

빌 게이츠는 최근 국방부가 이미 3천억달러을 잘라했다고 주장하지만, 수학이 말해 주겠죠. 그 돈은 이미 종료 될 예정 프로그램에서 왔습니다. 저축은 단순히 다른 군사 우선 순위에 투입되었다. 해군 11 캐리어 전투 그룹 과도한 있다는 지적 후, 게이츠는 단일 하나를 제거하기를 거부했습니다.

Panetta는 예산에서 더 많은 훈련과 조직을 살펴해야합니다. 영향력이 탱크와 작년을 포함 독립적 인 연구, 생각의 조언 전혀 부족 없습니다 지속 국방 태스크 포스의 보고서는 , 초당파 그룹 대표 바니 프랭크에 의해 소집이 있습니다. 만 국방부는 그들에 행동할지 그들의 권장 사항은 2011 년과 2020 사이에 960,000,000,000달러을 다듬 것입니다.

1000 탄두에 - - 절반으로 배치 핵무기의 숫자를 절단하는 것은 핵 전쟁과 팔 제어 옹호의 노력에 감소 강조과 일치합니다. 혼자 이러한 변화는 10 년 동안 이상 1000 억달러를 저장합니다. 여전히 유럽 및 아시아 지역에 배치 100,000 인사를 남겨 그래서, 50000에 의해 재래식 병력을 줄이는 것은보다 현실적인 힘의 구조입니다. 비용 효율적인이나 필수적도 몇 개만 시스템을 취소하면 자세한 내용을 저장합니다. MV-22 물수리와 원정대 전투 차량에 문제가에 시간, 능력이 부족합니다. 또한, 의회 예산 사무소와 정부 책임 사무실은 모두 향후 10 년 $ 100 억 절약 할 수있는 등 유지 보수, 공급 장치 및 인프라 등의 노력을 지원하기 위해 제안 된 변경 사항이 있습니다.

이 모든 국가 보안을 손상시키지 않고 달성 할 수있다. Panetta는 인하는 다양한 적들에게 미국이 취약해질 주장하는 정치 세력에 다시 밀어해야합니다. 적자가 훨씬 더 보안 위험입니다.

불행하게도, 국방부는 단순히 독립적 인 감사 테스트를 통과하지 수있는 가장 큰 연방 기관 남아, 일반 부기 절차를 받게되면, 할 수없는, 어떤 정확도, 트랙 지출, 사기, 폐기물, 또는 중복. 이 자체 감사 '준비를위한 2017년 9월 마감일를 제공하고 있습니다.'그건 곧 충분하지. 관리 및 예산의 Office의 이전 머리로, 재정 규율의 엄격한 전투기로 명성을 가지고 Panetta. 그는 하루에 순서대로 국방부의 집을해야합니다.

산드라 어윈. 국방, 2011년 6월 10일.
http://defensealt.org/HtE3zx

발췌 :

이 국방성과 오바마 행정부 내에서 내부 의견 차이는 무엇 위에 군사 서비스는 앞으로하게 될되지만, 의회 내의 파벌 또한 개별 의제를 밀어됩니다뿐 아니라. "의회에서 535 개인과 그 하나 하나들이 책임 져야한다 생각이있다"오키프했다. "당신이 논의를 시작하는 작동 할 기준이없는 경우,"국방부는 앞으로 예산에 삭감되는 데이터를 제어 할 수 없게됩니다.

"무슨 일이 있는지 전략적 프레임 워크가없는 경우 : 프로세스가 이상 소요는"오키프했다. 국방 지도자 이르면가 의회에 판매 할 수있는 가능한 합리적인 전략적 프레임 워크를 마련한다 고 말했다. "그를 결석, 이건 수 요건을 충족하기 위해 열차를 운전하고 프로그래머와 콩 카운터가 될 것입니다."

국방부에서 일관된 메시지가 "지금 누락"되어 존 J. Hamre, CSIS, 전 차장 국방 장관의 사장은 말했다.

"우리가 정말 계획하려는 국방부로, 그 20 년 좋은입니까?"라고 물었다. "우리는이 전쟁 나가하고 다시 싸우지 않을 건가요? 우리가 무엇을 준비거야? "고 덧붙였다. "그건, 내가 생각 향후 6 개월 동안 일입니다."

점점 미국의 대중 앞으로 이동하는 방법을 통해 끊임 전쟁과 그럼 시작해과 인내심이 한계에 다다 있기 때문에, 미국 군대의 미래를위한 계획을 articulating에 대한 긴급의 감각이있을, Hamre했다

국방 뉴스 편집, 2011년 5월 16일.
http://rempost.blogspot.com/2011/05/us-defense-budget-get-real-pentagon.html

발췌 :

돈이 밖으로 년 돈보다 실제가 아니야한다는 오래된 워싱턴이 있습니다. 이 순전히 개념이 바로 지출 청구서를 넘어 모든 것을 의미합니다.

요구 사항 관리는 새로운 무기의 비용을 제한 인기있는 방법입니다하지만, 임무의 증가를 제어 할 수 똑같이 중요합니다.

첫 번째 단계는 기능에 오바마 슬래시 불필요하고 비용이 많이 드는 중복의 지시 역할 - 및 - 임무 리뷰 있도록해야합니다.

둘째, 국방부는 무슨 짓을하는 것을 방지해야합니다 - 비판에 노출보다 약간 다른 할 하드들로 소프트 번호를 묘사.

마지막으로, 현명한 상처를 만들기 위해, 국방부는 지출이고 어떻게 무엇 파악하기 위해 내부 재무 관리 프로세스를 개선해야합니다. 하드 데이터없이, 그것은 하드 저축을 마련하기 힘들어.

국방 대체, 브리핑 메모 # 49 2011년 4월 25일에 프로젝트.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf

4월 13일에 오바마 대통령이 약속 한대로 전략적 검토를 환영하는 이유가 있습니다. 1997 년부터 네 사년마다의 방위 리뷰 과정에서 방위 계획 중 준수를 원 axioms 및 imperatives의 집합 - 거의 14 년, 미국 국방 정책은 "QDR의 합의"에 의해 인도되었습니다. 돌이켜 보면,이 합의는 방탕 한과 일관성없는 군사 운동의 증후군을 생산하고 있습니다. 우리 군사 조달 시스템의 장애를주고 지속 높이에 국방부의 기본 예산을 운전있었습니다. 물론, 그것은 새로운 시작을위한 시간이다. 그러나 약속 된 리뷰가 제공됩니까?

리뷰 더 개방하고 수정할 것을 목표로 QDRs보다 중요한 수 있을까요? 얼마나 깊이가 파? "? 정류"라고도하는 것을 목표로합니다 아니면 더 좁은 목적으로 제공됩니다에 대한 예산 성장에 겸손한 새로운 제약을 교환 할 최고 사령관 중 개정 거래, 그의 국방 장관, 그리고 무장 서비스의 족장을 추가 인하에 대한 강력한 근거, 간성.

어떤 대통령이 추구하는 것은 12 세 이상 절감 만 4천억달러입니다 - 계획의 기본 예산 지출의 6.5 % 정도. 작년 대통령의 재정위원회와 다른 독립적 인 작업 힘 겨우 10 년의 기간 동안 잠재적 인 방어 절감 두배 이상 많은을 확인. 그리고 대통령이 국방부의 예산 혼자이나 큰 국제 업무를 포함 "보안 바구니,"국토 보안 및 보훈에서 400,000,000,000달러를 추출 할 계획인지 명확하지 않다.

또한,이 대통령이 "저축"의 대부분은 국방부의 금고를 떠난 적이 때, 이전 년 4천억달러 "를 이미 저장"이나 정부의 적자 졌어요 여기가 찌그러 문제에 대한 국방 보안 게이츠 갈채를 받았던 것을 권장하지 않습니다. 국가의 요구는 이제 국방 지출의 실제 감소의 구어 의미에서 "예금"는 무엇입니다.

심각한 전략적 검토가 계획된 미래의 지출에서 6.5 %의 철회보다 훨씬 더 설정해야합니다. 이 제한 미래의 성장보다 더 많은 작업을 수행해야합니다. 그리고 어쩌면 것이다. 하지만 우리가 무엇 대통령이 제안한 것은 그 자체가 실제로 전략적 검토를 필요로 할만큼 상당한 아니라는 것을 시작 인식해야합니다. 대통령이 겸손 국방부 성장을 저해하기를 희망하고 있기 때문에 아닌 - 예, 우리는 하나가 필요합니다.

의미로, 이러한 리뷰 절감 400,000,000,000달러 넘어 잘 확인해야합니다, 심지어 어떤 넘어 재정위원회와 기타 작업 세력은 제안했습니다. 물론, 장관은 게이츠와 제독 현상금이 동의하지. 그들은 이미 공개적으로 위험 국가와의 군사를 넣어으로 지출 한 비용에 대한 기본적인 제약 조건을 derided 있습니다. 전략적 검토는 특정 입장을 옹호하는 경향이있는 아르 자신의 관심사에 화해 할인보다 더해야합니다.

우리는 최근 예산 제출 및 역사적 맥락에서 제안을 비교하여 필요한 관점을 얻을 수 있습니다. PDA가 마련한이 표는 최근 계획 2010 달러로 표현 연평균 국방부 기본 예산에 제안을 변환합니다. 그건 그의 최근를 포함 대통령의 요청과 제안은, 지출의 좁은 밴드를 차지하고 연평균 예산을 생산 것을 보여줍니다. 모두 가까운 사촌이다.

심지어 지속 국방 태스크 포스에 의해 더 야심 찬 제안 멀리 멀리 가지 않습니다.

대통령의 요청과 제안의 모든 실제 측면에서 이전 지출을 초과하는 지출 레이건 시대 수준을 초과하고, 실질적으로 전체 냉전 기간 동안 평균 지출을 초과하는 평균 연간 예산을 생산합니다. (최근 평균은하지 않지만 그리고 특히, 냉전 년 동안 예산 평균은 전쟁 지출을 포함합니다.)

우리는 기꺼이 방어 계획 검토 수있는 기회를 허용하고 가치 있도록하기 위해 노력합니다. 그러나 우리는 필요와 예산 계획에 겸손한 개정은 "전략 패닉"버튼을 누르하는 이유를 제공하는 것을 거부해서는 안됩니다.

찰스 기사에 의해 예산 메모. 2011년 2월 14일.

몇 년 동안 지금 백악관 예산 계획은 어떤의 대부분은 이라크와 아프가니스탄에서 전쟁에 의해 차지되어 "outyear 해외 비상 작업을위한 자리 표시 자"를 포함하고 있습니다. 이 자리 표시 자 번호는되고 5백억달러 남아있다. 매년 실제 OCO (해외 비상 운영) 지출은 몇 번 그 번호 것으로 밝혀졌습니다. FY11의 OCO는 1천5백90억달러이며, FY12가 1천1백80억달러입니다.

FY12에 대한 새로운 OCO의 효과에 대한 조정, $ 50 억 자리 표시 자 위 예산 6백80억달러 장관 게이츠는 회계 책임 (단 7백60억달러 년 1 월에 제공하는 국방부 삭감에 78,000,000,000달러의 대부분을 먹는 실제로에 표시 2월 14일 예산 릴리스.) 나머지 8,000,000,000달러 (그리고 훨씬 더)는 전쟁 예산으로 이동합니다 자리 표시 자 투영의 경우와 현실의 충돌합니다.

14 일 2월 국방부 감사관 해일은 FY13과 그 너머의 5백억달러 자리 표시자가이라고 확인 "우리가 할 수있는 최선."기타 더 현실적이어야하려는 시도를합니다. 기술 미국이라고 불리는 첨단 기술 산업 협회는 매년 10 년에 대한 국방부 예산을 계획했다. 자신의 2010 프로젝션에 그 사람들이 OCO 지출은 FY13에 FY14에 69,000,000,000달러과 FY15에 $ 57billion 102,000,000,000달러 될 것으로 예상됩니다. 우리가 그 년의 각각에 대한 50,000,000,000달러 자리 표시자를 뺍 우리는 국방부가 백악관 예산 계획보다 FY15을 통해 년 FY13에 7백80억달러 더 많은 지출을 할 가능성이 발견 나머지를 집계합니다.

요컨대, 대통령의 FY12 예산 계획은 적자 감소에 상당한 아무 것도 기여에서 국방부에 면제를 제공 않지만, 아프가니스탄의 전쟁의 가능성이 비용은 백악관 예산 계획보다 실질적으로 더 높은 국가 부채를 밀어 것입니다뿐만 아니라.

국방 대체 브리핑 메모 46, 2011년 1월 26일에 프로젝트.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1101bm46.pdf

발췌 :

*로 설명하지만 '컷'게이츠 '제안은 국방 지출이 향후 5 년간 지속적으로 증가 할 수 있도록합니다.

게이츠는 큰 상처가 "재앙"모든 저축이 부여 국방부에게가 지난 10 동안했던 것보다 다음 10 년 동안 실제 측면에서 더 많은 돈을 계획을 법정 것을 말한다 *하지만.

더 큰 상처를위한 * 제안은 약 5퍼센트 인플레이션에 따라 조정 레이건 시대의 지출, 이하 다음 10 년 동안 평균 국방부 기본 예산을 생산합니다.

* 국방부는 냉전 최고 위의 이상 12 % 평균 향후 예산을 요구하고있다.