2013년 8월

벽걸이 및 예산 삭감의 부정적 결과들을 직면하게 사람들을 선점. 그 죽을 정도 더 실버 라이닝이 없을 수 있지만, 적은 비용으로 생활해야하는 사람들을 위해있을 수 있습니다. 삭감은 우선 순위 평가와 그 팽창 제도 농도를 구름과 민첩성을 방해 조직의 체중을 강제 할 수 있습니다. 국방부는 하나의 조직 : 그것도 미국 정부 또는 전혀 요소가 다른 요소의 책임이어야한다 너무 많은 국물을 섞어서 너무 많은 요리사가있다. 따라서, 격리한다는 축복이 될 수 있습니다.

국방부는 대부분의 조직처럼, 리더는 어려운 선택을해야하지 않는 경우, 그들은 그렇게하지 ​​않도록합니다. 심지어 깐깐한 도널드 럼스펠드 (Donald Rumsfeld), 자신의 해결 전망을 가진 사람은, 이런 저런 단체, 프로그램 또는 공급자의 서비스 사이에서 선택하는 데 필요한 지침을 제공하기 위해 자신의 실패를 비판했다 년마다 국방 리뷰에 떨어져 서명했다. 그러나 이러한 지침은 아마 불필요했을 것이다, 모든 후 예산이 크게 증가하고 (이상) 국방부에서 부과 수요의 증가와 일치 하였다. 더 많은 일을 할 국방부를 묻는 사람들이 이해할 수는 적은 비용으로 그것을 할 제공에 관심이 없었다.

그는 세 가지를했을 때 게이츠 국방 장관은 오른쪽 음색을 쳤다. 하나는 미래의 지역 패권에 대한 전쟁을위한 준비 비용으로 지속적인 전쟁에 집중하는 "재 균형"우선 순위에 있었다. 두 번째는 예산과 기한에 있었다 상당히 비싼 프로그램을 취소했다. 세 번째는 미국 국가 이익을 확보하기 위해 무엇을해야 사람 평가할 때 접근 "정부 전체"을 주장했다. 그는 국방부가 촬영 한 또는 더 나은 국무부, 국제 개발 기관 및 기타 민간 기관에 적합했다 너무 많은 기능이 할당 된 믿었다. 그는 심지어 많은 부서 머리 부 자연스러운 행위로보고 뭔가를했다 : 의회에 좋습니다 국무부에 그것을 다시 프로그램 국방부 돈 국가가 더 나은 국방부가 수행되었다는 전국 건물을 수행 할 수 있도록.

게이츠의 세 번째 이니셔티브가 가장 중요했다. 격리 할 우리 민족의 지도자 (뿐 아니라 국방부의) 그들이이 나라를 위해 원하는 우선 순위를하고 최선을 수행하기 위해 장착하는 부서 또는 기관을 지정 할 의무를 얼마나 잘에 달려 얼마나 많은 축복. 이러한 논의가 음소거하거나 너무 오랫동안 배경에 남아 있고, 그 현실은 국방부 예산 연구 제안 및 국방부, 의회에서 나오는 주석의 지속적인 스트림의 궁극적 인 유틸리티를 줄인다, 머리를 얘기 탱크를 생각하고, 전문가들은 . 국가 보안 전문가 (전 합참 의장 멀린 포함) 우리의 가장 중요한 국가 안보의 우선 순위 순서와 우리의 가장 큰 보안 위협은 우리의 빚 우리의 경제 집을 얻을 것을 우리에게 말할 때, 우리는 국방 예산이 개보다 꼬리는 것을 인정해야한다 .

너무 많은 미국인들은 그렇게 생각하는 데 사용되지 않습니다. 냉전 특히 오늘날의 오래된 미국인의 많은 조건 군사 장비를 과대 평가하고, 쉽게 경제적 고려에 군사적 요구 사항을 우선 순위 즉, 그 기능에 대한 지불 채무를 허용하도록 (누구의 대부분은 권력의 고삐를 잡고). (레이건 년 부채 문제가되지 않았다는 것을 증명한다고 주장하는대로 실제로 체니 부통령 지금까지 갔다.) 봉쇄 정치 외교, 경제에 할당 할 우선 순위 결정을위한 프레임 워크를 제공하는 지배적 인 국가 전략이었다, 군, 공공 봉사, 원조, 은밀한 행동과 미국의 이익을 보호하고 발전 할 수있는 다른 방법. 하지만 그렇다하더라도 이러한 선택 중 하나를 선택하는 방법은 분명하지 않았다. 그것은 좀처럼 없다. 봉쇄, 조지 Kennan의 원래 저자는 폴 Nitze, 국무부 정책 기획 직원의 이사로 Kennan의 후계자 주장으로 봉쇄 군사 차원의 지나친 강조 (마음에) 불만이었다. 한국 전쟁의 개시 후, Nitze의 개념은 주로 냉전의 끝을 통해서 생각을 지배하는 경우에도 일부 회장 드와이트 아이젠 하워, 리처드 닉슨 (헨리 키신저 (Henry Kissinger)에서 무거운 입력으로), 지미 카터 (최대 아프간 침공) - 밀어 모색하고 있습니다.

그것은 미국이 봉쇄에 비해 웅대 한 전략이 있었다는 것을 예방 전쟁의 부시 (43) 교리 (민주주의 촉진과 보충)까지되지 않았습니다. 보기 중 하나의 관점에 따라 교리는 전략적-비참한 이라크 전쟁에 대한 사전 적 이론적 근거 또는 사후 합리화를 제공하지만, 군사 장비와 그에 따라 국방부의 예산을 마련 할 필요 중심성에 대해 아무런 혼란이 없었습니다.

우리는 새로운 시대에 있고, 격리한다 멋지게 우리가 어떻게 우리가 그것에 대해 가야 무엇인지를 다시 평가하는 장면을 설정합니다. (top-down) 방식의 관점에서, 우리는 명시 적으로 국민 토론을 호출하는 우리의 국가 지도자가 필요합니다. 의제의 상단에있는 질문은 : 우리 나라의 요구 사항은 무엇입니까? 월터 러셀 미드의 프레임 워크 연상, 우리는 내부 개발에 제퍼슨 강조에 우선 순위를 부여해야하며 웰빙? 해밀턴 국제 경제 참여에 우선 순위가? 해외에서 미국의 가치를 심어에 Wilsonian 우선 순위? Jacksonian의 미국 명예와 군사적 승리 달성의 autarchic 보존에 우선 순위가? 그 중 우선 순위는 무엇입니까? 어떻게 우리가 그들을 만날 것인가? 어떤 방법으로 경제, 정치 외교, 군사, 비밀, 최고의 감각 등 -하고 그들 사이의 우선 순위는 무엇입니까? 각각의 방법은 자원과 그 (것)들의 사이에서 우선 순위의 생성과 유지 보수를 의미한다. 차례의 리소스를 생성하는 그들을 위해 지불하는 자본을 생성하는 것을 의미한다. 모든 가능한 세계의 최고에, 자본은 프로세스가 아래 만 자원 요구 사항에서 위쪽으로 할 수 있도록이있을 것입니다,하지만 상황은 드문 항상 상향식 관점이 있어야한다 : 얼마나 내가 감당할 수있는 방법 많은 내 요구 사항을 트림해야합니까? 얼마나 내가 의지 할하는 방법에 다시 확장해야합니까? 어떤이 선호되고 그 안에서 나는 어떤 리소스를 구입하고 어느 정도에 것인가? 그 선택을 할 때 어떻게 베팅 나는 배치됩니다? 어디 내가 나중에 그것을 후회하지 않을 것이라는 희망에서 자원의 구입에 인색 할 수 있습니까? 또는 얼마나 많은 위협으로부터 국내 경제 복지에 위협을 우발-이르기까지 우리 외부의 부당한-AM 나 자신은 내가 동시에 너무 많은에 응답을하지 않을 것이라는 희망에 응답 커밋? 사실, 준비보다 실제 더 많은 희망을보다 더 허풍 모든 지역 내 약속 자세는 얼마인가?

격리한다 우리가 앞장서하지 말아야 기회를 제공합니다.

도널드 CF 다니엘은 조지 타운 대학에서의 보안 연구를 가르친다. 이전에 그는 국가 정보위원회 위원장의 특별 지원했고 그 이전에 그는 또한 대학의에서 전략 연구 부서를 주재 미국 해군 전쟁 대학, 뉴 포트,로드 아일랜드, 국제 관계의 밀튼 E. 마일 의자 개최 해군 전쟁 연구 센터.

2013년 7월

우리는 기본 힘을 설정할 수 감소를 구현하고, 더 레 스핀과 빌 클린턴 더욱 인하 (필요의 결과로 구현 될 때, 나중에 싸움을하기 위해 대규모 계약을 사용하는 경우 내가 (CJCS 포웰 특별한 검찰청)가 있었다 두 개의 전쟁을 동시에하기 때문에 그 상처를 승인 권한이 매우 의회에 의해 부과 된 최종 강도 제한을 피 두 전쟁 또는, 실제로 세 개의 전쟁 우리가 배경으로 전쟁을 계산하면, 리처드 체니 같은 소위 GWOT과 풍성하게하는 사람 ). 사람은, 관료 - 민간 및 군사 및 국가 안보 의사 결정 과정 백악관의 측면에서 이러한 상황을 구성 무엇으로 재미있는 시간을 매우 통찰력이 있었다.

오늘, 나의 접근 방식은 IPS / 2013 년 CAP 보고서의입니다. 첫 번째 단계는 우리가 국가 보안 계정에 연간 $ 1.2T 이상 지금을 보내는 것을 인정하는 것입니다. 즉, GDP, 특히 동안 우리 빈혈, 국가 안보 지출에 대해 확실히 같은 거의 아무것도 흉포 측정 GDP는 -이며, VA, DOD, DOE (핵무기), 17 정보 기관 및 국토 안보 부 (150 계좌) 상태입니다 전체적인 접근 방식은 GDP 지출의 7-8%보다는 자주 인용 ~ 5 %를 보여줍니다. 즉, 어떤 측정에 의해 돈을 많이의 지옥이다.

국가 보안이 론적 접근 방식은 규칙이고 그것은 하나의 국가가 무엇인지 이해하기 위해가는 경우로 일단 일을 그 첫 번째 요구 사항에 적절히 국가의 전략적 접근 방식에 따라 전체 계정을 균형을하는 것입니다 세계. 최고의 유일한 합리적인 전략적 접근이 아니라 하드 파워보다 소프트로 이어질 것이기 때문에 하나의 방법 균형은 국가 안보 예산 곧바로 실현합니다. 이것은 하나의 그렇지 않으면 전원 이론가 또는 균형 여부를 true이고, 물론하지 않는 사람의 목적은 파산을 통해 제국을 파괴하는 것입니다.

심지어 거친 리 밸런싱은 위에 나열된 계정 내에서 수행 될 때, 우리는 다음 10 년간 조원의 3 분기와 조 달러 사이의 어딘가에하여 국가 안보 예산을 줄이거 나가 현명 해 할 수있는 즉시 분명해진다 올해 연간 달러 사이 60 100B, FY 2014로 시작.

이러한 감소의 중요한 세부 사항은 우리가 상상 위협과 우리가 그 위협을 충족하는 데 필요한 판단 결과 기능의 성격에 따라 수행되어야한다. 화이트 하우스,하지 DOD는 이러한 노력을 주도해야한다. 국방부, 자금의 주요 사용자로서, 강력한 목소리를 가지고 있어야하지만, 그 목소리는 백악관에 책정 전반적인 전략에 의해 조절되어야한다.

아무것도 원격으로 이런 일이 닮은 것입니까? 아마. 우리는 정부의 모든 지점에서 아마추어에 의해 주도된다. 나는 그들 사이에서도 전략적 또는 성인 현명한 생각하지 참조하십시오.

골 로렌스 윌커슨 (미국 육군, RET는.), 미 육군에서 뛰어난 경력을 가지고 CJCS 콜린 파월 (Colin Powell)에게 특별한 조수이었다 국무 장관 파월의 기간 동안 참모장이었다.

2013년 7월

격리의 자동 삭감에 대한 국방부의 초기 및 catchiest 범퍼 스티커 중 하나는 2012 년 1 월 첫 주 당시 장관 레온 파 네타에서왔다. 그 상처가 도착한 경우 -이 그랬던 것처럼 - 국방부는 것 "아마도 던질 필요가 [전략] 창 밖으로 시작하십시오."

18 개월 전략에 대해 불평 불편, 꾸준한하지만 확실한 변화가 와서 갔다. 가장 최근 상원 군사위원회 사무 하겔의 독립 기념일 문자입니다. 이 긴장은 알림입니다 정치 드라이브 예산뿐 아니라 전략.

외형 예산 요청 결정은 백악관에 속하고, 의회 국방위원회처럼, 그것은 격리을 인정하지 않는 자신의 정치적인 이유가있다. 국방부는 격리 수준의 지출 전략을 일치시키기위한 계획을 제출하고 싶어하더라도, 그것은 가능성이 없습니다 - 정치 체제는 지금 당장 대화를 수용하지 않습니다. 그것 때문에 상처의 크기에 아직 조정되지 조정할 수 있는지입니다 그래서 전략은 유지됩니다.

이 적게 소리하는 것보다 직결된다.

전략의 기본적인 설명은 목표의 진술, 우선 순위에 따라 그 목표의 순서, 목록 아래 미국 갈 여유가 얼마나 경계를 컷 라인입니다 것입니다. 적은 돈을 사용할 수있는 경우, 컷 라인이 위로 이동하고 적은 목표는 재정 있습니다. 이러한 목표의 우선 순위는하지만, 변경해서는 안됩니다. 우선 순위 1 위는 항상 훨씬 더 펜타곤의, 우선 순위 목록을 아래로 마찬가지로 안전 등 크게 계정에서 구입됩니다.

모든 리소스 상황에서,하지만, 돈이 더 이상 갈 수 없어하는 시점이 온다. 이 우선 순위가 현명하지되었습니다 경우 목록에서 떨어지는 일이, 국가 방위에 필수적인 경우 문제가 될 수 있으며, 상처가 목록에 따라되지 않는다. 오늘의 문제는 처음이 아닙니다 - 우리의 국가 방어 플레이의 저축 여백에 달려 있지 않습니다 - 그리고 두 번째 문제는 주관적이다. 대신에 우리의 합의 문제는 상처가 목록에 따라되지 않는 것입니다.

격리는 명백한 예입니다. 공식화 된 컷을 적용 전면적 인 전략적 없습니다. 그러나 그것은 단지 예 아니다. 비서 하겔의 편지는 전략 중심의 인출이 내려다 보이는 "훨씬 더 큰 위험을 현재의 국가 안보 공약을 충족하는 국가의 능력에,"장소 "로 그 정도의 상처"는 현재 약속이 일정 잡고 사방에 위험을 감수해야하지 미리 양해. 우리의 전략의 우선 순위를 간신히 이전 예산에 몰래 그 영향을받지 및 목표입니다 목표를 멀리 떨어지지 않도록 반대로, 그들은에 대한 표시 줄을 제기하고 있습니다.

그것은 의회와 백악관 사이에 육성 한 예산 통제 법 및 동적 세금 및 자격 지출하지 방어의 정치에 관한 것입니다. 심지어 가장 기민한, 현실적인 전략은 변경되지 않습니다, 다양한 정치적 압력은 어떤 종류의 조정을 허용하지 않습니다. 그러나 앞서 방법 네타의보다 명확 문에 대한 일반 뎀시의 최근 코멘트도 제안 또는 "리두."의회와 백악관이 격리한다 처리에 대한 결정과 연방 정부의 부채 한도를 확인하면 "창을 던져" 국방부는 우리에게 그것이 2012 년 전략적 지침과 가장 낮은 곳 떨어질에서 목표의 우선 순위를 어떻게 명확 느낌을 줄 수 있습니다.

매튜 레더맨은 노스 캐롤라이나와 스팀슨 센터, 워싱턴 DC의 전 예산 분석가의 국제 교류위원회에서 동료 상주하고 있습니다.

국방 대안 해설에 프로젝트 6 월 26 일 2012 년입니다.

버터에 총의 필요성을 선전의 년 후에, 방위 설립의 조정을 변경했습니다. 8 % 이상에 붙어 미국의 공식 실업률, 국방부 flaks는 이제 대담 "총 버터입니다."라고 선언하는 국방부 사회 프로그램으로? 그것은 윌리엄 Hartung와 스티븐 마일즈 지적으로 냉소적 인 책략의 이 문서에서 .

여기에 이​​야기의 장점과 단점은 다음과 같습니다 :
• 제조자 연구 협회 지난 주 발표는 국방부 인하 국방 분야에서 상당한 작업 손실을 의미합니다 말합니다.
• 동시에, 국방 지출을 절단 연방 적자를 정돈하는 가장 고통스러운 방법들 수 있습니다. 이 2 분 영상 국가 우선 순위 프로젝트 크리스 헬만하여 이유를 설명합니다. 자신의 데이터 출신 정치 경제 연구소 연구 매스에서.
교육 분야에서 • 10 억 달러 (A $) 컷 국방 분야에서 10 억 달러 컷 잃어 많은 두 배 이상의 일자리가 발생합니다.
• 우리는 내년 국방 예산에서 500 억 달러 줄일 수, 적자 감소 $ 25 억 달러를두고 교육에 25,000,000,000달러을 넣고 20,000 개 이상의 일자리 순증이 있습니다. 윈 - 윈 재정 거래는 그건.

: 국방부 지출과 작업에 대한 자세한 내용은이 배경 편집을 참조하십시오 국방부 예산 및 작업 .

CJ 라딘. 긴 전쟁 연구, 2012년 5월 8일.
http://defensealt.org/Je0Hex

발췌 :

5 월 1 일, 미국 국방부 (국방부)는 아프가니스탄의 보안과 안정성에 자사의 최신 반 연례 보고서를 발표했다. 의 보고서는 문서 상당한 진전을 모두 아프가니스탄 국가 안전 부대 (ANSF)과 굴욕의 탈레반 반군을 개발. 철저한 분석도 있지만, 위험 평가를 필요로합니다. 보고 진행이되는 동안, 그것은 위험,가 또한 높고, 증가하는 것을주의하는 것이 중요합니다.

Afghnaistan, 2012 년 4 월 보안 및 안정성에 국방부 반기 보고서

세르게이 Markedonov. 국익 년 5 월 4 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/J9a1FN

발췌 :

이란 문제는 국제 의제에 띈다. 그러나 그것은 훨씬 더 광범위하고 핵 폭탄을 얻기 위해이란의 욕망보다 더 다양합니다. 이란은 지역의 불안정과 광범위한 지정 학적 야망이 둘의 소스가되는 혐의를 받고있다. 오늘의이란은 국제 지정 학적 게임에서 재생하는 욕망을 보여줍니다 있지만, 그것은 주로 중동, 중앙 아시아와 남부 코카서스에있는 중요한 존재와 지역 전원 남아있다.

스티븐 M. 월트. 외교 정책 4 월 30 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/JXUjc5

발췌 :

자유주의 ​​/ 보수주의 동맹은 지난 수십뿐만 아니라, NATO 확장과 같은 다른 주요 이니셔티브 미국의 주요 군사 개입의 대부분에 대한 책임이 있습니다. 반면, 현실 주의자들은 권력의 홀이나 punditry의 지휘 높이에서 크게 결석되었습니다. 나를 그 상황을 궁금해있어 : 어떤 미국의 외교 정책은 현실주의는 지난 수십 년 동안 쇼를 실행했던 것처럼했을?

에디터의 코멘트 :
불행하게도 우리는 조금 더 떨어져있을 것입니다. 무엇 실종 된 것은 냉전 후 새로운 국제 정치를 구축하는 노력이다. 현실주의 국제 정치에서 전쟁 시스템을 반영하고 그것을 초월하는 역할을하지 않습니다.

스펜서 에커. 위험 룸 년 4 월 23 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/JCKNPc

발췌 :

무딘 할 수 : 그것은 주로 무장 드론 때때로 특수 작전 세력에 의해 싸운 파키스탄에서 전쟁을 수행 할 수있는 가장 논리적 인 장소이기 때문에 아프가니스탄이 미국에 유용합니다. 그 자체와 정말 가치가 아니다. 로 오바마 행정부에 의해 정의 아프가니스탄에서 미국의 이익은 알 카에다는 반환하지 않도록 내부 붕괴 아프가니스탄을 유지하는 것입니다.

필립 유잉. 국방부 버즈 년 4 월 23 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/Ic1h0p

발췌 :

워싱턴 아프가니스탄에 더 좋은 선택이 없었다. 백악관은 아마도 계약은 대부분의 미국 군대가 집에 와서 계획대로 아프간은 단계로 강제로, 또한 충분히 가까이 다시 테러리스트에 의해 채워 져야하는 진공을 제공하지 않습니다 아프가니스탄을 유지할 수 있습니다 충분한 거리를 제공 할 것 기대하고있다. 그래서 10 년 이상 후, 특정의 모두는 아프가니스탄에서 향후 10 년이 중요 할 것입니다.

스티븐 M. 월트. 외교 정책 4 월 18 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/Ifat2Q

발췌 :

유럽​​ 대륙에서이 오래된 불필요한 무기를 제거하는 압도적 인 경우가 있습니다. 이상적으로, 우리는 러시아와의 양자 간 거래의 한 부분으로이 작업을 수행 할 것이다, 그러나 우리는 러시아 관심이없는 경우에도 그것을 해야지.

에디터의 코멘트 :

더 이상 동의 할 수 없습니다!

Galrahn. 정보 보급 3 월 27 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/GY5CjA

발췌 :

해군은 조기 퇴직을위한 7 순양함을 걸었다. 그들은 의회가 급습 할 것으로 예상 때문에 정확하게 FY13 및 FY14에 조기 퇴직 넣어 모든 7 순양함은 탄도 미사일 방어에 대한 현대화 될 수있는 것을 ... 그것은 해군이 도마에 이러한 순양함을 넣어이 관찰자 매우 분명 염두에 두어야 과에서 해군이 저장하고자하는 6 순양함을 저장하고 해군 수륙 양용 배를 덤프 할 수 있도록 그리고 아무도 상관하지 않습니다. 순양함 전력 투사를 나타내는 반짝 장난감, 그리고 돈을 발견하고 그들을 유지하기 위해 미국 해군 사용할 수 있었다면 이러한 특정 순양함 앞서 그 중 중요한 미래가 있습니다.

세스 G. 존스. RAND 년 3 월 27 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/HzvPUo

발췌 :

약 90,000의 미국 군인, 30,000 나토 군인, 300,000 아프가니스탄 국가 안전 부대, 12,000 아프간 현지 경찰 - 2012 년 초, 아프가니스탄의 약 432,000 게릴라 세력이 있었다. 또한, 미국은 연간 100 달러 이상 억 지출하고 정교한 플랫폼과 시스템의 범위를 배포했습니다. 탈레반은, 다른 한편으로는, 20,000 40,000 세력 (약 11-1 counterinsurgents 찬성의 비율) 사이에 배치 달러, 100 달러의 수익했다 - 연간 200 달러 백만 (counterinsurgents에 찬성하여 1에서 500 비율).

초점 윌리엄 Hartung. 외교 정책 3 월 26 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/HsgyYJ

발췌 :

롬니의 제안은 국방부가 본질적 관계없이 행성에 집에서 또는 다른 곳 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 우리의 총 경제적 자원의 집합 점유율을 받아야 자격 프로그램입니다 것을 의미한다. 롬니 세계에서 국방부의 유일한 역할은 자신을 마구 먹다하는 것입니다. GDP가 하락한다면, 그것은 대통령으로, 그는 이에 따라 국방부 지출을 줄일 것이라고 확률이 낮다.

데이비드 Rothkopf. 외교 정책 3 월 19 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/GSUypF

발췌 :

물론 우리는 그 전쟁 뒤늦게 그것이 우리의 군대를 집으로 가져 오는 시간이다 우리의 정치적인 지도력에 메시지를 전달했다 하나에 포함되어 있어야합니다 여부에 대한 국가 논쟁이있어왔다. 하지만 우리의 참여와 관련된 문제 중 하나에 대한 중요한 배열은 우리가 놀랄만큼 조용했습니다 : 우리의 군사 지도자들이 고용 한 전략의 효과, 그리고 우리 군의 매우 구조와 캐릭터 자체의 능력.

윈 슬로 휠러. AOL 국방 년 3 월 16 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/AxrAFS

발췌 :

미국의 국방 예산은 단지 지배적 아니며 인식 위협 완전히 독립적 수준에서 작동합니다 ... 미국의 국방 예산 전략은 우리가 아무것도보다 다섯 배 중국과 함께 러시아의 크기를 있다면 그것은 "최후의 심판"이됩니다 선언합니다.

벤자민 H. 프리드먼와 찰스 기사. 국익 년 3 월 6 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/y7oMHq

발췌 :

전쟁 세금이나 전쟁 지출 효과가 모자 무모한 전쟁 결정에 대한 행동을 억제하는 역할을 할 수 있습니다.

찰스 기사, 논평 2 월 24 일 2012 년입니다.

국방부, 오바마 행정부와 의회의 많은 회원들이 희망 2011 예산 통제 법의 첫 단계 캡에 위임하고 대통령이 최근 2013 년 예산 계획을 발표 년대에보다 구체적인 만든 사람들과 국방 예산의 정지 잘라냅니다. 로 로이터 통신이 보도했다 오바마 FY13 예산은 대신 부자에 높은 세금의 프로그램, 임금 근로자에 대한 잘라 계속 세금 및 인프라, 교육, 경찰 서비스에 대한 공공 투자를 강조하기 위해, 2012 년에 부분적으로 채택 긴축 프레임에서 멀리 이동 .

그것은 대부분의 의회에서 모든 공화당과 일부 민주당은 대통령의 세금 / 수익 향상 프로그램과 국내 경제 투자를 차단하기 위해 참가를 예측하는 것이 안전합니다. 작년 BCA의 흐름을 따라 더욱 적자 / 부채 감소에 대한 정치적 교착 2012 년의 나머지를 그 자리에 유지됩니다.

우리는 올해 선거 후에 의회는 소위 "격리한다"(2 단계) 2011 년 예산 통제 법의 규정에 내역을 방지 할 수있는 방법을 찾을 수 있다고 가정하더라도, 깊은 인하 압력이 유지됩니다.

더 방어 인하 압력이 우리라는 책임있는 연방 예산위원회에서 새 보고서보다 더 찾을 필요 없어요 필요가 내년에 계속 이유를 GOP 후보와 국가 채무 : 기본 숫자 . 그들의 분석은 2021 회계 연도가 GOP 후보가 GDP의 백분율로 다음과 같은 국가 부채 수준을 산출 할 계획을 보여줍니다 :

깅 리치 - 1백14%

샌 토럼 - 1백4%

롬니 - 86 %

폴 - 76 %

이상한 우연의 일치 론 폴의 계획과 오바마 대통령의 계획에 의해 모두 2021 년 GDP의 76 %의 부채 수준에서 끝. 물론,이 두 계획은 매우 다른 메커니즘에 의해 거기에 도착. 오바마의 계획은 매출 증대 (세금 증가 등)에 크게 의존하고 바울은 국방 예산에 깊은 상처 등의 지출 삭감에 대부분이다.

선거는 선도적 인 공화당 경쟁자 지출처럼 보이는 세금 라디칼하지 않는 반면 중도파 민주당 대통령과 자유 공화당 후보가 가장 재정적으로 보수적로 자신을 위치 한 후 무엇 국방부 예산이 취약합니다.

깅 리치는 GDP 114 %까지 국가 채무의 증가를 선호하여 Reagonomic 재정 정책의 벽난로에 대한 잡으십시오. 샌 토럼은 GDP 104 %로 가까운 초입니다. 비교함으로써, 롬니는 오바마 나 폴보다 13 % 높은 GDP의 86 %,에서 보통 나타납니다. 롬니 증가 군사 지출의 찬성이다.

펜타곤에 대한 문제는 모두 오바마와 롬니의 계획은 정치적으로 비현실적이고 구현하기가 매우 가능성이 있다는 것입니다. 오바마 대통령은 주로 세금 인상을 통해 낮은 부채를 유지 - 의회가 공화당에 의해 제어 남아있는 경우 발생하지 않습니다하는. 새로운 수익을 올릴 실패 중요합니다. 관리가 부자에 높은 세금을받을 수있는 경우는 FY13 계획의 수준에 국방부 인하를 들고 촉진한다. 1)는 국내 투자 프로그램을 얻을하기가 훨씬 더 어려워 질 것입니다 (민주당 11 월에 예상보다 더 잘 할 경우에도), 2) 자유주의의 상당 부분에 매력과 보수 : 이러한 세금 증가를 달성하지 못하면 두 가지를 의미합니다 추가 국방부 인하가 계속됩니다.

롬니, 다른 한편으로는, 세금 낮은 증가 국방비 유지하기 위해 계획 - 따라서 자신의 재정 계획은 국내 지출과 자격에 상당한 인하 깊은 상처에 따라 달라집니다. 국내 소비는 대부분의 계정 및 권한 부여 프로그램의 뼈에 절단 된 것을 감안할 때 현재까지 모두 보수적 인 공격을 살아남은, 롬니의 계획은 똑같이 아닌 것 같습니다. 자세한 내용 롬니 계획의 한계에 여기 에즈라 클라인을 참조하십시오 .

그래서 올해의 선거 후 정당 말도 넘어 볼 수있는 강력한 재정 보수주의 잘라 물건을 찾기 위해 국방부의 예산에 다시 응시 것이라고 믿는 모든 이유가있다. 이 조건은 국가가 앞으로 몇 년 동안 전략적 조정을 열린 상태로 유지된다는 것을 의미합니다.

GOP 후보 '재정 계획에서 국가 채무 전망

알리 엘자 네이더. RAND 년 2 월 23 일 2012 년입니다.
http://defensealt.org/zXmokM

발췌 :

하메네이는 비이성적 배우 아니지만 ... 핵무기 개발에 그의 가능한 의도는 거의 확실하게 이스라엘을 파괴가 아니라 외부 공격으로부터 보호 또는 내부 도전에 대응하기 위해.