ダニエル·グレ。 早期警戒ブログレキシントン研究所、2010年9月3日。
http://www.lexingtoninstitute.org/future-defense-budget-choices-require-clear-strategic-priorities
抜粋：
米国は余裕がないこと、人々は不確実性との戦いを行うことができます軍のために支払うことはありません。
不確実性との戦いを行う必要性の結果として、重点はすべての拠点をカバーし、すべての物事を行うことができます軍の上に配置された。 これは、リソースが制約されている場合でも賢明な戦略ではありません。 すべての脅威が等しくありません。 また、すべての利益は等しく重要である。 最後に、将来のセキュリティ環境では、戦略的な優先順位をシフトさせる必要とする需要の信号のセットを展開し、定義する方法については合理的で合理的な判断をすることが可能である。
過去に、米国の指導者が選択を行うことを拒否したとき、彼らは軍がすべてのプログラムまたはサービスを少しカットすることで、対称的に縮小することができました。 そのアプローチは自滅です。 それは、いわゆるフルスペクトル軍隊を維持する意味がありませんが、継続的にサイズが削減されます。
エディタのコメント：
アーカイブ（後で3000000000000ドル）から該当する通路。
カールConetta、チャールズ·ナイト。 "不確実性の決闘"、1998年2月。
http://www.comw.org/pda/bullyweb.html
不確実性からの脱出はありませんが、不確実性のヒステリーからの救済があります。 物理的なシステムの乱れが認められるの発症ポイントとパラメータを持つ同じように - それは不安定な境界を持っていることを認識することから始まります。 川の乱流は、例えば、流れに、川のベッドや銀行の輪郭に対応しています。 それはパッチではありませんランダムに発生します。 天候にも正確な長距離予測に抵抗するが、より広い傾向および制限の有用な予測を可能にする混沌としたシステムです。
不確実性にもかかわらず、確率の問題の文。 彼らは証拠の重みを示している - あるいはまったく証拠があるかどうかを指定します。 "非ゼロの確率"：絶対的な、特定の軍事的安全保障の不確実性のタカ派は、彼らの寛容な試験に合格する危険性の大群との我々の懸念をあふれさせるでしょうただし、アラームの閾値を下げることによって、彼らは防衛充足不可能な標準を確立します。 有限のリソースと競合する両端を考えると、以下のものが行う必要があります戦略的な知恵は優先順位の設定から始まる-と優先順位が高いと何が表示されませんものに厳密な注意を求めています。
世界は冷戦時よりも今日少ない特定の少ない安定したかもしれないが、それはまた、アメリカにはあまりリスクを伴います。 チャンスと賭け - リスクは等分確率とユーティリティです。 グローバルな超大国の競合の終わりと、世界の様々な紛争のほとんどのアメリカの賭け金は減少しました。 したがって、アメリカの国益に軍事的脅威の大きさは持っています。 これはシャープの利益と説得力のある利益の間の区別、乱流と乱流に関連する、不確実性および重要な不確実性を可能にします。 国が大規模な軍事努力、コミットメントと投資を検討することになりますいつでも、この区別は、配当金を支払うことになります。
ビジョンの中でガイド現在の政策に、1つは目立つ存在しない：経済問題は、グローバル競争との懸念の中心的な焦点として、軍事的なものを避難しているている世界。 この見通しを従事に失敗し、最近の防衛政策のレビューは、軍事支出の機会費用に気にしません。 そして、それは彼らの投機的なメソッドと傲慢な目標にライセンスを与えるこの経過である。
米国は世界平均よりも、その主な経済、競合他社よりもはるかにその同盟国を、よりも防衛のためにその国の製品の多くを投資し続けています。 増加したグローバルな経済競争の要件と影響を無視することによって、本ポリシーは、将来について未確認の賭けになります：ソ連がなくなっていると西への匹敵する軍事的な課題は、遠い可能性を除いて、存在しません。 それにもかかわらず、アメリカの見通しは、強度の特に軍事的な側面に、そうでない場合より、これまでと同じように多くを依存しています。 このくらいから、不確かさのタカ派は一定のように見える。
