カールConetta。PDA·ブリーフィング·メモ＃55、2012年7月18日。
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf
赤字削減の目的のために、米国の国防予算から処分削減に努力は重要なカットは "壊滅的な"あるいは壊滅的な "影響を及ぼしたことがペンタゴンの特許請求の範囲によって窮地に立たされている。 しかし、国防上の代替プロジェクトによる地球防衛費データのレビューは、アメリカとその同盟国は、4対1の大差で潜在的なライバルをoutspendことを示しています。
防衛に割り当てられた国内総生産（GDP）の割合によって測定されるようにまた、PDAのレビューによると、米国は、同盟国の防衛費のシェアよりもはるかに多くを運ぶ。 一緒に、世界的に米国との緊密な同盟国は2010年に軍に1230000000000ドルを費やした - 世界全体の以上68％。 しかし、負担がGDPに基づく同盟国の間で均等に共有されていたが、米国は、戦争のための支出を含む、（33％）の3分の1、その軍事費を減らしている可能性があります。 この割合は、実質的に予算管理法の隔離規定により義務付けられたペンタゴンの予算削減を超えています。
防衛オルタナティブ、2012年6月29日にプロジェクト。
どのくらいは十分ペンタゴンのために費やしている？ 様々な施策により、米国は次の9、14、または21カ国を合わせたくたくたに疲れた。 何おそらくもっと語っていると、そのような他の国のほとんどは、米国の忠実な同盟国である。
戦略研究のための国際研究所*
**ストックホルム国際平和研究所
*** PPP =購買力平価、各国通貨の相対的な国内の購買力を反映するために、為替レートを調整することにより、国際的な予算の比較を容易にする措置。
ノート：中国とロシア：IISS列には2つの例外を除いて、2010年の為替レートで米ドルに正式に報告された支出を提示します。 これらについては、その数字は実際の支出の見積もりです。 番目の列はまた、2010年の為替レートで米ドルに示す実際の支出のSIPRIの見積もりです。 PPPのカラムには、主にSIPRIのデータから引き出されたおおよその購買力に実際の支出の推計値に変換します。 中国とロシアは、それはまた、このように範囲を生産、購買力のIISSの推定値を示しています。 購買力の計算は、単独での為替レートを使用して概算を改善。 しかし、PPPの比率は全体として国民経済間の比較ではなく、具体的に防衛部門に基づいています。 国家の軍事部門は、全体的な経済よりもはるかに進んでいる場合や、国家が国際武器購入に大きく依存しているとき、これは軍事的な購買力を誇張することができます。
コメント：どちらも今日、米国の敵と見なされますが懸念の最大の浪費家、米国へは、ロシアと中国です。
•アメリカとその同盟国のトップの支出は、3対1を超えるマージンで一緒にこれらの2カ国を上回る。
•アメリカ単独では、いくつかの対策により、2010年にはこれらの2国の2倍以上を費やした。 その他の措置によって、それは彼らがほぼ4対1で組み合わせてくたくたに疲れた。
レビューは、ロンドンの国際戦略研究所（IISS）、ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）、防衛アセスメントの分野で世界のリーダーとみなさ両方が集計したデータに描画します。
IISSもSIPRIどちらも額面で中国語やロシアの公式の防衛予算の番号をそのまま使用。 彼らの推定では中国とロシア経済の他の部分から報告されていない軍事費をキャプチャしようとしている。 双方はまた、経済発展の非常に異なったレベルでの国を比較した場合、為替レートの歪みを補正することを目指し、代替の見積もりを提供しています - しかし、これらの修正かもしれない多少オーバー状態軍事予算の "購買力"。
IISSとSIPRI方法の違い、そして合わせた予算は米国のそれと等しく、多くの国で与えられた範囲の補正と補正されていない為替相場の見積もり、アカウントの違い。 答えは、9から21カ国に及ぶ - と、これらのすべてが、いくつかは米国の同盟国である。
出典：国際戦略研究所、ミリタリーバランス2012（ロンドン、2012）;ストックホルム国際平和研究所SIPRI年鑑2011（オックスフォード、2011）。
このテーブルのHTMLバージョンwww.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html
ダニエル·グレ。 早期警戒ブログ 、レキシントン研究所、2010年9月3日。
http://www.lexingtoninstitute.org/future-defense-budget-choices-require-clear-strategic-priorities
抜粋：
米国は余裕がないと人々は不確実性との戦いを行うことができます軍のために支払うことはありません。
不確実性との戦いをする必要性の結果として、重点はすべての拠点をカバーし、すべてのことを行うことができます軍の上に置いた。 これは、リソースに制約された場合でも、賢明な戦略ではないでしょう。 すべての脅威が等しくありません。 また、すべての利害関係も同様に重要です。 最後に、将来の安全保障環境は、戦略的な優先順位をシフトする必要があろう需要信号のセットを展開し、定義する方法について、合理的で妥当な判断を下すことが可能である。
過去には、米国の指導者が選択をすることを拒否したとき、彼らは軍がすべてのプログラムやサービスを少しカットして、対称的に縮小することができました。 そのアプローチは自滅である。 それは、いわゆるフルスペクトル軍を維持しても意味がありませんが、継続的にそれのサイズが削減されます。
編集者のコメント：
アーカイブ（後で3000000000000ドル）から関連する通路：
カールConettaとチャールズ騎士。 "不確実性との決闘"、1998年2月。
http://www.comw.org/pda/bullyweb.html
不確実性からの脱出はありませんが、不確実性のヒステリーからの救済があります。 物理システムでの乱流が認められる発症ポイントとパラメータがあるように - それは不安定性の境界を持っていることを認識することから始まります。 川の乱れは、例えば、流れおよび川のベッドや銀行の輪郭に対応しています。 それはパッチではなく、ランダムに発生します。 天気も正確なロングレンジの予測に抵抗するが、より広い傾向や制限の有用な予測を可能に混沌としたシステムです。
不確実性にもかかわらず、確率の問題文。 彼らは証拠の重みを示す - あるいはまったく証拠があるかどうかを指定します。 "非ゼロの確率"：絶対値と一定の軍事的安全保障の不確かさのタカ派は、彼らの許容試験に合格する危険の大群との懸念をあふれさせるでしょうただし、アラームのしきい値を下げることによって、彼らは防衛充足不可能な標準を確立します。 。何か、有限のリソースと競合する端を与えられた少ないしなければならないだろう戦略的な知恵は、優先順位の設定で始まります-と優先順位はおそらく表示される内容に細心の注意を要求し、そうでないもの。
世界は冷戦時代より今日より少なく確実かつ安定性が低いかもしれないが、それはまた、アメリカにはあまりリスクを伴います。 チャンスと賭け - リスクは等分確率とユーティリティです。 グローバルな超大国の競合の終了時に、世界の様々な紛争のほとんどのアメリカの賭け金が減少した。 だから、アメリカの国益への軍事的脅威の大きさがあります。 これは、シャープの利益と説得力のある利益の間の区別は、乱流と乱流関連、不確実性および重要な不確実性を可能にします。 国が大規模な軍事努力、コミットメント、投資を検討することになり、いつでも、この区別は、配当金を支払うことになります。
現在の政策を導くことをビジョンの中で、1は著しく欠けている：経済問題は、グローバルコンペや懸念の中心的な焦点として軍のものを避難しているような世界。 この見通しに係合するように失敗して、最近の防衛政策レビューは、軍事支出の機会費用を意識しません。 そして、それは彼らの投機的なメソッドと傲慢な目標にライセンスを与えるのはこの経過です。
米国は、同盟国の場合よりも防衛のために自国の製品をより多くの投資を続け、世界平均よりも多く、その主席経済競合他社よりもはるかに。 ソ連がなくなっています、西には同等の軍事的挑戦は遠い可能性があるものを除き、存在しません：増加、世界的な経済競争の必要条件と結果を無視することにより、本方針は、将来について未確認の賭けになります。 それにもかかわらず、アメリカの見通しは強度の特に軍事的な側面に、そうでない場合より、これまでと同じように多くを依存しています。 このくらいのうち、不確実性のタカ派は一定のように見える。
メルビンA.グッドマン、truthout、2009年10月20日。
http://www.truthout.org/1020095
フィリップC.サンダース。 戦略フォーラム 、国家戦略研究のための研究所、2009年7月。
スティーブンヴァンEvera。 メルビンPレフラーとジェフリー·W Legroで、 世界リードに：ブッシュ·ドクトリン 、オックスフォード大学プレス、2008年後のアメリカの戦略 。 コモンウェルス研究所のウェブサイト上でホストされています。
http://www.comw.org/pda/fulltext/vanevera-farewell-to-geopolitics.pdf
アンソニーH. Cordesmanとポール·S·フレデリクセン。 ワシントンD.C.：戦略国際問題研究所（CSIS）、05 2006年7月。 コモンウェルス研究所のウェブサイト（印刷可能なpdfファイル）に掲載した。
ポール·ブラッケン。 パラメータ 、2006年春。 コモンウェルス研究所のウェブサイト（印刷可能なpdfファイル）に掲載した。
