2013年7月

隔離の自動カットのためにペンタゴン最古とキャッチーバンパーステッカーの一つは、2012年1月の最初の週の間に当時の長官レオン·パネッタから来ました。 そのカットが到着した場合-それがしたように-ペンタゴンはでしょう"おそらく窓の外にその[戦略]を投げて最初からやり直す必要があります。"

八ヶ月、着実に戦略についてのせせらぎ不快しかし決定的な変化に来てしまった。 最新の上院軍事委員会に事務ヘーゲルの7月の手紙である。 この緊張は思い出させてくれますその政治·ドライブ·予算だけでなく、戦略。

トップラインの予算要求の決定は、ホワイトハウスに属し、議会の国防委員会のように、それは、隔離を認めていないための独自の政治的な理由を持っています。 ペンタゴンは隔離レベルの支出に戦略を一致させるための計画を提出したい場合でも、それは可能性がないことができる - 政治システムは今その会話には対応していません。 だから戦略はそれがどこにあるか、留まるためカッ​​トの大きさの調整を行ってくださいますが、まだ調整していない。

これは、より少ない、それが聞こえるかもしれないよりも懸念される。

戦略の基本的な説明は、それが目標の声明、優先順位によって、これらの目標の順序、およびドロップダウンリスト米国が行く余裕がどの程度まで画定カットラインであるということでしょう。 少ないお金が使用可能な場合、カットラインが上に移動し、より少ない目標が賄われている。 これらの目標の優先順位は、しかし、変更しないでください。 ダウンリスト更に多くペンタゴンの、優先順位が同じように安全であるとして、優先順位1位はいつもの大きさの口座に、買って取得します。

任意のリソース状況の下で、しかし、お金がありませんさらに進んでその時点では、そこに来る。 物事がリストから落ちる場合、これは問題になることが優先順位が愚かに注文された場合、国防のために不可欠である、またはカットはリストに従って作られていない場合。 今日の問題は初めてではない - 私たちの国防は遊んで貯金余白にかかっていません - そして、第2の問題は主観的なものです。 代わりに、我々のコンセンサス問題が切れ目リストに従って行われていないことである。

隔離は明白な例です。 定型カットを適用一律は戦略ではありません。 しかし、それはほんの一例ではありません。 秘書ヘーゲルの手紙はその戦略主導ドローダウンを見下ろす "はるかに大きいリスク当社の現在の国家安全保障の約束を満たすための国の能力で、"場所 "は、大きさのカットは"現在のコミットメントを一定に保持しているとどこにでもリスクを受け入れることについてではないことをあらかじめご了承。 逆に、彼らはおよそ目標は当社の戦略の優先順位付けには影響を受けず、かろうじて以前の予算に潜入目標は離れて落ちるようにバーを上げている。

それは議会とホワイトハウスの間で培った予算管理法と動的税金と資格の支出ではなく、防衛の政治についてです。 も、最も抜け目のない、現実的な戦略は、その変更されません、様々な政治的圧力は、いかなる種類の調整を許可されていません。 しかし、先の方法は、パネッタのよりもはるかに明確である文に関する一般デンプシーの、より最近のコメントさえ示唆している、または "REDOログ。"議会とホワイトハウスは封鎖の取り扱いに関する意思決定および連邦債務上限をいったん "ウィンドウがそれを捨てる"、ペンタゴンは私達にそれが2012年の戦略的ガイダンスと最下位の離れて落ちるから目標を優先する方法を明確に意味を与えることができます。

マシューレザーマンはノースカロライナ州の国際問題評議会とスティムソン·センター、ワシントンD.C.の元の予算アナリストのレジデント仲間です。