"オフィシャル 'カテゴリーのアーカイブ
国防総省。 2012年1月5日。
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
イラク復興のための特別監察官。 2011年10月。
http://www.sigir.mil/publications/quarterlyreports/October2011.html
ホワイトハウス、2011年6月29日。
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/06/29/fact-sheet-national-strategy-counterterrorism
テロ対策のためにホワイトハウスのファクトシートの国家戦略
ホワイトハウス
2011年6月29日
"国として、我々は、セキュリティが脅かされて容認することはありません、また私達の人々が殺されたときでぼんやり立っている。 我々は、市民と私たちの友好国や同盟国の防衛のために絶え間ないでしょう。 我々はある人を作るの値にtrueになります。 そしてこのような夜に、我々はアルカイダのテロに愛する人を失ったそれらの家族に言うことができます：正義が行われました。 "
- バラク·オバマ大統領
2011年5月1日
テロ対策のための国家戦略は、ここにあるが、 http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/counterterrorism_strategy.pdfは、オバマ大統領と彼の政権が追求して、過去2年半のために適応されていることのアプローチを定式化テロ攻撃を防止し、オサマ·ビンラディンを殺すために成功したミッションを含むアルカイダに対して壊滅的な打撃を、提供する。
むしろ私達の全体の国家の安全保障政策を定義するよりも、この対テロ戦略は、我々の安全、繁栄、普遍的価値の尊重と地球規模の課題を満たすために国際協力を含む当社の永続的な国家安全保障上の利益を促進しようとするオバマ大統領の大規模な国家安全保障戦略、の一部です。
この戦略は、我々が国家としてのテロ対策や国土安全保障能力を構築するために、議会との提携で、9月11日以来、年間で行った進捗状況に基づいて構築されます。 それはどちら卸売オーバーホール - ノル卸売リテンション以前の政策と戦略を表していません。
脅威この戦略は、イラン、シリア、ヒズボラとハマスを含む、米国の利益に反対するテロをサポートし、多数の国やグループが存在すると認識し、我々はこれらの脅威から米国を守るために私たちの外交政策ツールの完全な範囲を使用します。
しかし、このテロ対策戦略の主要な焦点は、米国、アルカイダ、その関連会社、およびその支持者への最も直接的かつ重大な脅威をもたらすネットワークです。
アルカイダは、9月11日を含め、私たちの市民数千人を殺害しました。
アラビア半島の（AQAP）はデトロイトにバインドされた旅客機を爆撃に失敗しました、このようなアルカイダイエメンベースとして、私たちを攻撃しようとしたアルカイダ·していると一致しているアルカイダ関連会社·グループ2009年12月25日に。
アルカイダ支持者·個人と協力したり、触発され、時にはアメリカ市民、2009年にフォートフッドで我々のサービスのメンバーの悲劇的な虐殺を含め、テロに従事してアルカイダは、しています。
私たちの究極の目的 -この戦略は私たちの究極の目的で明確かつ正確である：我々は、混乱させる解体、最終的にはアフガニスタン·パキスタン地域のアルカイダ·リーダーシップコアを倒す、我々のセキュリティを確保するため、その関連会社および支持市民と利害関係。
私たちの姿勢 -我々は戦争状態にある。 我々は、アルカイダを打ち負かすためにアメリカの力のすべての要素を生かし、幅広い持続的な、統合され、執拗なキャンペーンを繰り広げている。
私たちの目標 -にアルカイダを打ち負かす、我々は、特定のテロ対策の目標を追求含むされています。
- 常に我々の脆弱性を低減し、適応し、我々の防御を更新することによって、私たちの祖国を保護します。
- 、かく乱を分解、解体して、ルートを取るどこアルカイダを倒す。
- 大量破壊兵器の取得または開発からテロリストを防ぐことができます。
- アルカイダが我々に対して、列車、プロットと打ち上げ攻撃に必要なsafehavensを排除します。
- アルカイダ、その関連会社との間で支持を低下させるリンクしています。
- アルカイダのイデオロギーと暴力を正当化するための試みに対抗する。
- アルカイダと不法な資金調達、物流サポート、およびオンライン通信を含め、可能にする手段のその関連会社は、奪う。
私たちの原則 -私たちのこれらの目標の追求を含む、いくつかの重要な原則によって導かれる：
- 法の支配とプライバシー、市民権、およびすべてのアメリカ人の市民的自由を含むコアアメリカの価値観を支持する。
- 諜報、軍事、国土安全保障や法執行、コミュニティ間の協力を最大限に活用を含む私たちの処分ですべてのツール;
- 国がアルカイダ、その関連会社及び自国の信奉者に戦いを取ることができるように国際機関やパートナーとのパートナーシップを構築する。
- 異なる領域で別々の脅威が、さまざまなツールを求めていることを認識し、適切なツールを適用すること;
- テロリストの攻撃を防ぐため、攻撃が発生した我々は迅速に回復できるようにするために家庭での準備と回復力の文化を構築しています。
この戦略によってアルカイダ-誘導に対する壊滅的な吹く、我々は過去2年半にわたってアルカイダに対して重要な進展を達成しました。
- 私たちは、新入社員を誘致する能力に影響を与えると、電車やプロットの攻撃にアルカイダのためにそれは難しく、9月11日以降いつでもより多くの圧力の下でアルカイダを入れている。
- アルカイダのリーダーとしてのランクは9月11日以来のどの時よりも矢継ぎ早に排除し、より重要なリーダーと、間引きされています。
- 事実上すべての主要なアルカイダ関連会社は、そのキーリーダーや運用司令官を失った。
- アルカイダの指導者の半分以上は、ウサマ·ビンラディンを含む、削除されています。
"敗北へのパスに"-としてオバマ大統領はアフガニスタンで前方に我々の方法で彼の6月22日の発言で述べたように、 "我々は敗北するためのパスで、アルカイダを入れていると、ジョブが完了するまで我々が屈することはありません。"
彼の化合物から押収された情報は、アルカイダの長期的な可能性についてビン·ラディンの懸念を明らかにする。
- ビンラディンは、明らかにアルカイダは、心と心のために大規模な戦いを失っていることがわかりました。
- ビンラディンは、彼がイスラムとの戦争であるとしてアメリカを描写することができなかったことを知っていました。
- 彼は非常に多くの無実の民間人のアルカイダの殺人事件は、イスラム教徒それらのほとんどは、深く、おそらく永久に世界でアルカイダのイメージを傷つけたことを知っていました。
エディタのコメント：
テロに対抗する軍事的手段の面では、この対テロ戦略は、外国の大規模な地上の介入から離れてシフトを通知し、その結果、武装勢力の反乱鎮圧の機能要件を削減することが報告されている。 その代わりに、テロ組織のプリンシパルを対象とするドローンの援助を受けて特殊部隊にもっと依存しています。
時間はコインが出て途中であるかどうかを教えてくれます。
陸軍訓練とDoctrineのコマンド。 TRADOCパム525-3-1、2010年8月19日。
http://www-tradoc.army.mil/tpubs/pams/tp525-3-1.pdf
抜粋：
このパンフレットは、不確実性と複雑性の条件の下でフルスペクトル操作を採用し、運用の適応のそれに主要な戦闘の操作から陸軍の概念とオペレーティングフォーカスを改訂。
TRADOCパム525-3-1は、陸軍部隊は、紛争を抑止戦争で勝つと、将来の運用環境での不測の事態の広い範囲で成功するための共同の力の一部としての操作を行う方法将来を説明します。 パンフレットは2016年から2028年のタイムフレームでの力の雇用を説明し、陸軍力開発の努力を導くために将来の成功に必要な機能を識別します。
監督·政府改革で持続可能な支出、委員会を通じて国家安全保障を達成する上で聞いて、国家安全保障と外務省、米下院、2010年7月20日。
この公聴会は結論と勧告持続可能な防衛タスクフォースによる最近のレポートで行われた、など、防衛予算の改革に関する最近の奨学金と政策研究を調べることによって、防衛費の分科会の監督を続け行く手：負債、赤字、防衛され、 2020年までに9600億ドルで国防総省の予算を削減するために一連の勧告を提示します。
目撃者は国家安全保障の優先順位のコンテキストと現在の経済環境の軍事支出を削減するための防衛の計画学科の展望を提供しました。 国防予算の部門は、2001年以来、連邦政府の裁量的支出の増加の約65パーセントを占めている。 最近無駄な支出や不要な兵器システムを排除し、ペンタゴンのオーバーヘッドコストを削減し、防衛費の削減を求め、米国国防長官ロバート·ゲイツの全体的な経済の健康の防衛支出の役割を挙げている。
公聴会のウェブキャストを視聴するには、ここをクリックしてください： http://groc.edgeboss.net/wmedia/groc/nationalsecurity/2010/07.20.10.ns.defense.budget.wvx
証人：
*カールConetta、共同ディレクター、国防の代替のプロジェクト
*ベンジャミン·フリードマン、研究員、ケイトー研究所
*トッド·ハリソン、シニアフェロー、戦略予算評価センター
*ゲイリー·シュミット博士は、ディレクター、高度な戦略研究所、アメリカン·エンタープライズ研究所
*ゴードン·アダムス博士は、上席研究員、スティムソン·センター
ホワイトハウス、2010年5月。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1005NSS.pdf
防衛、2010年4月6日の国務長官のオフィス。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2010NPR.pdf
として司令官マイク·マレン統合参謀本部議長、カンザス州立大学、マンハッタン、カンザス州2010年3月3日（水曜日）によって提供される。
http://www.jcs.mil/speech.aspx?ID=1336
抜粋：
三原則 - - 私は3つの結論に来ている現代の軍事力の適切な使用について：
1）...軍事力すべきではない - 多分できない - 状態の最後の手段である。 軍は政策立案者に最も柔軟性と適応性のツールの一部です。 我々は、単に私たちの存在によって、特定の動作を変更することができます。 ショットがさえ発射される前に、我々は、外交上の引数を強化友人をサポートしたり、敵を阻止することができます。 我々はハイチの地震の余波で行ったように我々は、災害救援活動で急速に支援することができます。 私たちは、知性、サポート偵察を収集し、セキュリティを提供することができます。
私たちはほとんど、あるいは全く通知で行うことができます。 使いやすさは、抑止のために重要です。 即座に、具体的な効果を提供する遠征軍。 無実の命が危険にさらされている場合にも不可欠である。 そうです、軍は最高の、時には最初のツールであるかもしれません。それが唯一のツールであるべきではありません。
2）フォースは、可能な限り、正確かつ原則的な方法で適用する必要があります。
3）政策と戦略は、常にお互いに苦労する必要があります。 いくつかの軍に疑いの余地は、フィールド内の司令官への実装のバランスを残して、特定の戦略をレイアウトして、邪魔にならない政治的リーダーシップを好むないであろう。 そしてその戦略は、これらの操作の進化に応じて変更する必要があります軍事作戦のための明確な戦略が不可欠ですが、最後の9年間の経験は私たちに二つのことを伝えます。 言い換えれば、戦争のこれらのタイプの成功は反復であり、決定的ではありません。
エディタのコメント：
ミューレンの第一の原則は、極端に危険です。 それはアメリカの国家の軍事化の悲しい思い出させてくれます。 マレンは、20世紀の戦争の恐ろしさの不可解な記憶喪失に苦しんでいる。
アメリカは、おそらく彼らの軍事的楽器で魅了し、政策立案者によって2002年から2003年の戦争への迅速かつ容易なリゾートから約来るものでは今後数十年にわたって高い価格を支払うことになります。 戦争は最後の手段ではない場合、政策立案者は、リーダーとしての卑劣な障害です。
国防大学でバイデン副大統領の発言 - などの配信、2010年2月18日の準備をしました。
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-vice-president-biden-national-defense-university
抜粋：
私たちの技術が向上するにつれ、我々はその同じ目的を達成するための非核保有方法を開発しています。 長官ゲイツ氏が2週間前にリリースの4年ごとの国防計画見直しと弾道ミサイル防衛見直し、さらに我々の国と同盟国を守るために私たちの卓越した通常戦力を強化する計画を提示します。
適応型ミサイル防衛シールド、世界的なリーチを持つ従来の弾頭、我々は他の核保有国がダウンしている図面で私たちを結合として私たちは、核兵器の役割を減らすために可能にする開発している他の人のような機能を提供します。 これらの近代的な機能により、さらに深い核の削減で、我々は紛れもなく強いままになります。
エディタのコメント：
バイデン副大統領は "世界的な範囲で、従来の弾頭"、 "アダプティブ·ミサイル防衛シールドのような機能"で "さらに...抜群の通常戦力を強化する"とする計画のことを話すとき、彼は核軍縮はアメリカのセキュリティを低下させないことを彼の国内聴衆を安心させることを目指し。 彼の言葉は、しかし、彼らの国家安全保障への戦略的脅威としてこれらの強化されたアメリカの従来の機能を認識する他の核保有国やイランのような将来の潜在的核保有国を安心させていません。
バイデンは確かに彼は本当に私たちに核兵器廃絶への道筋を提供していないことを理解しています。 他の国が米国から "否定できない"従来の電源に直面して核兵器を放棄することが期待されている場合我々はそこに得ることはありません
バイデンのスピーチは、本当に "大統領のプラハアジェンダ"の精緻化を表している場合は、それはバイデンが連結する短期的な目標の間に非常に大きなギャップ（概念的および実質的に）で私たちを残し（ "我々は核不拡散条約を強化していきます。"）オバマ大統領がプラハで確認し、長期的な目標（ "我々は、両方の[核兵器]を停止するために働いて増殖し、最終的にそれらを除去するためにされています。"）。
DoDの概要は、記者会見、2010年2月1日の準備をしました。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/FY11budgetsummary-dod.pdf
国防長官のオフィス 、2010年2月1日。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1002BMDR.pdf
によって発行された最終版InsideDefense.com 2010年1月30日。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/100130qdr2010.pdf
|
|
"プレ决定"ドラフト2010年12月03日付とによって発行されInsideDefense.com 2010年1月27日に。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/draftQDR2010.pdf
連邦議会予算事務局 、2010年1月26日。
http://www.cbo.gov/ftpdocs/108xx/doc10871/01-26-Outlook.pdf
運用テストと評価（DOT＆E）集、pp 21-25、2010年1月のディレクター 。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/DOTE F-35 JSF 2009年度Report.pdf
大多数のスタッフ、締約監督小委員会、2009年12月16日。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf
抜粋：
アフガニスタン国防省の業者の[]の数は16万に達する可能性があります。 アフガニスタンでの作業104000国防総省の請負業者は現在ありません。 軍隊の増加は16万、アフガニスタンの防衛請負業者の総数は、追加の56000国防総省の請負業者が必要な場合があります。
外交委員会、米上院、2009年11月30日。
http://foreign.senate.gov/imo/media/doc/Tora_Bora_Report.pdf
抜粋：
オサマ·ビン·ラディンとその持続的な結果をキャプチャしたり、殺すために失敗の背後にある理由は、このレポートの3つのセクションにわたって検査されています。 最初のセクショントレースはアフガニスタン南部からトラボラの山にラディンのパスをbinと彼がそこにあったことを新しいと前の証拠をレイアウトします。 二つ目は攻撃を起動しないという決定の背後に新しい情報を探ります。 最後のセクションでは、トラボラ、彼を連れ戻すために障害の進行の影響''デッドオアアライブで彼の捕獲または死につながっているかもしれない軍事的オプションを検討する。''
カールE. Eikenberry。 米国大使館、カブール、2009年11月8日。
http://static1.firedoglake.com/37/files/2009/11/Winning-in-Afghanistan.pdf
カールW. Eikenberry。 ニューヨーク·タイムズ紙は、カブール米国大使によって作成された2本のケーブルではクリントン国務長官に宛てた公開しています。 第一は、2009年11月06日付されており、 "コインの戦略：市民の懸念を"と題されている。 第二は、2009年11月9日に日付を記入し、 "アフガニスタンでの反乱を越えてみる"と題されている。
http://documents.nytimes.com/eikenberry-s-memos-on-the-strategy-in-afghanistan
エディタのコメント：
屁理屈：コインは戦術ではなく、戦略です。 非屁理屈：戦争はほとんど戦術的なレベルで決定されていません。
監察総監、国防総省、2009年10月19日。
http://www.dodig.mil/audit/reports/fy10/10-002.pdf
抜粋：
2008年度のDOD機関側の財務諸表の我々の監査の一環として、DOD管理は、13以前に同定された材料の弱点が存在し続けたことを認めた。
国防安全保障協力機構（DSCA）、国防総省、2009年9月29日。
http://www.dsca.mil/programs/CPO/DSCA_StratPlan_2009-2014.pdf
ロバートHaddick 小ウォーズ誌 、2009年9月22日。
記事： http://smallwarsjournal.com/blog/2009/09/the-army-wants-your-comments-o/
軍隊キャップストーンコンセプトドラフト： http://smallwarsjournal.com/blog/doc/Army％の20Capstone％の20Concept％の20V％202パーセント207.2.pdf
コメントを投稿日： http://council.smallwarsjournal.com/showthread.php?t=8486
ホワイトハウス。 2009年9月17日。 外交問題評議会のウェブサイトでホストされている。
http://www.cfr.org/publication/20225/fact_sheet_on_us_missile_defense_policy.html
スタンリー·マクリスタルA.。 NATO国際治安支援部隊、アフガニスタン、2009年8月30日（未分類）。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/090830mcchrystal.pdf
抜粋：
NATOの国際治安支援部隊（ISAF）がに信頼し、アフガン人による持続可能な新たな戦略を必要とします。
バラク·オバマ。 フェニックスコンベンションセンター、2009年8月17日の外国人ウォーズ条約のベテラン。
http://www.cfr.org/publication/20038/obamas_speech_on_afghanistan_and_pakistan_august_2009.html
カールW. EikenberryとスタンリーA.リーマクリスタル。 アメリカカブール及び米軍はアフガニスタン大使館。 2009年8月10日（印刷用pdfファイル）。 連邦研究所のウェブサイトでホストされている。
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0908eikenberryandmcchrystal.pdf
国家情報院長、2009年8月のディレクターのオフィス。
http://www.dni.gov/reports/2009_NIS.pdf
ヒラリー·クリントン。 米国務省、ワシントンD.C.、2009年7月15日。
国務省、2009年7月10日。
米国は、複雑多様な、多数の外交政策上の課題に直面しています。 ツールセットは誰もそれらを解決または管理するための十分ではありません。 効果的なグローバルなリーダーシップを行使における当社の成功は、強力な軍隊とサイドバイサイドの作業堅牢かつ効果的な国務省とUSAIDに依存します。 アメリカのパワーのすべてのツールを使用して、我々は共有し、平和、進歩と繁栄の道を開くことができます。 この包括的なアプローチは、スマート·パワーの本質である。
4年ごとの外交と開発レビュー（QDDR）は、短期、中規模、我々の外交と開発努力の長期的な青写真を提供します。 私たちの目標は、どのように現在の課題と、もはや相応のアプローチから移行を含め、外交と開発、アジャイル応答、および効果的な制度に私たちを導くために、このプロセスを使用することです。 私たちはスタッフを配置する方法;我々のリソースを割り当てる方法、それは我々が政策を開発する方法に関するガイダンスを提供します、我々の当局を行使する方法。 具体的には、QDDRの最終報告書では、レイアウトになります。
ベースライン：グローバルな脅威、課題と機会（1）レンジ今日、我々の外交と開発戦略を通知する必要があり、次の二十年以上の両方の評価、外交と開発に、我々のアプローチ（2）現在の状態、当社の既存の政策や構造の外交と開発の関係に重点を置いています。
終了：達成と望ましいだけでなくに重点を置いた私たちの包括的な外交政策と開発目標、当社の特定の政策の優先順位、我々の期待される結果の明確な声明。
方法：意思決定と実施のタイミングとシーケンスを含む、これらの結果を達成するために必要な戦略に関する推奨事項のセットです。
意味：戦略を実装するために必要な（1）ツールやリソース上の一連の推奨事項、（2）管理と成果と効率を向上させる組織改革。
メトリクス：成果を評価するためのパフォーマンス指標に関する推奨事項のセット、および、可能·インパクト。
リンク：このレビューの結果と推奨事項は、広範な省庁間、全体の政府のアプローチ、および管理のより大きな外交政策の枠組みに収まる方法の評価。
QDDRは、国務長官の指示の下でシニアリーダーシップチームによって管理され、USAIDの管理者と共同議長を務め、政策企画のディレクターで、管理と資源副長官が主導されます。 QDDRリーダーシップチームは、州、USAIDとMCCから上級表現が含まれ、議会、内閣の機関と協働し、非政府の専門家からの入力を求める。 QDDRの結果および推奨事項は、全体の政府のアプローチを開発することを目的とした省庁間のプロセスに貢献していきます。 最終報告書は大統領及び議会に提出され、公衆に利用可能にすることができます。
2010年度国防権限法（夢中のように合意した、または家のそばを通った）
SEC。 1035年。 国防パネル。
（1）設立 - が国防パネル（このセクションでは `パネル"と呼ばれる）として知られるようにするための超党派の独立したパネルを設置しています。 パネルは、この節に定める義務を持たなければならない。
（b）のメンバーシップパネルは、米国の国家安全保障に係る事項の専門家に認識されている12のメンバーで構成されなければならない。 メンバーは次のように任命されなければならない。
下院の軍事委員会の会長で（1）3。
（2）上院の軍事委員会の委員長による三。
（3）衆議院の軍事委員会の有力メンバーによる二つ。
（4）2つの上院の軍事委員会の有力メンバーで。
（5）国防長官による二つ。
（c）は下院と上院の軍事委員会の会長の家の軍事上のパネル委員会の委員長の共同議長は、各として機能するようにサブセクション（b）に基づき、その任命のいずれかを指定しなければならないパネルの共同議長を務める。
（d）のアポイントメントの期間、空席·メンバーはパネルの寿命のために任命されなければならない。 パネル内の任意の欠員は、元の任命と同じように満たされなければならない。
（e）の職務パネルなければならない -
（1）に下の2009年の4年ごとの国防計画見直しに関する国防総省の仕事を国防戦略、国家軍事戦略は、リファレンスの防衛の観点からの長官、および任意のための基礎を提供する他の材料、または実質的な入力を確認するタイトル10の部118は、合衆国法典（このサブセクションでは `2009 QDR 'と呼ばれる）と同様に、2009年QDR自体;
（2）その報告書に記載のリスクに特に注意して、前提条件、戦略、結果、コスト、2009年QDRの報告書のリスクアセスメントを実施する。
（3）議会の防衛委員会と事務局に必要な見直しで識別される要件を満たすのに適した2009年QDRのレポートで識別力の構造を含む軍の可能力構造の様々な独立した評価書を提出段落内の（1）;
（4）実用的な範囲で、整理、装備、及び第一項の規定による評価（3）で評価力構造の下で考え力をサポートするために、定数2010年度ドルで、年度によって必要資金を見積もり、および
（5）（g）項に、それが彼らの考察のために適切と考えるすべての勧告の規定による報告を通じて、議会と国防長官に提供する。
（f）前記第1会議 -
段落の下のパネル（1）、（2）、（3）、（4）項の（b）にすべての予定を持っているのと（1）パネルには、日付の後遅くとも30日以内に、その第1回会議を開催してはならないなされて。
国防長官は、第1項の規定により第一回会合の日付のサブセクションの下のパネル（b）は（5）事務総長の任命を行っていない場合（2）パネルは、残りのメンバーで招集しなければならない。
（G）レポート -
（1）遅くとも2010年4月15日より、パネルは、議会の防衛委員会へと国防長官に、その調査結果の中間報告を提出しなければならない。
（2）遅くとも2011年1月15日より、パネルは、議会の防衛委員会にと国防長官に、すべてのリコメンデーションと一緒に、その最終報告書を提出しなければならない。
（3）遅くとも2011年2月15日、国防長官より、統合参謀本部議長との協議の後、に規定する委員会がその下のパネルの最終報告書（2）長官のコメントに提出しなければならない。段落。
パネルは、このセクションの下にその任務を遂行するために必要と認められるとして、（h）は連邦政府からの情報機関は、パネルには、国防総省とそのコンポーネントのいずれかなどの情報から直接確保することがあります。 部署や関係機関の長は、本項に基づくパネルによって要求されたその情報が速やかに提供されていることを確認しなければならない。
（ⅰ）FFRDCサポート - 時パネルの共同議長の要求、国防長官は、国防総省のスポンサー契約によってカバーされているすべての連邦政府資金による研究開発センターのサービスパネルに利用しなければならない。
（j）の人事·パネルは、タイトル5のセクション3161で提供される権限を持っている合衆国コード、およびそのようなセクションに示された条件に従うものとしなければならない。
（k）はパネルの活動のためのパネルの支払経費·資金が国防総省に利用可能額から提供されなければならない。
（L）のTermination-パネルは、パネル（g）項（2）に基づいて、その最終報告書を提出した日の後45日を終了しなければならない。
ジェームズ·ジョーンズ。 大西洋評議会は、2009年5月27日。
http://www.acus.org/event/nsa-james-jones-first-speech/transcript
バラク·オバマ。 発言、フラッチャニ広場、プラハ、チェコ共和国 、2009年4月5日。
http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered/~~V
抜粋：
...核兵器を使用した唯一の核大国として、米国は行動する道義的責任を持っています。 我々は単独でこの努力で成功することはできませんが、我々はそれを導くことができる、我々はそれを開始することができます。
だから、今日、私ははっきりと核兵器のない世界の平和と安全を追求する信念、アメリカのコミットメントを持つ状態。 （拍手）私はナイーブではない。 この目標はすぐには到達できないでしょう - おそらく私が生きている間に。 それは忍耐と粘り強さが必要です。 しかし、今、私たちは、世界は変わることができないという声を無視しなければならない。 我々が主張している、 "はい、我々はできる。"
...米国は、核兵器のない世界に向けた具体的な措置を講じます。 冷戦思考に終止符を打つために、我々は国家安全保障戦略における核兵器の役割を削減し、同じように他人を促す。 間違ってはいけません：これらの兵器が存在する限り、米国はすべての敵を抑止するため、安全かつ効果的な兵器を維持し、我々の同盟国にその防御を保証する - チェコ共和国を含む。 しかし、我々は我々の武器を減らす作業を開始します。
米国のアフリカコマンド（アフリカン司令部）。 2009年3月。 http://www.africom.mil/pdfFiles/USAFRICOM2009PostureStatement.pdf
DoD, January 2009. 連邦研究所のウェブサイト（印刷可能なpdfファイル）に掲載。
Office of the Director of National Intelligence, November 2008.
http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/2025_Global_Trends_Final_Report.pdf
Arlington, VA: Office of the Secretary of Defense, June 2008. Posted on the Commonwealth Institute website (printable .pdf file).
(printable .pdf file)
米軍、2008。 連邦研究所のウェブサイト（印刷可能なpdfファイル）に掲載。
USN, USMC, USCG. October 2007. 連邦研究所のウェブサイト（印刷可能なpdfファイル）に掲載。
国土安全保障理事会。 2007年10月。 連邦研究所のウェブサイト（印刷可能なpdfファイル）に掲載。
米陸軍と米海兵隊、15 2006年12月
ホワイトハウス、2006年3月。 連邦研究所のウェブサイト（印刷可能なpdfファイル）に掲載。
国防長官のオフィス、2006年2月6日。 連邦研究所のウェブサイト（印刷可能なpdfファイル）に掲載。
統合参謀本部、2004
HR3230
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1997
Subtitle B–Force Structure Review
SEC. 921. SHORT TITLE.
This subtitle may be cited as the 'Military Force Structure Review Act of 1996′.
SEC. 922. FINDINGS.
Congress makes the following findings:
(1) Since the collapse of the Soviet Union in 1991, the United States has conducted two substantial assessments of the force structure of the Armed Forces necessary to meet United States defense requirements.
(2) The assessment by the Bush Administration (known as the 'Base Force' assessment) and the assessment by the Clinton Administration (known as the 'Bottom-Up Review') were intended to reassess the force structure of the Armed Forces in light of the changing realities of the post-Cold War world.
(3) Both assessments served an important purpose in focusing attention on the need to reevaluate the military posture of the United States, but the pace of global change necessitates a new, comprehensive assessment of the defense strategy of the United States and the force structure of the Armed Forces required to meet the threats to the United States in the twenty-first century.
(4) The Bottom-Up Review has been criticized on several points, including– (A) The assumptions underlying the strategy of planning to fight and win two nearly simultaneous major regional conflicts; (B) The force levels recommended to carry out that strategy; and (C) The funding proposed for such recommended force levels.
(5) In response to the recommendations of the Commission on Roles and Missions of the Armed Forces, the Secretary of Defense endorsed the concept of conducting a quadrennial review of the defense program at the beginning of each newly elected Presidential administration, and the Department intends to complete the first such review in 1997.
(6) The review is to involve a comprehensive examination of defense strategy, the force structure of the active, guard, and reserve components, force modernization plans, infrastructure, and other elements of the defense program and policies in order to determine and express the defense strategy of the United States and to establish a revised defense program through the year 2005.
(7) In order to ensure that the force structure of the Armed Forces is adequate to meet the challenges to the national security interests of the United States in the twenty-first century.
秒。 923. QUADRENNIAL DEFENSE REVIEW.
(a) REQUIREMENT IN 1997- The Secretary of Defense, in consultation with the Chairman of the Joint Chiefs of Staff, shall complete in 1997 a review of the defense program of the United States intended to satisfy the requirements for a Quadrennial Defense Review as identified in the recommendations of the Commission on Roles and Missions of the Armed Forces. The review shall include a comprehensive examination of the defense strategy, force structure, force modernization plans, infrastructure, budget plan, and other elements of the defense program and policies with a view toward determining and expressing the defense strategy of the United States and establishing a revised defense program through the year 2005.
(b) INVOLVEMENT OF NATIONAL DEFENSE PANEL-
(1) The Secretary shall apprise the National Defense Panel established under section 924, on an ongoing basis, of the work undertaken in the conduct of the review.
(2) Not later than March 14, 1997, the Chairman of the National Defense Panel shall submit to the Secretary the Panel's assessment of work undertaken in the conduct of the review as of that date and shall include in the assessment the recommendations of the Panel for improvements to the review, including recommendations for additional matters to be covered in the review.
C）の評価レビュー - 時パネルの代わりに見直し、統合参謀本部議長と国防パネルの会長が完了すると、それぞれのレビューの秘書のような会長の評価に準備し、提出しなければならない。 （d）項に基づく報告書でその全体評価の包含のための時間。
d) REPORT- Not later than May 15, 1997, the Secretary shall submit to the Committee on Armed Services of the Senate and the Committee on National Security of the House of Representatives a comprehensive report on the review. The report shall include the following:
(1) The results of the review, including a comprehensive discussion of the defense strategy of the United States and the force structure best suited to implement that strategy.
(2) The threats examined for purposes of the review and the scenarios developed in the examination of such threats.
(3) The assumptions used in the review, including assumptions relating to the cooperation of allies and mission-sharing, levels of acceptable risk, warning times, and intensity and duration of conflict.
(4) The effect on the force structure of preparations for and participation in peace operations and military operations other than war.
(5) The effect on the force structure of the utilization by the Armed Forces of technologies anticipated to be available by the year 2005, including precision guided munitions, stealth, night vision, digitization, and communications, and the changes in octrine and operational concepts that would result from the utilization of such technologies.
(6) The manpower and sustainment policies required under the defense strategy to support engagement in conflicts lasting more than 120 days.
(7) The anticipated roles and missions of the reserve components in the defense strategy and the strength, capabilities, and equipment necessary to assure that the reserve components can capably discharge those roles and missions.
(8) The appropriate ratio of combat forces to support forces (commonly referred to as the 'tooth-to-tail' ratio) under the defense strategy, including, in particular, the appropriate number and size of headquarter units and Defense Agencies for that purpose.
(9) The air-lift and sea-lift capabilities required to support the defense strategy.
(10) The forward presence, pre-positioning, and other anticipatory deployments necessary under the defense strategy for conflict deterrence and adequate military response to anticipated conflicts.
(11) The extent to which resources must be shifted among two or more theaters under the defense strategy in the event of conflict in such theaters.
(12) The advisability of revisions to the Unified Command Plan as a result of the defense strategy.
(13) Any other matter the Secretary considers appropriate.
