2013年8月

壁掛けと予算削減の悪影響は、それらに直面した人々を先取り。 それら死ぬする程度のための銀の裏地がないかもしれませんが、少ないと生きなければならない人々のために存在することができます。 削減は優先順位の評価と、その膨張機関濃度を雲と俊敏性を妨げ、組織のスリム化を強制することができます。 国防総省は、そのような組織である：それはどちらか、米国政府の、または全くの要素の他の要素の責任でなければなりませんが多すぎるブロスを紡ぎあまりに多くの料理を持っています。 したがって、封鎖は祝福することができます。

国防総省は、ほとんどの組織のようなものです。指導者は難しい選択をしなければならないならば、彼らはそうすることが回避されます。 さえ強硬ラムズフェルド、彼自身の定住を望む人は、このまたはその実体、プログラム、またはプロバイダのサービスのどちらかを選択するために必要な指導を提供するために、彼らの失敗のために批判された4年ごとの国防レビューサインオフ。 しかし、そのような指導は、おそらく余計だったでしょう、すべての後に予算が劇的に上昇すると（上）国防総省に課される要求の増加に一致しました。 もっとやって国防総省を求める人々は、当然のことでそれを行うことは少なく、それを与えることに興味がなかった。

彼は3つのことをやったときに長官ゲイツは右のトーンを打った。 一つは、将来の地域覇権国に対する戦争のための準備を犠牲にして継続的な戦争に集中するために "再均衡"優先事項であった。 第二には、予算と期限を超えていた非常に高価なプログラムをキャンセルすることであった。 第三は、米国の国益を確保するために何をすべき誰が評価する際のアプローチ "政府全体の"を主張することであった。 彼は国防総省が上撮影していた以上の国務省、国際開発機関、および他の民間機関に適していたあまりに多くの機能が割り当てられていると信じていた。 彼はさらに多くの人が部長のための不自然な行為として見た何かをした：議会に推薦することを国務省に、それは再プログラム国防総省金員状態が良く国防総省がやっていたことを国造りを行うことができるように。

ゲイツ '第三のイニシアチブは、最も重要であった。 封鎖は、私たちの国の指導者たちは（だけでなく、国防総省の）彼らはこの国のために欲しいものを優先させると最高のそれを遂行するために装着されている部署や機関を指定することを約束するどれだけに依存されますどのくらい祝福。 それらの議論がミュートまたは長すぎるために、バックグラウンドで残っている、その現実は国防総省予算の研究、提案、および国防総省、議会から出てくる論評の連続ストリームの究極のユーティリティを軽減、トーキングヘッズ、シンクタンク、そして評論家。 国家安全保障の専門家は、（旧JCS議長マリン含む）私たちの最も重要な国家安全保障の優先順位順に我々の経済の家を取得し、私たちの最大のセキュリティ上の脅威は、当社の債務であり、我々は防衛予算は、犬よりも尾であることを認めるべきであるということであることを教えたときに。

あまりにも多くのアメリカ人はそのように考えることに慣れていない。 冷戦は、特に今日の古いアメリカ人の多くを条件付け（その多くは、電源の手綱を握る）軍事機器を過大評価して、容易に経済的配慮の上に軍事的ニーズを優先すること。つまりを支払う債務を受け入れるように。 （レーガン時代は借金が問題ではなかったことを証明したと主張するように確かに、チェイニー副大統領は、これまで行ってきました。）封じ込めは、政治外交的、経済的に割り当てられる優先順位を決定するためのフレームワークを提供する包括的な国家戦略だった、軍事的、広報、援助、秘密行動と米国の権益を守り、推進する他の方法。 しかし、その後、これらの選択肢の中から選択する方法と、明らかではなかった。 それはめったにありません。 封じ込めの原作者、ジョージ·ケナンは、ポール·ニッツ、国務省の政策企画スタッフのディレクターとしてケナンの後継者が提唱するような封じ込めの軍事的次元に偏重（彼の心の中）に不満だった。 朝鮮戦争の発症後、ニッツの概念は、主に支配している場合でも、いくつかの会長ドワイトアイゼンハワー、リチャード·ニクソン（ヘンリー·キッシンジャーから重い入力付き）と、ジミー·カーター（最大アフガン侵攻まで）冷戦の終わりを通して考える - プッシュバックしようとした。

それは米国が封じ込めに匹敵する壮大な戦略を持っていたことを予防戦争のブッシュ（43）ドクトリン（民主プロモーションで補充）までではなかった。 ビューの一つのポイントに応じて、Doctrineは戦略的·悲惨なイラク戦争のために事前の根拠または事後合理化が提供されているが、軍の楽器とそれに応じて国防総省の予算を調達する必要性の重要性について何ら混乱はありませんでした。

私たちは、新しい時代にあり、封鎖がうまく我々が、どのように我々はそれについて行くべきであるかを再評価する場面を設定しています。 トップダウンの観点から、我々は明示的に国家の議論のために呼び出すことが私たちの国の指導者たちのために必要。 議題の上部に質問です：私の国の要件は何ですか？ ウォルター·ラッセル·ミードのフレームワークを彷彿とさせる、我々は、内部開発および福利にジェファーソン重点に優先順位を与えるべきでしょうか？ ハミルトニアン国際経済関与を優先？ 海外でアメリカの価値観を浸透させる上でウィルソン優先？ ジャクアメリカの名誉と軍事的勝利の達成自給の保全を優先？ それらの間の優先順位は何ですか？ どのように我々はそれらを満たすのだろうか？ どの方法が経済的、政治·外交的、軍事的、秘密の、最高の意味をなど - 作って、それらの間の優先順位は何ですか？ それぞれの方法は、リソースの生成と維持を意味し、それらの間で優先順位。 順番にリソースを生成する彼らのために支払うための資金を生成することを意味します。 すべての可能な世界の最高で、資本金は、プロセスは、トップダウンだけで要件からリソースにすることができるようにすることがあるだろうが、そのような状況はまれであり、常にボトムアップの視点がなければならない：どのくらい私は余裕があるとどのようにずっと私は自分の要件を整える必要があります？ いくら私が依存している方法で縮小する必要があり？ どちらが好まれますし、それらの中で私がどのリソースを購入し、どの程度でしょう？ これらの選択を行うときに何を賭け私が配置されます？ どこで私は後でそれを後悔しないとは思いますが、資源の購入にけちることができますか？ あるいは、どのように多くの私が同時にあまりに多くに反応する必要はありませんことを期待してに対応するために自分自身をコミットする当社の外部からの影響-AMには？脅威から国内の経済福祉への脅威への偶発レンジ 確かに、準備も本当、多くの希望よりもはったり任意の地域で私のコミットメントのスタンスいくらですか？

封鎖は、我々は見送るべきではない機会を提供しています。

ドナルドCFダニエルはジョージタウン大学のセキュリティ研究を教えている。 以前彼はまた、大学年代に戦略研究部門の議長を務めた国家情報評議会の会長と、その彼が米国海軍大学、ニューポートで国際関係のミルトンE.マイルチェアを開催する前に、RI、特別補佐だった海軍戦研究センター。

2013年7月

我々は基本フォースを確立するために削減を実施し、さらに、レアスペンとビル·クリントンは、さらに削減を（必要になる実装された場合、後で、戦うために大規模な請負業者を使用するとき、私は（CJCSパウエルにとって特別ASST）があった二つの戦争を同時にので、我々は背景戦争、いわゆるカウントGWOTを、リチャード·チェイニーのような人を豊かにする場合、それらのカットを承認し、実際にそれらの二つの戦争、または、3戦争を承認した、非常に議会によって課さエンド強度の制限を回避する）。 それらは面白い回と非常に洞察力にホワイトハウスの面でこのような状況を構成するものとして、官僚·民間人と軍事と国家安全保障意思決定プロセスだった。

今日、私のアプローチは、2013年のためのIPS / CAP報告書のことです。 最初のステップは、我々は国家安全保障の口座にすぐに毎年$ 1.2T以上を費やすことを認めることです。 それは、GDP-特にながら、貧血などの国家安全保障の支出のためにほとんど何でも、確かに凶悪な指標、GDP-は状態（150アカウント）、VA、DOD、DOE（核兵器）、17諜報機関、および国土安全保障部です包括的なアプローチは、GDP支出の7〜8％よりもむしろそう頻繁に引用された3〜5％を示しています。 それは、任意の措置によって多くのお金の地獄だ。

かつて国家安全保障にこの全体的なアプローチは、ルールとされ、それは1つが最初の要件は、に国家の戦略的アプローチに基づき適切に全体的なアカウントのバランスを取るためには何か国家がされてやって、その後の意味を理解しようとしている場合でなければならない世界。 最高の、唯一の賢明な戦略的アプローチは、ソフトではなくハードパワーとつながることであるので、人は国家安全保障の予算がどのようにバランスのうち、すぐに実現しています。 これは、1つは、電源理論家あるいはのバランスであるかどうかtrueです。もちろんない限り、1の目的は、破産を通じて帝国を破壊することです。

でもラフ再バランシングは、上記アカウント内で達成されるとき、それは我々が今後10年間で兆の四分の三と兆ドルの間のどこかで、国家安全保障の予算を減らすかによって賢く年間行うことができますすぐに明らかになる毎年、年間の間に60ドル-100B、2014年度から始まる。

これらの減少の本質的な詳細は、我々は想像脅威と我々はそれらの脅威を満たすために必要と信じられた能力の性質に従って達成されるべきである。 ホワイトハウスではなく、DODは、これらの取り組みをリードする必要があります。 DODは、資金の主要なユーザーとして、強力な声を持っているはずですが、その声は、ホワイトハウスに考案された全体的な戦略によって調整されるべきである。

何でも遠隔これが起こる似でしょうか？ おそらくない。 我々は、政府のすべての支店で、アマチュアによって導かれる。 私は彼らの間でも、戦略的または成人と賢明なマインドではない参照してください。

大佐ローレンスウィルカーソン（米国陸軍、RETが。）、米国陸軍で輝かしい経歴を持っていたCJCSパウエルへの特別補佐だったと国務長官としてパウエルの任期中に参謀長だった。

2013年7月

隔離の自動カットのためにペンタゴン最古とキャッチーバンパーステッカーの一つは、2012年1月の最初の週の間に当時の長官レオン·パネッタから来ました。 そのカットが到着した場合-それがしたように-ペンタゴンはでしょう"おそらく窓の外にその[戦略]を投げて最初からやり直す必要があります。"

八ヶ月、着実に戦略についてのせせらぎ不快しかし決定的な変化に来てしまった。 最新の上院軍事委員会に事務ヘーゲルの7月の手紙である。 この緊張は思い出させてくれますその政治·ドライブ·予算だけでなく、戦略。

トップラインの予算要求の決定は、ホワイトハウスに属し、議会の国防委員会のように、それは、隔離を認めていないための独自の政治的な理由を持っています。 ペンタゴンは隔離レベルの支出に戦略を一致させるための計画を提出したい場合でも、それは可能性がないことができる - 政治システムは今その会話には対応していません。 だから戦略はそれがどこにあるか、留まるためカッ​​トの大きさの調整を行ってくださいますが、まだ調整していない。

これは、より少ない、それが聞こえるかもしれないよりも懸念される。

戦略の基本的な説明は、それが目標の声明、優先順位によって、これらの目標の順序、およびドロップダウンリスト米国が行く余裕がどの程度まで画定カットラインであるということでしょう。 少ないお金が使用可能な場合、カットラインが上に移動し、より少ない目標が賄われている。 これらの目標の優先順位は、しかし、変更しないでください。 ダウンリスト更に多くペンタゴンの、優先順位が同じように安全であるとして、優先順位1位はいつもの大きさの口座に、買って取得します。

任意のリソース状況の下で、しかし、お金がありませんさらに進んでその時点では、そこに来る。 物事がリストから落ちる場合、これは問題になることが優先順位が愚かに注文された場合、国防のために不可欠である、またはカットはリストに従って作られていない場合。 今日の問題は初めてではない - 私たちの国防は遊んで貯金余白にかかっていません - そして、第2の問題は主観的なものです。 代わりに、我々のコンセンサス問題が切れ目リストに従って行われていないことである。

隔離は明白な例です。 定型カットを適用一律は戦略ではありません。 しかし、それはほんの一例ではありません。 秘書ヘーゲルの手紙はその戦略主導ドローダウンを見下ろす "はるかに大きいリスク当社の現在の国家安全保障の約束を満たすための国の能力で、"場所 "は、大きさのカットは"現在のコミットメントを一定に保持しているとどこにでもリスクを受け入れることについてではないことをあらかじめご了承。 逆に、彼らはおよそ目標は当社の戦略の優先順位付けには影響を受けず、かろうじて以前の予算に潜入目標は離れて落ちるようにバーを上げている。

それは議会とホワイトハウスの間で培った予算管理法と動的税金と資格の支出ではなく、防衛の政治についてです。 も、最も抜け目のない、現実的な戦略は、その変更されません、様々な政治的圧力は、いかなる種類の調整を許可されていません。 しかし、先の方法は、パネッタのよりもはるかに明確である文に関する一般デンプシーの、より最近のコメントさえ示唆している、または "REDOログ。"議会とホワイトハウスは封鎖の取り扱いに関する意思決定および連邦債務上限をいったん "ウィンドウがそれを捨てる"、ペンタゴンは私達にそれが2012年の戦略的ガイダンスと最下位の離れて落ちるから目標を優先する方法を明確に意味を与えることができます。

マシューレザーマンはノースカロライナ州の国際問題評議会とスティムソン·センター、ワシントンD.C.の元の予算アナリストのレジデント仲間です。

カールConetta。PDAブリーフィング·メモ＃55、2012年7月18日。
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

赤字削減の目的のための米国の防衛予算からカリング節減への努力が重要なカットは "壊滅的な"あるいは壊滅的な "影響を及ぼすかもしれないことペンタゴンの特許請求の範囲によって窮地に立たされている。 しかし、防衛上の代替プロジェクトによる地球防衛費データのレビューでは、アメリカとその同盟国は、4対1のマージンによって潜在的なライバルをoutspendことを示しています。

防衛に割り当てられた国内総生産の割合によって測定されるようまた、PDAのレビューによると、米国は、同盟国の防衛負担のシェアよりもはるかに多くを運ぶ。 一緒に、米国との緊密な同盟国は、世界中の2010年には彼らの武装勢力に1230000000000ドルを費やした - 世界全体の以上68％。 しかし、負担がGDPに基づいて同盟国の間で均等に共有されていたが、米国は戦争のための支出を含めて、（33％）3分の1、その軍事費を削減している可能性があります。 この割合は、実質的に予算管理法の隔離規定により義務付けペンタゴン予算削減を超えています。

スティーブン·マイルズとウィリアムD.アルトゥング。 国際政策ファクトシート 、2012年7月17日センター。
http://defensealt.org/NB2hfR

抜粋：

ほぼペンタゴンの予算への主張 "カット"のすべては、実際には成長率の低下ではなく、資金レベルの真のカットです。 2011年予算管理法の下で計画通りに隔離が完全に施行されている場合でも実際には、米国防総省の基本予算は一度に第二次世界大戦以来、支出の最高レベルの間にあった2006年度（インフレ調整後）に戻ってくる。

ペンタゴンは2013年度の資金で5250億ドルを求めている - 現在の年からわずか60億ドル削減する。 ペンタゴンの予算は、その後2017年に5670億ドルに上昇し、その上向きの上昇を再開するでしょう。 防衛ローレンスJ. Korbに元次官補は述べたように、 "インフレ調整場合でも、パネッタの削減はペンタゴンの予算の成長を停止させるが、彼らは、現在のレベルからはるかに予算をダウンさせないでください。"そして、議会は至っていないながら、 2013年度のための資金を制定するためには、成長の一年に国防総省の極めて控えめな削減を置き換える、ペンタゴンの予算を増やすことができる状態が表示されます。

現在の減少は、過去13年間で米国国防総省の支出で前例のない成長に対して測定されなければならない。 1998年以来、米国防総省の基本予算は54％（インフレ調整後）で成長してきました。 また、国は、イラクとアフガニスタンでの戦争の長い十年でページをめくると、計画された削減は、韓国、ベトナムの終わりに続くものと、冷戦と比べて歴史的に小さいドローダウンを表しています。

防衛オルタナティブ、2012年6月29日にプロジェクト。

どのくらいは十分にペンタゴンのために費やしている？ 様々な施策により、米国は次の9、14、または21カ国を合わせたくたくたに疲れた。 何おそらくもっと言っていると、そのそれらの他の国々のほとんどは忠実な米国の同盟国であるです。

戦略研究のための国際研究所*
**ストックホルム国際平和研究所
*** PPP =購買力平価、国の通貨の相対的な国内の購買力を反映するために、為替レートを調整することによって、国際的な予算の比較を容易に測定する。

注：中国とロシア：IISS欄には、2つの例外を除いて、2010年の為替レートでUSDで公式に報告された支出を提示します。 これらの場合、番号は、実際の支出の推定値である。 番目の列はまた、2010年の為替レートでUSドル（USD）で示されている実際の支出のSIPRIの見積りです。 PPP列はほとんどSIPRIデータから引き出されたおおよその購買力に実際の支出の推定値を、変換します。 中国とロシアの場合、それはまた、このように範囲を生産し、購買力のIISSの推定値を示しています。 購買力の計算だけでは為替レートを使って見積もりを改善。 しかし、PPP比率は、全体として国民経済間の比較ではなく、特に防衛分野に基づいています。 国家の軍事部門が全体の経済よりもはるかに進んでいる場合や、国家が国際武器の購入に大きく依存しているとき、これは軍の購買力を誇張することができます。

コメント：どちらも、今日の米国の敵と見なされますが懸念の最大の浪費家、米国には、ロシアと中国があります。
•アメリカとそのトップ支出の同盟国は、3対1を超えるマージンで一緒になって、これら二つの国を上回る。
•アメリカだけでも、いくつかの対策により、2010年に両国の2倍以上を費やした。 他の手段によって、それはそれらがほぼ4対一によって結合疲れ切った。
レビューでは、ロンドンの国際戦略研究所（IISS）、ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）、防衛アセスメントの分野で世界のリーダーとみなさ両方でコンパイルされたデータに描画します。

IISSもSIPRIどちらも額面で中国語やロシア語の公式の防衛予算番号を受け入れる。 彼らの推定では、中国とロシア経済の他の部分から報告されていない軍事費をキャプチャしようとしている。 双方はまた、経済発展の非常に異なるレベルでの国を比較した場合、為替レートの歪みを補正することを目指し、代替の見積もりを提供する - ただしこれらの修正可能性が幾分状態上の軍事予算の "購買力"。

IISSとSIPRI方法の違い、そして合わせた予算、米国のそれに等しい多くの国で与えられた範囲の修正、補正、為替レートの見積もり、アカウントの違い。 答えは、9〜21カ国の範囲 - そしてすべてが、これらのいくつかは、米国の同盟国である。

出典：国際戦略研究所、ミリタリーバランス2012（ロンドン、2012）;ストックホルム国際平和研究所、SIPRI年鑑2011（オックスフォード、2011）。

このテーブルのHTMLバージョンwww.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

防衛代替解説上のプロジェクト、2012年6月26日。

バターの上に銃の必要性を売り込んで数年後、防衛の確立は、その曲を変更しました。 8％以上で立ち往生公式米国の失業率は、ペンタゴンflaksは現在、大胆に "銃がバターであ​​る。"と宣言している国防総省は、社会的プログラムとして？ ウィリアムアルトゥングとスティーブン·マイルが指摘として、それは皮肉な策略だ、この記事で 。

ここでは物語上の長所と短所があります：
• メーカー研究協会先週リリースはペンタゴンカットが防衛部門の大幅な雇用の喪失を意味すると言います。
•同時に、切断防衛費は、連邦財政赤字をトリミングするには、少なくとも痛みを伴う方法の一つである可能性があります。 この2分間のビデオ国家優先プロジェクトのクリス·ヘルマンによっては、理由を説明します。 彼のデータからある政治経済研究所による研究ユーマスで。
多くのジョブが防衛部門から10億ドルカットとして失わとして•教育部門から10億ドルカットが2倍以上になります。
•我々は、来年の国防予算から500億ドルカット赤字削減に250億ドル入れて、教育に250億ドル入れて、20,000人以上の雇用の純増を持つことができます。 それは、win-winの年度契約です。

：国防総省の支出とジョブの詳細については、このバックグラウンドコンパイル参照ペンタゴン予算とジョブ 。

デビッド·クラウド。 ロサンゼルス·タイムズ 、2012年6月1日。
http://defensealt.org/NW22HP

抜粋：

...ペンタゴンは匿名を条件に計画を説明した2つの国防総省関係者によると、50隻から58に太平洋艦隊を増やしていく予定です​​。

また、パネッタは、太平洋で40以上の海軍船が今後5年間で "より有能で技術的に高度な船"と読み替えると述べた。

しかし、任意の一時点で、 "前方の展開"軍艦の数 - アジア海域での動作ではなく、サンディエゴや他の米国の港に停泊する - 2020年までに、23から27まで、わずか4によって成長します。 理由：それは海外に比べて米国の港でベース軍、船や飛行機にはるかに安価である。

今、太平洋に割り当てられた6空母は今年後半5に低下します。 現在建設中の追加のキャリアは、6に番号を戻し、2014年に艦隊を入力するようにスケジュールされています。

数百の海兵隊は訓練ミッションにオーストラリア北部に回転し始めている、と力は2016年までにできるだけ多くの2,000と大きくなることがあります。 しかし、韓国、日本と他の地域における米軍のレベルは横ばいで推移する可能性があります。

CJラディン。 ロングウォー·ジャーナル 、2012年5月8日。
http://defensealt.org/Je0Hex

抜粋：

5月1日、米国国防総省（国防総省）は、アフガニスタンのセキュリティと安定性に関する最新半期報告書を発表した。 アフガニスタン国家治安部隊（ANSF）を開発し、劣化タリバン反乱の両方でレポート文書大きな進展。 徹底した分析では、しかし、リスクの評価が必要。 報告する進歩があったが、リスクが存在も高く、増加することに留意することが重要である。

Afghnaistan、2012年4月のセキュリティと安定性に関する国防総省セミアニュアル·レポート

ウィルバートファンデZeijden。 オープンセキュリティ 、2012年5月7日。
http://defensealt.org/Jcdn7A

抜粋：

ベルギー、オランダとドイツは、彼らはすべての3つは、その領土から削除ホスティングされている米国の核兵器を見てみたいことを公に認めている。 しかし、この問題についてNATOにおける議論は透明性と説明責任を欠いている。

カルロ·ムニョス。 ヒル 、2012年5月6日。
http://defensealt.org/IDlUxL

抜粋：

米軍が2014年に離れるとアフガニスタンでの任意の恒久的な軍事的前哨基地を構築しないようにオバマ大統領の公約は、国のためにペンタゴンの戦後計画にレンチを投げることができます。 アフガニスタンから火曜日の全国放送のテレビ演説中に行われた大統領の約束は、ワシントンとカブールの間で戦後の合意の不可欠な部分である。

セルゲイMarkedonov。 国益 、2012年5月4日。
http://defensealt.org/J9a1FN

抜粋：

イランの問題は、国際的な議題に際立っています。 しかし、それははるかに広いと核爆弾を取得するためにイランの願望よりも多様である。 イランは地域の不安定化と遠大な地政学的野心の両方の源であると非難されています。 今日のイランが国際的な地政学的な試合でプレーする願望を示していますが、それは主に中東、中央アジア、南コーカサスで重要な存在と地域の力のままです。

スティーブンM.ウォルト。 外交政策 、2012年4月30日。
http://defensealt.org/JXUjc5

抜粋：

リベラル/ネオコン同盟はアメリカの過去二十年の主要な軍事介入だけでなく、NATO拡大のような他の重要な取り組みのほとんどを担当しています。 これとは対照的に、現実主義者は、権力のホールやpunditryの指揮の高さから、主に欠席している。 そのような状況を私は思ってしまった：どのような米国の外交政策は、現実主義者は、過去二十年のショーを実行されていたようだったでしょう？

編集者のコメント：
残念ながら、私たちは少しだけ良いオフになるだろう。 何が欠けていたことは、冷戦後に新たな国際政治を構築するための努力です。 リアリズムは、国際政治の中の戦争システムを反映し、それを超越するものではありません。

スペンサー·アッカーマン。 デンジャールーム 、2012年4月23日。
http://defensealt.org/JCKNPc

抜粋：

鈍であるために：それは主に武装ドローンと時折特殊作戦部隊によって戦っているパキスタンで戦争を行うため、そこから最も論理的な場所だからアフガニスタンは米国に貴重なものです。 それはそれ自体とは本当に貴重ではありません。 アフガニスタンにおける米国の利益には、オバマ政権によって定義されるように、アルカイダが戻らないように、内部崩壊からアフガニスタンを保つためである。

フィリップユーイング。 国防総省バズ 、2012年4月23日。
http://defensealt.org/Ic1h0p

抜粋：

ワシントンは、アフガニスタンには良い選択肢がありませんでした。 ホワイトハウスは、おそらく、その合意はほとんどアメリカ軍が家に来て、計画通りにアフガニスタン人は、ステップアップするように強制するだけでなく、十分に近い、それが再びテロリストによって充填される真空を提供していないこと、アフガニスタンを保つことができる十分な距離を与えることを期待している。 だから、10年以上後に、特定のだすべては、アフガニスタンで、今後10年間が重要になるということです。

スティーブンM.ウォルト。 外交政策 、2012年4月18日。
http://defensealt.org/Ifat2Q

抜粋：

ヨーロッパ大陸からこれらの古風な、不要な武器を除去するために圧倒的なケースがあります。 理想的には、我々はロシアとの二国間の契約の一環としてこれを行うだろうが、我々は、ロシアが興味を持っていない場合でも、それを行うべきである。

編集者のコメント：

もっと同意できませんでした！

ジェファーソンモーリー。Salon.com、2012年4月5日。
http://defensealt.org/Hmesu7

抜粋：

...死神は現在、2つの場所から開始し、一日あたり5出撃を遂行している。 空軍はその活動は2013年まで4箇所と14出撃日に倍になると予想しています。 2015年までに、死神のプログラムの範囲は46日出撃を行う9の場所に再び倍増すると予想されています。 2016年までに、計画は死神が一日あたり66出撃を行う11の場所から起動されるということです。