קרל Conetta. תזכיר PDA תדרוך # 55, 18 ביולי 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

מאמצי חיסכון ללקט מתקציב הביטחון האמריקאי לצורך הפחתת גירעון כבר מתוסכלים טענות הפנטגון כי כל קיצוץ משמעותי עשוי להיות "הרסני" או אפילו השפעות הרות אסון ". עם זאת, סקירה של נתוני תקציב ביטחון הגלובליים על ידי פרויקט על חלופות ביטחון מראה שאמריקה ובעלות הבריתה נתנו פחות מיריביו פוטנציאליים בהפרש של ארבעה לאחד.

יתר על כן, על פי סקירת מחשב כף היד, ארצות הברית נושאה הרבה יותר מאשר את החלקה של הניטל הבטחוני בעלות הברית, כפי שנמדד על ידי אחוז מהתוצר המקומי הגולמי המוקצים לביטחון. יחד, ארצות הברית ובעלות הבריתה הקרובה ברחבי העולם בילו 1.23 טריליון דולרים על הכוחות המזוינים שלהם בשנת 2010 - יותר מ 68% מהכלל הגלובלי. אבל היה כבר משותף בניטל באופן שווה בין בעלי הברית המבוססים על תמ"ג, ארצות הברית עלולה להיות נמוכות ההוצאות הצבאיות שלה על ידי שליש (33%), כולל הוצאות למלחמה. שיעור זה עולה באופן משמעותי את הקיצוץ בתקציב הפנטגון מנדט לפי הוראות הקיבוע של חוק הפיקוח על התקציב.

פרויקט על חלופות ביטחון, 29 ביוני 2012.

כמה הוא מבלה מספיק לפנטגון? באמצעים שונים, בארצות הברית יש את outspent הקרובות 9, 14, או 21 המדינות גם יחד. מה היא אולי יותר הוא שרוב המדינות אחרות אלה הם בעלי הברית נאמנת של ארה"ב.

* מכון בינלאומי ללימודים אסטרטגיים
** שטוקהולם בינלאומי לחקר שלום מכון
PPP = *** זוגיות כוח קנייה, מדד המאפשר השוואות בינלאומיות על ידי התאמת תקציב שערי חליפין כך שתשקף את כוח הקנייה המקומית היחסי של מטבעים לאומיים.

הערות: עמודת IISS מציגה הוצאות שדווחו באופן רשמי בדולר בשערי חליפין 2010, עם שני חריגים: סין ורוסיה. עבור אלה, המספר הוא אומדן ההוצאה בפועל. העמודה השנייה היא הערכתו של SIPRI של הוצאות בפועל, שהוצגה גם בדולר ב2010 שעיר חליפין. טור PPP ממיר אומדנים של הוצאות בפועל לכוח הקנייה משוער, נמשך בעיקר מנתוני SIPRI. לסין ורוסיה, הוא גם מציג הערכת IISS של כוח הקנייה, ובכך לייצר מגוון. רכישת חישובי כוח לשפר על הערכות שמשתמשות בשערי חליפין בלבד. עם זאת, יחסי PPP מתבססים על השוואות בין כלכלות לאומיות בכללותו, ולא את מגזרי ההגנה בפרט. זה יכול להפריז כוח קנייה צבאי כאשר המגזר הצבאי של אומה הוא הרבה יותר מתקדם מאשר את כלכלתה הכוללת או כאשר אומה תלויה במידה רבה על רכישות נשק בינלאומיות.

הערות: הבזבזנים הגדולה ביותר של דאגה לארצות הברית הן רוסיה וסין, אף שנחשבים יריבים בארה"ב היום.
• אמריקה ובעלות הבריתה בהוצאותיה הבכירה לעבור שתי המדינות הללו יחד על ידי שולים עולים על שלוש לאחד.
• אמריקה לבדה בילתה יותר מכפליים שתי מדינות אלה בשנת 2010, על ידי אמצעים מסוימים. על ידי אמצעים אחרים, זה outspent בשילוב של כמעט ארבעה לאחד.
הסקירה מתבססת על נתונים שנאספו על ידי המכון הבינלאומי ללימודים אסטרטגיים (IISS) בלונדון ובשטוקהולם הבינלאומי המכון לחקר השלום (SIPRI), שניהם נחשבים למובילים בעולם בתחום הערכת הגנה.

אף אחד לא IISS SIPRI לקבל מספרי תקציב ביטחון רשמי סיניים או רוסים כפשוטם. הערכותיהם מבקשות ללכוד הוצאה צבאית לא פורסם מחלקים אחרים של הכלכלה הסינית ורוסית. שניהם מציעים גם הערכות חלופיות שמטרתם לתקן את עיוותים בשער חליפין בהשוואה בין מדינות ברמות שונות מאוד של פיתוח כלכלי - אם כי תיקונים אלה עשויים במידה מסוימת על מצב "כוח הקנייה" של תקציבים צבאיים.

הבדלים בשיטות IISS וSIPRI, ואת ההבדל בין הערכות מתוקנות ולא תוקנו שער, חשבון לטווח הנתון במספר המדינות שמשולבות תקציבים שווים לזו של ארצות הברית. התשובה נעה בין 9 ל 21 מדינות - וכמעט את כל אלה הם בעלי הברית של ארה"ב.

מקורות: המכון הבינלאומי ללימודים אסטרטגיים, המאזן הצבאי 2012 (לונדון, 2012); שטוקהולם הבינלאומי המכון לחקר שלום, SIPRI 2011 שנתון (אוקספורד, 2011).

גרסת ה-HTML של טבלה זו www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

דניאל Goure. בלוג אזהרה מוקדם, לקסינגטון מכון, 03 ספטמבר 2010.
http://www.lexingtoninstitute.org/future-defense-budget-choices-require-clear-strategic-priorities

קטע:

ארצות הברית לא יכולה להרשות לעצמו והאנשים לא ישלמו עבור צבא שיכול לעשות את הקרב עם חוסר ודאות.

כתוצאה מהצורך לעשות את הקרב עם חוסר ודאות, הושם דגש על צבאי שיכול לכסות את כל הבסיסים ולעשות את כל הדברים. זה לא יהיה אסטרטגיה חכמה גם אם היו משאבים בלתי מוגבלים. לא כל האיומים הם שווים. גם לא כל האינטרסים החשובים באותה מידה. לבסוף, ניתן לשפוט מנומק וסביר בנוגע לאופן שהסביבה הבטחונית בעתיד תתפתח ולהגדיר סט של אותות דרישה שיחייבו הסטת סדרי עדיפויות אסטרטגיים.

בעבר, כאשר מנהיגי ארה"ב סרבו לבצע בחירות שהם אפשרו לצבא להתכווץ בצורה סימטרית, על ידי חיתוך כל תכנית או שירות קטן. גישה זו היא הרסנית. זה לא הגיוני לשמור צבאי ספקטרום מלא שנקרא אבל לצמצם את זה ללא הרף בגודלו.

הערת העורך:

קטעים רלוונטיים מהארכיונים (3 טריליון דולרים בהמשך):

קרל Conetta וצ'ארלס נייט. "סיף עם אי ודאות", פברואר 1998.
http://www.comw.org/pda/bullyweb.html

אין מנוס מחוסר ודאות, אבל יש הקלת היסטרית ודאות. זה מתחיל בהכרה בכך שחוסר יציבות יש גבולות - בדיוק כמו מערבולת במערכות גופניות יש נקודתי התפרצות ניתנות לזיהוי ופרמטרים. המערבולות של נהר, למשל, מתאימות לזרימה ואת קווי המתאר של המיטה והבנקים של הנהר. היא מתרחשת בטלאים ולא באופן אקראי. מזג האוויר גם הוא מערכת כאוטית שמתנגדת חיזוי מדויק לטווח ארוך, אך מאפשרת חיזוי של מגמות שימושי ומגבלות רחבות יותר.

למרות חוסר ודאות, ההצהרות של עניין הסתברות. הם מציינים את משקל הראיות - או אם יש ראיות בכלל. נצי הוודאות יציפו את דאגתנו עם ערב רב של סכנות שעוברות המבחן המתירנית שלהם אולם, על ידי הורדת הסף של אזעקה, הם להקים תקן אפשרי של הסתפקות הגנה "הסתברות שאינה אפס.": ביטחון צבאי מוחלט ובטוח. בהתחשב במשאבים מוגבלים ומסתיים מתחרות, משהו פחות יצטרך לעשות חוכמה אסטרטגית מתחילה בהגדרה של סדרי עדיפויות -. וסדרי עדיפויות דורשים תשומת לב קפדנית למה שנראה סביר ומה לא.

יכול להיות שהעולם פחות בטוח ויציב פחות היום מאשר בתקופת המלחמה הקרה, אבל זה כרוך גם בסיכון נמוך יותר לאמריקה. סיכון הוא הסתברות חלקים שווות ושירות - סיכויים ויתדות. עם סיומה של טענת מעצמה העולמית, ההימור של אמריקה ברוב הקונפליקטים המגוונים בעולם פחת. אז יש לו את העצמה של האיומים הצבאיים לאינטרסים אמריקאים. זה מאפשר הבחנה חדה יותר בין אינטרסים ואינטרסים משכנעים, מערבולת ומערבולות רלוונטיות, אי ודאות ואי ודאות קריטית. והבחנה זו תשלם דיבידנדים בכל פעם שהמדינה הופכת לשקול עשייה בקנה מידה גדולה צבאית, מחויבויות, והשקעות.

בין החזיונות שמדיניות נוכחית מדריך, אחד נעדר בולט: עולם שבו נושאים כלכליים לעקירה אלה צבאיים כמוקד המרכזי של תחרויות וחששות הגלובליים. משנכשל לעסוק הסיכוי הזה, על ביקורות מדיניות ההגנה האחרונות אינן מודעות לעלות האלטרנטיבית של הוצאות צבאיות. והוא זה שנותן לי פקיעת רישיון לשיטות הספקולטיביות שלהם והמטרות יומרניות.

ארצות הברית ממשיכה להשקיע יותר מהתוצר הלאומי שלה בהגנה מאשר בריתה, יותר מהממוצע העולמי, והרבה יותר מהמתחרים הכלכליים הראשיים שלה. על ידי התעלמות מהדרישות ואת ההשלכות של תחרות כלכלית הגלובלית מוגברת, מדיניות נוכחית גורמת הימור הוכחש על העתיד: ברית המועצות נעלמה ולא אתגר צבאי דומה למערב קיים, אלא כאפשרות רחוקה. עם זאת, הסיכוי האמריקאי תלוי כמו תמיד, אם לא יותר, בהיבטים הצבאיים במפורש כוח. מזה הרבה, בנצי הוודאות נראים מסוימים.

מלווין א גודמן, truthout, 20 באוקטובר 2009.
http://www.truthout.org/1020095

פיליפ סונדרס ג. פורום אסטרטגי, מכון למחקרים אסטרטגיים, ביולי 2009.

פטריק מ 'קרונין, עורך. מכון ללימודים אסטרטגיים הלאומיים, האוניברסיטה להגנה לאומית, 2009.
http://www.ndu.edu/inss/index.cfm?type=section&secid=8&pageid=126

פרד קפלן. לוס אנג'לס טיימס, 03 בפברואר 2008.
http://articles.latimes.com/2008/feb/03/opinion/op-kaplan3

סטיבן ואן Evera. בלווין P לפלר וג'פרי W Legro, להנהיג את העולם: האסטרטגיה אמריקנית אחרי דוקטרינת בוש, אוקספורד העיתונות, 2008. מאוכסן באתר המוסד הבריטי.
http://www.comw.org/pda/fulltext/vanevera-farewell-to-geopolitics.pdf

אנתוני ה קורדסמן ופול ס Frederiksen. וושינגטון: המרכז ללימודים אסטרטגיים ובינלאומיים, 05 יולי 2006. פורסם באתר האינטרנט של המכון הבריטי (להדפסה. קובץ pdf).

פול שרכים. פרמטרים, האביב 2006. פורסם באתר האינטרנט של המכון הבריטי (להדפסה. קובץ pdf).