עכשיו שספקולציות ודיון על תקיפה אפשרית מישראל בפיתוח מתקני הגרעין של איראן הוא משתוללות, זה זמן להחזיר את ביקורת שעשיתי בערב הפלישה האמריקנית לעיראק:

הנחיות השביתה הראשונות: במקרה של עיראק
פרויקט על תזכיר חלופות תדרוך ביטחון # 25
על ידי צ'ארלס נייט, 16 ספטמבר 2002 (מתוקן ומעודכן 10 מרס 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

קטע:

למרות ... שימוש החוזר ונשנה של "סיכול" המונח כדי לתאר את אסטרטגית counterproliferation (ראה 2002 האסטרטגיה לביטחון הלאומי), הגישה האסטרטגית של ממשל בוש לעיראק היא אחד ממלחמת מנע. משרד ההגנה האמריקאי מגדיר כמלחמת מנע "המלחמה היזומה באמונה כי עימות צבאי, ואילו לא קרוב, הוא בלתי נמנע, וכי לעיכוב הייתי כרוך בסיכון גדול יותר" בזמן שהוא מגדיר כמתקפה מקדימה "פיגוע שבוצע על בסיס בלתי ניתן לערעור ראיות לכך שהתקפה אויב היא קרובה. "מלחמה מנע כבר הבינו משתוקקת להיות מערער מאוד וזה כמעט בלתי אפשרי ליישב אותו עם המושגים של אי - תוקפנות הטבועה במגילת האומות המאוחדת.

פול צ'אפין וג'ורג' Petrolekas. CDA מכון, בפברואר 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

מפקח כללי מיוחד לשיקום עירק. אוקטובר 2011.
http://defensealt.org/H7NCl2

יהושע Thiel. ז'ורנל מלחמות קטן, 12 באפריל 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

קטע:

לוחמת תמרון במרכזו הוא מאמץ מכניסטית ומשתלבת עם צורך מקביל היררכיות מלמעלה למטה. לעומת זאת, הנגד הוא סביבה משתנה מעורפלת יותר במורכבות ובהקשר שלו, הוא במשחק השחמט של מלחמה. זה שונה בכל אזור ויכול לכסות את כל הספקטרום של מלחמה בו זמנית. כתוצאה מכך, הנגד קשה לשים על סטיקר, לסימן מסחרי כביטוי לתפוס, או למכור לאוכלוסייה ונציגיהם. בשנת 2006 תפיסת ארצות הברית (ארה"ב) של ציבור הצלחה או כישלון של אסטרטגית הנגד העיראקית הייתה מרוכזת סביב הרעיון של ריכוז כוח לחימה בזמן ובמרחב, המכונה לעתים קרובות "Surge". המונח "Surge", מרוכז אסטרטגיית לוחמה חדשה לסיסמא פשוטה וכימות לתרבות לנשוך קול שמסביב אקטואליה בעולם המודרני. למרבה הצער, הנגד הוא יותר מורכב מאשר "להוסיף יותר ואז אתה מנצח".

תגובה על ידי גוי ג'אן:

יהושע אמר את זה בסוף הקטע:

"... באפגניסטן בשנת 2011, יהיה ויקטור שוב לכתוב את ההיסטוריה על ידי נס תגבור הכוחות צבאיים באפגניסטן של 2010-2011 ולא השינויים המבצעיים המכריעים".

מה ראיות, אני מתכוון ראיות מוצקות (ומעבר למה שקצינים שהיו חלק מהגל זוכר) שהיה "שינוי מבצעי מכריע."? כמה שינוי תפעולי "מכריע" לא יכול להיות במשימת אבטחה באזור שבו כוחות לוחמים מפוזרים נרחב ולפעול באופן מבוזר? מסגרת מבצעית זה הייתה במקום בעיראק מאביב 2003 ב. התשובה היא שלא היה שינוי מכריע במסגרת המבצעית. אה כדי להיות בטוח שהיו כמה טריקים שנעשו פה ושם, עוד כמה מאחזים פה ושם, אבל בדרך כלל הוא נשאר אותו הדבר.

למרבה הצער סיפור נבנה שמניח שמושיע כללי בשם פטראוס בא על לוח, מחדש צבא תחומו מבצעי ושילוב עם עלייה של חיילים היה הגורם העיקרי להפחתת אלימות. זה כימרה.

עם זאת, ובמיוחד אנשינו בצבא שפכו את הדם במקומות האלה, רוצים להאמין כי מה שקורה או לא קורים בגללנו ומה שאנחנו עושים או לא עושים, או בגלל מושיע הגנרלים רכיבה לזירה.

עם זאת, האליטה מדיניות החוץ (ומנהיגים צבאיים רבים) במדינה הזאת אוהבת את הסיפור הזה ורוצה אותו להישאר כי זה דגש וביקורת על המכניקה של עושה המלחמות של התערבות ובניית המדינה האלה ולהתרחק מהאסטרטגיה והמדיניות ששמה אותם למקומו. מאז הצלחה במלחמות וסכסוכים אלה הם פשוט עניין של מקבל את המספר הנכון של כוחות על הקרקע עם הטקטיקה הנכונה ועם גנרל המושיע, ואז הם יכולים לנצח שוב ושוב.

כמו גנרלים בכירים צבא באפגניסטן טוענים "התשומות הנכונות נמצאות סוף סוף במקום", כך גם אנחנו כבר רואים שיחות ברבעונים מסוימים לביצה בלוב.

אבל בעיראק זה לא היה העלייה בכוחות כחלק מהנחשול (כמו יהושע ביעילות טוען) ולא היה זה שינוי מכריע במסגרת מבצעית (כפי שהוא טוען באופן שגוי) ובמקום הורדת האלימות הייתה צריך לעשות עם תנאים יותר קריטיים אחרים (ההתפשטות של התעוררות אנבר, המיליציה השיעית לעמוד למטה, ההפרדה הפיסית של בגדד למחוזות עדתיים) מתרחשת.

ניר רוזן. ההגנה הטובה ביותר, 23 בפברואר 2010.
http://defensealt.org/HogQCa

קטע:

העיראקים ברחוב כבר לא פוחדים ממיליציות יריבות כל כך הרבה, או שמא הושמד והם כבר לא צריכים כל כך הרבה תמיכה במפלגות הדתיות. מאליכי עדיין נתפס על ידי רבים להיות מאוד לא עדתי ולא דתיים מאוד, ויותר מ" לאומני ". דבר נוסף שאנשים ישימו לב אם הם התמקדו" ברחוב "הוא שהמיליציות שתסיים, את קבוצות ההתעוררות / Sois הם מוגמר, כך שאלימות היא מוגבלת להתנקשויות עם משתיקי קול ופצצות דביקות ואת הפיגוע המרהיב מדי פעם - כל לניהול אסטרטגי ולא חשובים, גם אם טרגי. פוליטיקאים עשויים לשוחח שיחה העדתית אבל העיראקים גדלו מאוד ציניים.

ברנרד א Finel. מזוין Froces כתב עת בינלאומית, פברואר 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134

קטע:

אתגר בסיסי בגיבוש אסטרטגיה לשימוש בכוח צבאי האמריקאי הוא שהעולם, פשוטו כמשמעו, מעולם לא ראה דבר כזה. לארה"ב יש היום יכולות צבאיות לפחות שווה לשאר העולם גם יחד. אין כמעט מקום בעולם שלא היה יכול להיות ממוקד על ידי כוחות אמריקאים, ולכל היותר קומץ קטן של מדינות שיכולות לסכל מאמץ אמריקאי נחוש בשינוי משטר - וכמה מאלה שרק מכוח החזקתו של נשק הגרעיני שלהם.

יכולות צבאיות אמריקניות אינן צורת פוטנציאל של כוח, בכפוף לשימוש רק לאחר גיוס ממושך הדורשים מסע ארוך כדי להשיג את מטרות משמעותיות. במקום זאת, ארה"ב יכולה להשמיד מקומות קבועים ב עניין של שעות או לכל היותר ימים, וליישם שינוי המשטר ב עניין של שבועות או חודשים ספורים.

בגלל יכולת זו היא כל כך רומן - היכרויות רק עד סוף המלחמה הקרה - אסטרטגים אמריקאים חוסר מסגרת ברורה להנחות את ניצולו של כוח זה. הם ביקש להתאים את היכולות לתפיסות של השימוש בכוח מעידן אחר, שבו המלחמה הקרה עשתה שינוי המשטר לעיכול בשל הסיכון להסלמה וכי נטה לבצע נסיגות מקומיות להופיע כמאבדת בסכום אפס נתפס תחרות עם הסובייטים.

הסיבה לכך, במילים אחרות, שארצות הברית לא פשוט להסיר פידל קסטרו מהשלטון היה שאחרי 1962, ההשלכות הבינלאומיות נראית גבוהות מדי ומסוכנת מדי את המטרה. הסיבה מנהיגים אמריקאים חשו הצורך לעסוק בנגד ארוך בוייטנאם הייתה חשש כי נצחון קומוניסטי היה מכשול במאבק הרחב יותר. אבל לדמיין עולם שבו היו מעט או ללא השלכות בינלאומיות להסרת קסטרו מהשלטון, ולדמיין עולם שבו המחויבות לוייטנאם היו הולמות לחלוטין לאיום, כי הקומוניסטים הווייטנאמים יכולים להוות לארה"ב זה הוא השינוי בהקשר שחל ב -20 השנים האחרונות, ובארה"ב עדיין לא הסתגלה.

הערה העורך:

וכל כך הרבה בארה"ב בוחרים להתעלם איך זה כוח צבאי דומיננטי מניע עמים אחרים לחפש נשק גרעיני או להחזיק חזק לאלה שרכשו כבר!

צוות הרוב, ועדת משנה לפיקוח מתקשר, 16 בדצמבר 2009. מתארחים באתר המכון חבר העמים.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf

קטע:

[] מספר הקבלנים במחלקת הגנה באפגניסטן עשוי להגיע 160,000. כרגע יש 104,000 משרד הגנת קבלנים הפועלים באפגניסטן. העלייה בחיילים עשויה לחייב 56,000 קבלני משרד הגנה נוספים, מביאה את המספר הכולל של קבלני ביטחון באפגניסטן ל160,000.

משה שוורץ. שירות מחקר של הקונגרס, 14 בדצמבר 2009.
http://www.scribd.com/doc/24124212/CRS-Contractors-Study-12-09

סטיבן מ 'וולט. ForeignPolicy.com, 30 בנובמבר 2009.
http://defensealt.org/HRJEyM

קטע:

עם זאת, אם אתה באמת רוצה לדעת "למה הם שונאים אותנו," ... נשארת העובדה כי ארצות הברית הרגה מספר גדול מאוד של אנשים ערבים או מוסלמי בשלושת העשורים האחרונים.

הערה העורך:

ושום כמות של "דיפלומטיה ציבורית" או "הנרטיב האמריקאי" תנצח חברים כאשר ארצות הברית היא אחראית להרג בנים ובנות של אנשים בארץ הבית שלהם. זה חלק בסיסי של חוכמה אסטרטגית!

פיליפ Giraldi. Antiwar.com, 26 בנובמבר 2009.
http://original.antiwar.com/giraldi/2009/11/25/the-cost-of-war/

קטע:

למה המלחמות האלה כל כך יקרות? זה חוזר נפוליאון: לוגיסטיקה. בסיסים אמריקאים בעיראק מסופקים על ידי כביש 344 קילומטר ריצה צפונה מחסנים ענק בכווייה ועל ידי עורק אחר רץ דרומה מטורקיה, אשר שניהם דורשים שיירות של משאיות עם שומרים חמושים באופן דרמטי את עלויות גיוס של כל מה שהביא פנימה זה דומה באפגניסטן, אלא יותר גרוע.

תגובה על ידי מיכאל ברנר לשאלה שהוצגה על ידי ג'יימס Kitfield על National Journal מומחה הבלוג, 19 בנובמבר 2009.
http://security.nationaljournal.com/2009/11/are-american-muslims-a-threat.php # 1,393,085

קטע:

... כל זה ייקח להחזיר שפיות מסוימת השתקפות קלה על הביצועים העגומים שלנו בכל מקום שיש לנו ניסיתי את כוחנו במניפולציה במזרח התיכון רבתי מאז 9/11. אנחנו כבר שחצנים באופן עקבי, חסרי יכולת, מושחת - בכל המובנים, קשוח לכאב שנגרם על ילידים ואת עצמנו כאחד, וכישלונות מחפירים.

יוסט ר Hiltermann. סקירת ניו יורק של ספרים, 19 בנובמבר 2009.
http://www.nybooks.com/articles/23371

קטע:

מוגלתי פתור במשך שנים, סכסוך קירקוק החל לזהם פוליטיקה בגדד עד כדי השבתת ממשלת מאליכי. זה כבר מסובך מאמצים כדי ליצור שלטון חוק הנפט וגז טבעי, למשל, וזה גם יכול להחזיק עד הקמתה של ממשלה חדשה באביב. מורשתו של אמריקה בעיראק יכולה להיות מדינה מפולגת שנותרה להילחם על גבול מוגדר עם כורדיסטן ואילו בבגדד שולטת ממשלה מתפקדת בשם בלבד.

וולט מדיניות סטיבן מ. חוץ, 16 בנובמבר 2009.
http://defensealt.org/Hc15bY

תגובתו של העורך

וולט עושה נקודה אסטרטגית בסיסית. מלחמות בוש מעורבות שגיאות אסטרטגיות מבצעיות ומפוארות, אז למה למסד שינוי בתכנון הגנה כי למעשה יש צבא ארה"ב להתכונן לטעויות יותר אסטרטגיות על ידי ההנהגה שלנו? למה לא לבחור לתקן את השגיאה? זה באמת נקודת יסודות של אסטרטגיה: אל מתחם שגיאה!

אני מבין איך אנשי מקצוע צבאיים שכבר הוזמנו לקחת על משימות אסטרטגיות מטופשות עלולים להרגיש כי התאוריה הנגד היא דרך לצאת מהדילמות הטקטיות והמבצעיות שלהם אטרקטיבית. אבל אין באמת שום תירוץ למנהיגים אזרחיים, כולל סעיף Def גייטס, רודפים אחרי התעתועים של מטבע כאילו היו תשובה לבעיות הנוכחיות שלנו להתמודדות עם ההשלכות של תפיסת ביטחון הלאומי של בוש חלש ביותר. לשנות את האסטרטגיה ולא יהיה צורך בהשקעות במטבע!

כריסטופר דרו. ניו יורק טיימס, 14 בנובמבר 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/15/us/politics/15cost.html

קטע:

... גם אם אובמה תבחר למחויבות הגייסות נמוכות, העלויות החדשות של אפגניסטן יכולה לשטוף את מליארד מוקרנים 26 $ צפויים יישמר בשנת 2010 מנסיגת כוחות מעיראק. והתקציב הצבאי הכולל יכול לעלות ל ככל 734,000,000,000 דולרים, או 10 אחוזים יותר מהשיא של 667 מליארד דולרים תחת ממשל בוש.

דוד רוג'רס. פוליטיקו, 10 בנובמבר 2009.
http://www.politico.com/news/stories/1109/29357.html

קטעים:

תחת כמעט את כל התרחישים לפני אובמה, מיליארדים יותר מהקופות המגירה המבוקשות בתקציב שלו 2010 יהיו צורך ...

רוב ההערכות של כמה וכמה הפנטגון ייתכן שתצטרכנה כעת להפעיל בטווח של 30 מליארד דולרים ל 40 $.

ניר רוזן. בוסטון ביקורת, נובמבר / דצמבר 2009.
http://www.bostonreview.net/BR34.6/rosen.php

קטע:

לאחר טעינת מרץ 2008 האבירים, כאשר שיעים בכוחות הביטחון עירקיים החלו להילחם מיליציות שיעיות, לא היה עוד גוש שיעי. זה פתח את האפשרות של בריתות בין עדתיות בין השיעים וסונים לאומנים, כל מתנגדים לכיבוש. החלטתו של מאליכי למקד מיליציות שיעיות פרועות הייתה אחד הגורמים החשובים ביותר שיבטיחו את רווחי מלחמת האזרחים טריטוריאליים יחזיקו, והירידה בכנופיה ואלימות מיליציה תימשך. סונים פתאום שינו את דעתם על ראש הממשלה והחלו לתמוך בו.

אליסה J. רובין. ניו יורק טיימס. 31 אוקטובר 2009.
http://defensealt.org/HKHukc

גוי פ ג'אן. ניו יורק טיימס, 31 באוקטובר 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html?_r=1

קטע:

ההיסטוריה מראה כי כיבוש על ידי צבאות זרים מתוך הכוונה לשנות את החברות הכבושות לא עובד ובסופו של דבר עולה אוצר דם וניכר.

הרעיון שאם רק צבא מקבל עוד כמה חיילים נוספים, עם גנרלים שונים וטובים יותר, אז תוך כמה שנים הוא יכול להביס התקוממות רבת פנים שנקבעה באמצע מלחמת אזרחים, אינו נתמך על ידי קריאה כנה של ההיסטוריה.

אלג'יריה, וייטנאם ועיראק מראות שזה יהיה המקרה.