צ'רלס ו 'Peña. Antiwar.com, 29 ביולי 2009.
http://original.antiwar.com/pena/2009/07/28/nuclear-disarmament/~~V
קטע:
... מדינה יכולה להיות צד לאמנה אבל להחליט שומר על הסכם כבר אינו לטובת האינטרסים שלה ולסגת, וזה בדיוק מה צפון קוריאה בחרה לעשות בינואר 2003, בטענה, "מצב מסוכן שבו ריבונות האומה שלנו וביטחון המדינה שלנו מופרות ברצינות היא השלטת בחצי האי הקוריאני, בעקבות מדיניות ארה"ב קסמים עוינת כלפי צפון קוריאה. "בהתחשב בכך שצפון קוריאה כבר שם חבר בציר הרשע בשנה הקודמת וארצות הברית היתה על סף פלישה לעיראק (ללא כוח גרעינית), זה מובן בהחלט כי המשטר בפיונגיאנג עלול להאמין שזה היה "האינטרס העליון" של צפון קוריאה כדי לא רשמית מסכים להיות מעצמה nonnuclear, כלומר, טרף קל לשינוי המשטר.
האמנה אינה חוזה אוניברסלית. יש 193 מדינות בעולם, אבל לא כולם החתומות על האמנה. התוצאה היא מה שמכונה "הבעיה D3", או למעשה גרעיני מדינות: הודו, פקיסטן וישראל. מדינות אלה לא היו חלק מן המשטר NPT והיו וכך מסוגל לפתח נשק גרעיני, כי הם לא מחויב לנהוג על פי ה-NPT. וזה לא הלך לאיבוד על שאר העולם - במיוחד בעולם המוסלמי - כי ארצות הברית אינה מחזיקה ישראל ברמת כמו איראן. אכן, כמו נשיאים קודמים, אובמה מסרב אפילו להכיר בכך שישראל היא מעצמה גרעינית.
NPT ... אינה קיימת בחלל ריק. אי אפשר להתעלם מדיניות החוץ של ארה"ב, בעיקר נטייה להתערבות צבאית נתמכת על ידי הדמוקרטים והרפובליקנים כאחד. מאז סוף המלחמה הקרה התאפיינה הפתיחה של חומת ברלין בשנת 1989, ארצות הברית עוסקת תשעה מבצעים צבאיים גדולים, אבל רק אחד מהם - מבצע Enduring Freedom - היה חד משמעי בתגובה איום ישיר על ארצות הברית. זהו תמריץ רב עוצמה עבור מדינות כמו איראן וצפון קוריאה להשיג נשק גרעיני כאמצעי הרתעה בלבד אמין נגד הפלישה האמריקאית. כל עוד ארצות הברית ממשיכה להיות מדיניות החוץ מתערבת (ואת ממשל אובמה לא פיקח שינוי מוחלט במדיניות החוץ של ארה"ב), זה יהיה כמעט בלתי אפשרי למנוע התפשטות.
