קרל Conetta. תזכיר PDA תדרוך # 55, 18 ביולי 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

מאמצי חיסכון ללקט מתקציב הביטחון האמריקאי לצורך הפחתת גירעון כבר מתוסכלים טענות הפנטגון כי כל קיצוץ משמעותי עשוי להיות "הרסני" או אפילו השפעות הרות אסון ". עם זאת, סקירה של נתוני תקציב ביטחון הגלובליים על ידי פרויקט על חלופות ביטחון מראה שאמריקה ובעלות הבריתה נתנו פחות מיריביו פוטנציאליים בהפרש של ארבעה לאחד.

יתר על כן, על פי סקירת מחשב כף היד, ארצות הברית נושאה הרבה יותר מאשר את החלקה של הניטל הבטחוני בעלות הברית, כפי שנמדד על ידי אחוז מהתוצר המקומי הגולמי המוקצים לביטחון. יחד, ארצות הברית ובעלות הבריתה הקרובה ברחבי העולם בילו 1.23 טריליון דולרים על הכוחות המזוינים שלהם בשנת 2010 - יותר מ 68% מהכלל הגלובלי. אבל היה כבר משותף בניטל באופן שווה בין בעלי הברית המבוססים על תמ"ג, ארצות הברית עלולה להיות נמוכות ההוצאות הצבאיות שלה על ידי שליש (33%), כולל הוצאות למלחמה. שיעור זה עולה באופן משמעותי את הקיצוץ בתקציב הפנטגון מנדט לפי הוראות הקיבוע של חוק הפיקוח על התקציב.

מייקל א 'או' הנלון וברוס רידל. מכון ברוקינגס, 15 בפברואר 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

קטע:

הנשיא הבא יצטרך להתקרב למדיניות של תוקפנות המכיל פקיסטנית, שמשמעותה מערכת יחסים עוינת יותר. אבל, זה צריך להיות עוין ממוקד, לא נועד לפגוע באנשים בפקיסטן אלא בהחזקת צבאה וזרועות מודיעין באחריות.

הערת העורך:
אני מניח שאנחנו צריכים לתת את הקרדיט למחברי התצוגה של דמיון שלהם. אני, למשל, לא יכול לדמיין עבודה באסטרטגיה זו. זה גם מעלה את השאלה בדעתי בנוגע למי היה עושה "התוקפנות", פקיסטן או בארה"ב?

פול וג'ורג' Chapin Petrolekas. CDA מכון, בפברואר 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

דניאל L דייוויס. רולינג סטון, 27 בינואר, 2012.
http://defensealt.org/HsCR0D

קטע:

להערכה הכנה וכנה מאוד שלי, חברי שירות אמריקאים מתים היום - ועוד מאה שפוצצו את גפיים - כתשלום עבור ההנצחה של המיתוס הזה, כי אנו נבנינו 2010 הזינוק באפגניסטן על האמונה שאותם "יסודות ש כך גם שירת אותנו בעיראק "יכול להיות מותאם כך שיתאים למאמץ החדש. כמו עכשיו נעשה ברור מאוד מהכלליות האמורה לעיל, עם זאת, "להגן על האוכלוסייה" האסטרטגיה ששמשה בשנת 2007 עיראק מעולם לא הייתה הגורם הסיבתי העיקרי שמוביל להצלחה כפי שנטען. במקום זאת, זה היה אירוע כולו מעבר ליכולתנו להשפיע או שליטה: האויב של אמריקה המרכזי הבינלאומי טרור אל קאעידה הפך לחיה כזו מתועבת שהאכזריות שנגרם על האויב המקומי שלנו (ההתקוממות הלאומית העיראקית) גרמה לזה אחרון לפנות נגד מה היה צריך להיות בת הברית הטבעית שלהם.

על ידי קבירה שהאמת ובמקום לרומם את המיתוס למעמד של תורה, יש לנו להגדיר את התנאים לפגיעה שלנו באפגניסטן.

נתן פרייר. מרכז ללימודים אסטרטגיים ובינלאומיים, 17 בינואר 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS

קטע:

כמו בכל שינוי באסטרטגיה, לעומת זאת, הגישה החדשה יש סיכון שגלום בו. אחד הסיכונים הבולטים יותר כרוך בנצחון מלא הצפוי ומלא של ריאליזם קלסי בתחזית העתידית של משרד ההגנה. נראה כי מלחמת ההייטק בין המדינות היא חזרה באופנה כתרחיש תכנון החשוב ביותר ליבה, זה בתקופה שבי המלחמה בתוך מדינות חשובות עשויה להיות יותר ויותר סבירה ו, תלויה במיקום, באותה מידת השפעה. איך חשבון הגנת מנהיגים ולסיכון זה יקבע אם או לא ההדרכה שורדת מגע ראשון עם חוסר ודאות גלובלי.

פול רוג'רס. דמוקרטיה פתוחה, 11 בנובמבר 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback

קטע:

המציאות כמעט בלתי הנמנעת היא כי מתוך עימות איראן בקרוב לרכוש ארסנל גרעיני מוגבל. זאת משום שאפילו פיגוע מוגבל של איראן יהיה ליצור דינמיקה חדשה שבו איראן עומדת במרכזו של האזור שלאחר ההתקפה, תהיה כמה אפשרויות חדשות להטיל עלויות על מתנגדיה, ותלך בתנופה מלאה להרתעה שלה.

אנדרו וו Terrill. מחקרים האסטרטגי מכון, צבא מלחמת המכללה בארה"ב, 2 באוגוסט 2011.
http://defensealt.org/H8If97

סבסטיאן ספרנגר כתיבה בבתוך הגנה על 21 2011 דוחות אפריל שצוות האדום QDR ראשות הגנרל ג'יימס מאטיס (USMC) ואנדרו מרשל, מנהלו של המשרד של הערכה נקיה, העלה חששות בשנת 2009 על השפעות הריסון הפיסקלי של המיתון העמוק על תוכניות צבאיות שייצגו בQDR.

דו"ח צוות האדום לא פורסם. כאשר QDR יצא לאור בתחילת 2010 לא כלל מצגת של האפקטים של אילוצים תקציביים.

בשבוע שעבר, קצת יותר משנה לאחר מכן, הנשיא אובמה בקשה מהמזכיר גייטס למצוא 400 מליארד דולרים בקיצוצים בתקציב ביטחון נוספים על פני תקופת 12 שנה וקראה לביקורת חדשה של תפקידים ומשימות צבאיים.

ההשפעה של התפתחות זו תהיה עדכון של 2010 QDR אשר צפוי כעת שעה את החששות של צוות האדום 2009 בדבר אילוצים תקציביים.

יהושע תייל. קטן מלחמות ז'ורנל, 12 באפריל 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf

קטע:

לוחמת תמרון בליבה שלה היא מאמץ מכניסטית ומשתלבת עם צורך מקביל היררכיות מלמעלה למטה. לעומת זאת, נגד הוא סביבה משתנית מעורפלת יותר שבמורכבותו והקשרו, הוא התאמת השחמט של מלחמה. זה שונה בכל אזור ויכול לכסות את כל הספקטרום של המלחמה בו זמנית. כתוצאה מכך, הנגד קשה לשים על סטיקר, לסימן מסחרי כביטוי לתפוס, או למכור לאוכלוסייה ונציגיהם. בשנת 2006 תפיסת ארצות הברית (ארה"ב) של ציבור הצלחה או כישלון של אסטרטגית הנגד העיראקית הייתה מרוכזת סביב הרעיון של ריכוז כוח הלחימה בזמן ובמרחב, המכונה לעתים קרובות "Surge". המונח, "Surge", מרוכז אסטרטגיית נגד חדשה לסיסמא פשוטה וכימות לתרבות לנשוך קול מקיפה אקטואליה בעולם המודרני. למרבה הצער, הנגד הוא יותר מורכב מאשר "להוסיף עוד ואז אתה מנצח".

תגובה על ידי גוי ג'אן:

יהושע אמר את זה בסוף הקטע:

"... באפגניסטן בשנת 2011, יהיה המנצח שוב לכתוב את ההיסטוריה על ידי שחלל את תגבור הכוחות הצבאיים באפגניסטן של 2010-2011 ולא את השינויים המבצעיים המכריעים".

מה ראיות, אני מתכוון ראיות מוצקות (ומעבר למה שקצינים שהיו חלק מהחזרת Surge) שהיה "שינוי מבצעי מכריע."? כמה שינוי "מכריע" מבצעי יכול להיות במשימת אבטחה באזור שבו כוחות לוחמים מפוזרים נרחב ולפעול באופן מבוזר? מסגרת מבצעית זו הייתה במקום בעיראק מאביב 2003 ב. התשובה היא שלא חל שינוי מכריע במסגרת המבצעית. הו, להיות בטוח שהיו כמה Tweaks שנעשה פה ושם, עוד כמה מאחזים פה ושם, אבל באופן כללי זה נשאר אותו הדבר.

למרבה צער עלילה נבנתה שטוען כי מושיע כללי בשם פטראוס בא על לוח, מחדש הצבא בתחומו מבצעי ושילוב עם עלייה של חיילים היה הגורם העיקרי לירידה באלימות. זהו חזיון תעתועים.

עם זאת, ובמיוחד אנשינו בצבא שנשפך דם במקומות האלה, רוצים להאמין כי מה שקורה או לא קורה בגללנו ומה שאנחנו עושים, או לא עושים, או בגלל מושיע גנרלי רכיבה לזירה.

עם זאת, האליטה מדיניות החוץ (ורבים ממנהיגים צבאיים) במדינה הזאת אוהבת את הסיפור הזה ורוצה אותו להישאר כי זה דגש וביקורת על המכניקה של המלחמות האלה עושות התערבות ובניית מדינה ומן האסטרטגיה והמדיניות ששמה אותם למקומו. מאז הצלחה במלחמות וסכסוכים אלה הן פשוט עניין של מקבל את המספר הנכון של כוחות בשטח עם הטקטיקה הנכונה ועם הגואל הכללי, ואז הם יכולים לנצח שוב ושוב.

כגנרלים בכירים של הצבא באפגניסטן טוענים "התשומות הנכונות הן סוף הסוף במקום", כך גם אנחנו כבר רואים שיחות ברבעונים מסוימים לביצה בלוב.

אבל בעיראק זה לא היה העלייה בכוחות כחלק Surge (כמו יהושע ביעילות טוען) ולא היה זה שינוי מכריע במסגרת מבצעית (כפי שהוא טוען באופן שגוי) ובמקום הורדת האלימות צריכה לעשות עם תנאים יותר קריטיים אחרים (ההתפשטות של התעוררות אנבאר, המיליציה השיעית לעמוד למטה, ההפרדה הפיסית של בגדד למחוזות עדתיים) מתרחשת.

סטיב Clemons. TPM Cafe, 13 בפברואר 2010.
http://defensealt.org/Ht0whj

לורנס ג'יי קורב, שון דוגאן, ולורה קונלי. המרכז לקידמה אמריקנית, 04 בפברואר 2010.
http://defensealt.org/HdrBYh

קטע:

QDR ... לא לתעדף את המשימות שהצבא צריך להיות ערוך ל. המסמך קובע כי "הצלחת איזון [סדר העדיפויות של משרד ההגנה האמריקנית] דורש כי מחלקת החלטות קשות ברמה של משאבים הנדרשים, כמו כן קבלה וניהול סיכונים באופן שמעדיף הצלחה במלחמות של היום", אך גם מציין כי "כוחות אמריקאים חייב להיות מוכנים לנהל מגוון רחב של משימות תחת מגוון של נסיבות שונות. "במילים אחרות, QDR מבטיח לעשות פשרות אבל טוען שמשרד ההגנה אמריקנית חייב להיות מסוגל להתעמת עם כל אפשרויות.

הערת העורך:

בצע כסף. סדר העדיפויות משתקפות בלאן הולך כסף. כמה שינויים, כרגיל, בשולים. בעיקר אותו ol 'אותה ol' חלוקת השלל.

פרויקט על תזכיר חלופות תדרוך הביטחון 46, 26 בינואר 2010.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/Assessing_the_2010_QDR.pdf

קטע:

הצבא של היום הוא הדגיש ידי בעל כמעט 25% מהזמן בחו"ל הצבאי המלאה, כולל 16% בפעילות בחו"ל.

איך QDR אינו מבקש להפחית את הלחץ של הצבה ופריסה בחו"ל?

בשנים האחרונות קמפיינים גדולים נגד חתרנות שדרשו הרבה תשומת הלב והאנרגיה של הצבא.

האם QDR מתכונן לעוד מאותו הדבר בעתיד? באיזה היקף ותדירות?

בארי מקאפרי R. איגודי מקאפרי, 05 בדצמבר 2009. מאוכסן באתר המוסד הבריטי.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf

קטע:

רוב האפגנים גם מצרים על העוול והשחיתות של הממשלה (במיוחד ANP) לעומת הטליבאן מהמושמע ויותר האיסלמי.

יחידות בגודל גדוד פעמים בחודשים האחרונים שראינו של לוחמי הטליבאן לנהל מוצלחות מאוד (לא עמיד-הפסדים קטסטרופליות על ידי המורדים לתקוף) התקפות מורכבות העסקת הפתעה, סיור, תמיכת אש, לתמרן, ואומץ אדיר בניסיון לרוץ על ארה"ב המבודדת יחידות. זה לא עיראק. הטליבאן אלה יש מטרה פוליטית לדפוק נאט"ו מתוך מלחמת מגובה ביכולות לחימה אכזריות.

סטפן מ וולט. ForeignPolicy.com, 30 בנובמבר 2009.
http://defensealt.org/HRJEyM

קטע:

עם זאת, אם אתה באמת רוצה לדעת "למה הם שונאים אותנו," ... נשארת העובדה כי ארצות הברית הרגה מספר גדול מאוד של אנשים ערבים או מוסלמיים בשלושת העשורים האחרונים.

הערת העורך:

ושום כמות של "דיפלומטיה ציבורית" או "הנרטיב האמריקאי" תנצח חברים כאשר ארצות הברית היא אחראית להרג בנים ובנות של אנשים בארץ הבית שלהם. זה חלק בסיסי של חוכמה אסטרטגית!

קרל ה Eikenberry. שגרירות ארה"ב, קאבול, 08 נובמבר 2009.
http://static1.firedoglake.com/37/files/2009/11/Winning-in-Afghanistan.pdf

קרל וו Eikenberry. הניו יורק טיימס פרסם שני כבלים שחוברו על ידי שגריר ארה"ב בקאבול ממוען מזכירת המדינה קלינטון. הראשונים מיום 6 נובמבר 2009, והוא זכאי "אסטרטגית מטבע: חששות אזרחיים". השני הוא מיום 9 נובמבר 2009 והוא זכאי "במבט מעבר נגד באפגניסטן".
http://documents.nytimes.com/eikenberry-s-memos-on-the-strategy-in-afghanistan

הערת העורך:

להתפלפל: מטבע הוא טקטיקה, לא אסטרטגיה. ללא להתפלפל: המלחמות החליטו לעתים רחוקות ברמה הטקטית.

כריסטינה Hansell וניקיטה Perfilyev. הסקירה למניעת ההפצה, נובמבר 2009.
http://www.informaworld.com/smpp/section?content=a915796781&fulltext=713240928

קטע:

אם ... מומחים צבאיים סיניים להחליט כי סין זקוקה יכולת תמרון של ראש נפץ להתחמק הגנה נגד טילי יירוט, הם אולי יצטרכו לבחון את ראשי הנפץ מחדש. אין זה ברור שממשל אובמה, לעומת זאת, יהיה מוכן לסגת בהגנה מפני טילים במטרה להשיג הסכם סיני על CTBT. ללא CTBT, אם כי, התקדמות נוספת לקראת פירוק נשק היא סבירה; מחויבותם של מדינות הנשק הגרעיניים NPT לסעיף VI לא תילקח ברצינות על ידי מדינות נשק לא גרעיניות, ואת האפשרות של מירוץ חימוש בעתיד (יזם במידה רבה על ידי פחד מהגנות אמריקניות טילים ונשק מדויק) הוא גדל.

מועצה ליחסי חוץ, בנובמבר 2009.
http://defensealt.org/HiOnep

אתר פרויקט - http://www.cfr.org/thinktank/iigg/pop/

קטע:

ציבורים ברחבי עולם ובכלל זה בארצות הברית הם חזק-אינטרנציונליסטית באורינטציה. הם מאמינים כי אתגרים הגלובליים הם פשוט מורכבים מדי ומרתיעים לטפל באמצעים חד צדדיים או אפילו אזוריים. בכל מדינת נשאלים, רוב האנשים תומכים מערכת גלובלית המבוססת על שלטון החוק, אמנות בינלאומיות, ומוסדות רבים צדדיים חזקים. הם מאמינים שממשלתם מחויבת לפעול בהתאם לחוק הבינלאומי, גם כאשר אתה עושה כך היא בקנה אחד עם האינטרס הלאומי שלה נתפס. רוב גדול, כולל בקרב אמריקאים, לדחות תפקיד הגמונים עבור ארצות הברית, אבל רוצה ארצות הברית כדי להשתתף במאמצים רבים צדדיים כדי לטפל בבעיות בינלאומיות.