Sergey Markedonov. The National Interest, 4 maggio 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

Estratto:

Il problema iraniano spicca nell'agenda internazionale. Ma è molto più ampio e diversificato che il desiderio dell'Iran di acquisire una bomba nucleare. L'Iran è accusato di essere una fonte sia di instabilità regionale e ambizioni geopolitiche di vasta portata. Anche se l'Iran di oggi dimostra il desiderio di giocare nel gioco geopolitico internazionale, è rimasta soprattutto una potenza regionale con una significativa presenza in Medio Oriente, Asia Centrale e il Caucaso meridionale.

Mark Mazzetti e Thom Shanker. New York Times, 19 marzo 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3

Estratto:

Una simulazione di guerra classificate in possesso di questo mese per valutare le ripercussioni di un attacco israeliano contro l'Iran prevede che lo sciopero avrebbe portato ad una guerra regionale più ampio, che potrebbe attingere negli Stati Uniti e lasciare centinaia di americani morti, secondo i funzionari americani.

Paul Pillar. Washington Monthly, marzo / aprile 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j

Estratto:

I timori di una bomba nelle mani di Teheran sono sopravvalutate, e una guerra per evitare che sarebbe un disastro.

Ora che la speculazione e la discussione di un possibile attacco di Israele su impianti iraniani di sviluppo nucleare è dilagante, è il momento di riportare un commento che ho fatto alla vigilia dell'invasione americana dell'Iraq:

Prime linee guida Strike: il caso dell 'Iraq
Project on Defense Alternatives Briefing Memo # 25
da Charles Knight, 16 settembre 2002 (rivisto e aggiornato al 10 marzo 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Estratto:

... Nonostante l'uso ripetuto del termine "prevenzione" per descrivere la propria strategia controproliferazione (vedi Security 2002 strategia nazionale), approccio strategico dell'amministrazione Bush in Iraq è una guerra preventiva. Il Dipartimento della Difesa statunitense definisce la guerra preventiva come "la guerra iniziata, nella convinzione che un conflitto militare, anche se non imminente, è inevitabile, e che per un ritardo potrebbe comportare un rischio maggiore", mentre lo definisce attacco preventivo come "un attacco avviato sulla base di inoppugnabili la prova che un attacco nemico è imminente. "guerra preventiva è stato a lungo inteso come fortemente destabilizzante ed è quasi impossibile conciliare con le nozioni di non-aggressione inserita nella Carta delle Nazioni Unite.

Paul Chapin e George Petrolekas. CDA dell'Istituto, febbraio 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Paul Rogers. Open Democracy, 11 novembre 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback

Estratto:

La quasi inevitabile realtà è che di scontro con l'Iran sarà presto acquisire un arsenale nucleare limitata. Questo perché, anche un bombardamento limitato dell'Iran creerà una nuova dinamica in cui l'Iran è al centro del post-attacco regione; avranno diverse nuove opzioni per imporre costi sui suoi avversari, e andrà full-tilt per il suo proprio deterrente.

W. Andrew Terrill. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2 agosto 2011.
http://defensealt.org/H8If97

Pagina van der Linden. Daily Kos, 14 febbraio 2010.

Galrahn. Diffusione delle informazioni, 03 ottobre 2009.
http://defensealt.org/He2SyU

Estratto:

Quando vedo la storia dicendo: "Il presidente Obama ha ribadito a 4-decade-vecchio accordo segreto che ha permesso a Israele di mantenere un arsenale nucleare senza aprirlo alle ispezioni internazionali," L'ho letto non solo come proteggere il diritto di Israele di avere armi nucleari, ma Israele alla ricerca di garanzie per iscritto che essi hanno il diritto di usare armi nucleari se necessario ... forse su una struttura ben protetta nucleare.

Dopo tutto, se Israele è disposto ad accettare il rischio di un attacco all'Iran ben sapendo alcune bombe convenzionali potrebbero costare molto facilmente negli Stati Uniti i suoi obiettivi strategici sia in Afghanistan e in Iraq, gli sforzi pagati con 8 anni di sangue americano, Israele farà dannatamente sicuro che distruggere quello che intendono in un attacco all'Iran. Questo intera questione è se Israele valuta che l'Iran userà le armi nucleari contro Israele. Se lo scopo difensivo delle armi nucleari è quello di difendere un paese di essere attaccato con armi nucleari, e difendere Israele da un potenziale uso iraniana all'arma nucleare contro Israele è qui il problema, allora penso a Israele l'uso di armi nucleari devono essere considerati come parte del calcolo.

Credere Israele passare al nucleare tutto quello che volete, ma Israels breve, è una storia moderna di Israele costantemente prendere rischi enormi, sia politicamente che militarmente. E 'la regola piuttosto che l'eccezione, qualcosa che non dovremmo dimenticare, soprattutto se si considera che il nuovo tutti sepolto e nascosto sito nucleare sta discutendo è in Qom - una città santa dell'Islam sciita.

Eli Lake. Washington Times, 02 ottobre 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/02/president-obama-has-reaffirmed-a-4-decade-old-secr/

Estratto:

Il presidente Obama ha ribadito a 4-decade-vecchio accordo segreto che ha permesso a Israele di mantenere un arsenale nucleare senza aprirlo alle ispezioni internazionali.

Israele era stato nervoso che il signor Obama non avrebbe continuato la comprensione del 1969 a causa del suo forte sostegno per la non proliferazione e priorità impedire all'Iran di sviluppare armi nucleari.

Richard L. Kugler. National Defense University, settembre 2009.
http://defensealt.org/Hcdxwe