Sergey Markedonov. L'interesse nazionale, il 4 maggio 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN
Estratto:
Il problema iraniano spicca nell'agenda internazionale. Ma è molto più ampio e diversificato di volontà dell'Iran di acquisire una bomba nucleare. L'Iran è accusato di essere una fonte di instabilità regionale e ambizioni geopolitiche di vasta portata. Anche se l'Iran di oggi dimostra la volontà di giocare nel gioco geopolitico internazionale, è rimasta soprattutto una potenza regionale con una significativa presenza in Medio Oriente, Asia centrale e nel Caucaso meridionale.
Mark Mazzetti e Thom Shanker. New York Times, il 19 marzo 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3
Estratto:
Una simulazione di guerra classificate in possesso di questo mese per valutare le ripercussioni di un attacco israeliano contro l'Iran prevede che lo sciopero avrebbe portato ad una guerra regionale più ampio, che potrebbe attingere negli Stati Uniti e lasciare centinaia di morti americani, secondo i funzionari americani.
Paul Pillar. Washington Monthly, marzo / aprile 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j
Estratto:
I timori di una bomba nelle mani di Teheran sono troppa funzione, e una guerra per evitare che sarebbe un disastro.
Ora che la speculazione e la discussione di un possibile attacco di Israele su impianti iraniani di sviluppo nucleare è dilagante, è il momento di riportare un commento che ho fatto alla vigilia dell'invasione americana dell'Iraq:
Linee guida First Strike: il caso dell'Iraq
Progetto Difesa Briefing Memo alternative # 25
da Charles Knight, 16 settembre 2002 (riveduta e aggiornata 10 marzo 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html
Estratto:
... Nonostante l'uso ripetuto del termine "prelazione" per descrivere la propria strategia controspionaggio (vedere la Security 2002 strategia nazionale), approccio strategico dell'amministrazione Bush in Iraq è una guerra preventiva. Il Dipartimento della Difesa statunitense definisce la guerra preventiva come "guerra iniziata, nella convinzione che un conflitto militare, anche se non imminente, è inevitabile, e che per ritardare comporterebbe un rischio maggiore", mentre lo definisce attacco preventivo come "un attacco avviata sulla base di inoppugnabili prova che un attacco nemico è imminente. "guerra preventiva è stata a lungo intesa per essere altamente destabilizzante ed è quasi impossibile conciliarla con le nozioni di non-aggressione inserita nella Carta delle Nazioni Unite.
Paul Chapin e George Petrolekas. CDA Istituto, febbraio 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu
Paul Rogers. Open Democracy, 11 novembre 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Estratto:
La quasi inevitabile realtà è che fuori del confronto l'Iran sarà presto acquisire un arsenale nucleare limitata. Questo perché, anche un bombardamento limitato dell'Iran creerà una nuova dinamica in cui l'Iran è al centro del post-attacco regione; avrà diverse nuove opzioni per imporre costi ai suoi avversari, e andrà pieno tilt per il suo proprio deterrente.
W. Andrew Terrill. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2 agosto 2011.
http://defensealt.org/H8If97
Pagina van der Linden. Daily Kos, 14 febbraio 2010.
Galrahn. Divulgazione delle informazioni, 03 ottobre 2009.
http://defensealt.org/He2SyU
Estratto:
Quando vedo la storia dicendo: "Il presidente Obama ha ribadito a 4-decade-vecchio accordo segreto che ha permesso a Israele di mantenere un arsenale nucleare senza aprirlo alle ispezioni internazionali," L'ho letto non solo come proteggere il diritto di Israele ad avere armi nucleari, ma Israele alla ricerca di garanzie per iscritto che essi hanno il diritto di usare le armi nucleari, se necessario ... forse su una struttura ben protetta nucleare.
Dopo tutto, se Israele è disposto ad accettare il rischio di un attacco all'Iran ben sapendo alcune bombe convenzionali potrebbe facilmente costare agli Stati Uniti i suoi obiettivi strategici sia in Afghanistan che in Iraq, gli sforzi pagati con 8 anni di sangue americano, Israele farà dannatamente sicuro che distruggere ciò che essi intendono in un attacco contro l'Iran. L'intera questione è se Israele valuta che l'Iran possa usare armi nucleari contro Israele. Se lo scopo difensivo delle armi nucleari è quello di difendere un paese di essere attaccato con armi nucleari, e di difendere Israele da potenziale uso armi nucleari iraniano contro Israele è il problema qui, allora penso che l'uso di armi nucleari di Israele deve essere considerato come parte del calcolo.
Non credere Israele sarebbe andato nucleare tutto quello che volete, ma Israels breve, la storia moderna è uno di Israele costantemente correre rischi enormi, sia politicamente che militarmente. E 'la regola piuttosto che l'eccezione, qualcosa che non dobbiamo dimenticare, soprattutto se si considera che il nuovo tutti sepolti e nascosti sito nucleare sta discutendo è a Qom - un Islam sciita città santa.
Eli Lake. Washington Times, 02 ottobre 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/02/president-obama-has-reaffirmed-a-4-decade-old-secr/
Estratto:
Il presidente Obama ha ribadito a 4-decade-vecchio accordo segreto che ha permesso a Israele di mantenere un arsenale nucleare senza aprirlo alle ispezioni internazionali.
Israele era stato nervoso che Obama non avrebbe continuato comprensione del 1969 a causa del suo forte sostegno per la non proliferazione e la priorità sulla impedire all'Iran di sviluppare armi nucleari.
Richard L. Kugler. National Defense University, settembre 2009.
http://defensealt.org/Hcdxwe
