Speciale Ispettore generale per la ricostruzione dell'Iraq. Ottobre 2011.
http://www.sigir.mil/publications/quarterlyreports/October2011.html
Posts Tagged 'Iraq'
Joshua Thiel. Piccole Guerre Journal, 12 aprile 2011.
http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/732-thiel1.pdf
Estratto:
Guerra di manovra al suo interno è uno sforzo meccanicistico e si adatta con una necessità corrispondente di tipo top-down gerarchie. Al contrario, controinsurrezione è un ambiente più ambigua che varia nella sua complessità e il contesto, è la partita a scacchi della guerra. E 'diverso da paese a paese e in grado di coprire l'intero spettro della guerra contemporanea. Di conseguenza, controinsurrezione è difficile da mettere su un adesivo, a marchio come uno slogan, o vendere ad una popolazione e dei loro rappresentanti. Nel 2006 gli Stati Uniti (US) pubblica la percezione di successo o fallimento della strategia di contro-insurrezione irachena era concentrata intorno al concetto di volumetrie potenza di combattimento in tempo e nello spazio, spesso chiamata la "surge". Il termine, "The Surge", condensato una nuova strategia di contro-insurrezione in uno slogan semplice e quantificabili per la cultura slogan che circonda l'attualità nel mondo moderno. Purtroppo, di contro è più complessa di "aggiungere più e allora si vince."
Commento di Gian Gentile:
Giosuè disse questo alla fine del pezzo:
"... In Afghanistan nel 2011, sarà il vincitore ancora una volta scrivere la storia da touting l'aumento delle truppe in Afghanistan del 2010-2011, piuttosto che i cambiamenti decisivi operativa".
Quali prove, intendo prove concrete (e non solo quello che gli ufficiali che facevano parte del richiamo contro le sovratensioni) che c'era un "cambiamento decisivo operativa."? Quanto cambiamento "decisivo" operativi ci può essere una missione in zona di sicurezza di cui sono disperse forze di combattimento molto e operare in modo decentrato? Questo quadro operativo è stato in atto in Iraq a partire dalla primavera del 2003. La risposta è che non ci fu una svolta decisiva nel quadro operativo. Oh, per essere sicuro che ci sono state alcune modifiche fatte qua e là, un paio di avamposti più qua e là, ma in generale è rimasto lo stesso.
Purtroppo un racconto è stato costruito in modo che postula che un salvatore di nome Generale Petraeus è salito a bordo, reinventa il suo esercito campo operativamente e combinato con un aumento delle truppe è stata la causa principale della riduzione della violenza. Questa è una chimera.
Eppure la gente, soprattutto a noi nell'esercito che hanno versato il sangue in questi luoghi, vogliono credere che ciò che accade o doesnt accadere è per causa nostra e quello che facciamo o dont do, o perché di generali salvatore cavallo sulla scena.
Ma l'elite politica estera (e di molti capi militari) in questo paese, questo racconto d'amore e vuole attaccare, perché pone l'accento e le critiche sulla meccanica di fare queste guerre di intervento e di costruzione dello Stato e dalla strategia e la politica che li mettono in posizione. Dato il successo in queste guerre e conflitti sono semplicemente una questione di ottenere il giusto numero di truppe sul terreno con la tattica giusta e con il generale salvatore, allora possono essere vinta ancora e ancora.
Come senior generali dell'esercito in Afghanistan sostengono "gli ingressi destra sono finalmente a posto", così anche noi siamo già vedendo chiamate in certi ambienti per le paludi in Libia.
Ma in Iraq non era né l'aumento di truppe come parte del Surge (come Giosuè sostiene efficacemente) non ha rappresentato un cambiamento decisivo nella struttura operativa (come egli afferma in modo errato), e invece l'abbassamento della violenza aveva a che fare con le altre condizioni più critiche (la diffusione del risveglio di Anbar, la milizia sciita di rimanere a terra, la separazione fisica di Baghdad in distretti settaria) che si verificano.
Nir Rosen. La miglior difesa, 23 febbraio 2010.
http://ricks.foreignpolicy.com/posts/2010/02/23/nir_rosen_stop_the_iraq_madness
Estratto:
Gli iracheni sulla strada non sono più paura di milizie rivali così tanto, o di essere sterminati e non hanno più il supporto sia per i partiti religiosi. Maliki è ancora percepito da molti come non molto settario e non molto religiosa, e più di un "nazionalista". Un'altra cosa che la gente si accorgerebbe se si sono concentrati sulla "strada" è che le milizie sono finiti, i gruppi Risveglio / Sois sono finito, per cui la violenza è limitato a omicidi con silenziatori e bombe appiccicose e qualche spettacolare attacco terroristico - tutti gestibili e non strategicamente importante, anche se tragica. I politici potrebbero essere a parlare il discorso settario, ma gli iracheni sono cresciuti molto cinico.
Bernard I. Finel. Armate Froces International Journal, febbraio 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134
Estratto:
Una sfida fondamentale per elaborare una strategia per l'uso della potenza militare americana è che il mondo ha letteralmente mai visto niente di simile. Gli Stati Uniti oggi ha le capacità militari almeno pari al resto del mondo messo insieme. Non c'è praticamente nessun punto del globo che non potevano essere di mira dalle forze americane, e al massimo una piccola manciata di paesi che potrebbero ostacolare un deciso sforzo degli Stati Uniti in cambio di regime - e alcuni di questi solo in virtù del loro possesso di armi nucleari.
Capacità militari americani non sono una forma di potere, soggetto di utilizzare solo dopo una mobilitazione lunga e che richiede una lunga campagna per raggiungere obiettivi significativi. Invece, gli Stati Uniti possono distruggere postazioni fisse in poche ore o al massimo giorni, ed attuare un cambio di regime nel giro di settimane o pochi mesi.
Perché questa possibilità è così nuovo - risale solo alla fine della Guerra Fredda - strateghi americani mancano di un quadro chiaro per guidare l'utilizzo di questa forza. Essi hanno cercato di corrispondere le capacità di concezioni all'uso della forza da un'altra epoca, quella in cui la Guerra Fredda ha reso sgradevole cambiare regime a causa del rischio di escalation e che tendevano a far battute d'arresto localizzati appaiono perde come in un percepito a somma zero competizione con i sovietici.
La ragione, in altre parole, che gli Stati Uniti non è sufficiente rimuovere Fidel Castro dal potere è stata che dopo il 1962, le conseguenze internazionali sembrava troppo alta e l'obiettivo troppo rischioso. La ragione per cui i leader americani sentito costretto a impegnarsi in una contro-lungo in Vietnam era la preoccupazione che una vittoria comunista sarebbe stata una battuta d'arresto nella lotta più ampia. Ma immaginate un mondo in cui vi erano poche o nessuna conseguenze internazionali di rimuovere Castro dal potere, e immaginare un mondo in cui l'impegno in Vietnam era strettamente commisurate alla minaccia che i comunisti vietnamiti potrebbe rappresentare per gli Stati Uniti Questo è il cambiamento di contesto che si è verificato negli ultimi 20 anni, e gli Stati Uniti non si è ancora adattato.
Commento dell'editore:
E tanti negli Stati Uniti scelgono di ignorare come questa potenza militare dominante spinge altre nazioni a cercare armi nucleari o tenere strettamente a quelli che hanno già acquisito!
Maggioranza del personale, Sottocommissione per i contraenti di Vigilanza, il 16 dicembre 2009. Ospitato sul sito del Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf
Estratto:
[Il] numero di Difesa Appaltatori Dipartimento in Afghanistan può raggiungere 160.000. Attualmente ci sono 104.000 contractor del Dipartimento della Difesa che lavorano in Afghanistan. L'aumento delle truppe potrebbe richiedere un ulteriore 56 mila imprenditori Dipartimento della Difesa, portando il numero totale degli appaltatori della Difesa in Afghanistan a 160.000.
Moshe Schwartz. Congressional Research Service, il 14 dicembre 2009.
http://www.scribd.com/doc/24124212/CRS-Contractors-Study-12-09
Stephen M. Walt. ForeignPolicy.com, 30 novembre 2009.
Estratto:
Eppure, se si vuole veramente sapere "perché ci odiano," ... resta il fatto che gli Stati Uniti hanno ucciso un gran numero di individui arabo o musulmano negli ultimi tre decenni.
Commento dell'editore:
E nessuna quantità di "diplomazia pubblica" o "narrativa americana" vincerà amici quando gli Stati Uniti è responsabile per l'uccisione di figli e figlie di persone nella loro terra d'origine. Questo è un pezzo fondamentale di saggezza strategica!
Philip Giraldi. Antiwar.com, 26 novembre 2009.
http://original.antiwar.com/giraldi/2009/11/25/the-cost-of-war/
Estratto:
Perché queste guerre così costosi? Risale a Napoleone: logistica. Basi USA in Iraq sono forniti da una strada di 344 chilometri in direzione nord da enormi depositi in Kuwait e da un altro arteria che va verso sud dalla Turchia, che richiedono entrambi convogli di camion con guardie armate drammaticamente aumentando i costi di tutto ciò che viene portato dentro è simile in Afghanistan, ma peggio.
risposta da Michael Brenner per domanda posta da James Kitfield su National Journal Expert Blog, 19 novembre 2009.
http://security.nationaljournal.com/2009/11/are-american-muslims-a-threat.php # 1393085
Estratto:
... Tutti ci sarebbe voluto per ripristinare la sanità mentale è una riflessione leggera sulle nostre prestazioni triste ovunque abbiamo cercato la nostra mano di manipolazione nel Grande Medio Oriente dal 9 / 11. Siamo stati sempre arrogante, incompetente, corrotto - in tutti i sensi, insensibile al dolore inflitto ai nativi e noi stessi allo stesso modo, e abietta fallimenti.
Joost R. Hiltermann. New York Review of Books, 19 novembre 2009.
http://www.nybooks.com/articles/23371
Estratto:
Festering irrisolti per anni, il conflitto Kirkuk ha iniziato a contaminare la politica Baghdad fino al punto di disabilitare il governo Maliki. E 'già complicato gli sforzi per creare una legge che disciplina petrolio e gas naturale, per esempio, e può ben reggere la formazione di un nuovo governo in primavera. Eredità americana in Iraq potrebbe essere un paese diviso che viene lasciato a combattere su un indefinito confine con il Kurdistan, mentre una disfunzionale regola governo di Baghdad solo di nome.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 16 novembre 2009.
Commento dell'editore
Walt rende un punto strategico fondamentale. Le guerre di Bush coinvolto errori strategici operativi e grande, quindi perché istituzionalizzare un cambiamento nella pianificazione della difesa che in effetti ha le forze armate Usa per preparare gli errori più strategico per la nostra leadership? Perché non optare per correggere l'errore? E 'davvero un punto elementare di strategia: non mescola errore!
Capisco come militari professionisti che hanno ricevuto l'ordine di assumere compiti strategici sciocco potrebbe pensare che la teoria di contro-insurrezione è un modo attraente dalla loro dilemmi tattici e operativi. Ma non c'è davvero nessuna scusa per i leader civili, tra cui Sec Def Gates, inseguendo il miraggio di COIN come se fosse una risposta per i nostri problemi attuali che fare con le conseguenze di una disastrosa strategia di sicurezza nazionale di Bush. Cambia la strategia e non ci sarà bisogno di investimenti in COIN!
Christopher Drew. New York Times, 14 novembre 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/15/us/politics/15cost.html
Estratto:
... Anche se Obama opta per un impegno di truppe inferiore, in Afghanistan nuovi costi potrebbero lavare i dollari previsti 26 miliardi dovrebbero essere salvato nel 2010 dal ritiro delle truppe dall'Iraq. E il bilancio complessivo militare potrebbe salire a ben 734 miliardi dollari, o 10 per cento in più rispetto al picco di 667 miliardi dollari sotto l'amministrazione Bush.
David Rogers. Politico, 10 novembre 2009.
http://www.politico.com/news/stories/1109/29357.html
Estratti:
In quasi tutti gli scenari prima che Obama, miliardi in più rispetto ai fondi di contingenza richiesto nel suo bilancio 2010 sarà necessario ...
La maggior parte delle stime di quanto più il Pentagono potrebbe essere necessario eseguire ora nel range di $ 30 miliardi di dollari a 40 miliardi.
Nir Rosen. Boston Review, novembre / dicembre 2009.
http://www.bostonreview.net/BR34.6/rosen.php
Estratto:
Dopo la carica di marzo 2008 dei Cavalieri, quando gli sciiti in forze di sicurezza irachene ha cominciato a combattere le milizie sciite, non c'era più un blocco sciita. Questo ha aperto la possibilità di cross-settaria alleanze tra sciiti e sunniti nazionalisti, tutti contro l'occupazione. Decisione di Maliki di indirizzare indisciplinati milizie sciite è stato uno dei fattori più importanti che garantiscono i guadagni di guerra civile territoriale tenesse, e la riduzione in banda e la violenza delle milizie avrebbero continuato. Sunniti improvvisamente cambiato idea circa il Primo Ministro e ha iniziato sostenendo lui.
Alissa J. Rubin. New York Times. 31 ottobre 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/01/weekinreview/01RUBIN.html
Gian P. Gentile. New York Times, 31 ottobre 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html?_r=1
Estratto:
La storia dimostra che l'occupazione da parte di eserciti stranieri con l'intento di cambiare società occupata non funziona e finisce per costare sangue e una notevole tesoro.
L'idea che se solo un esercito ottiene un paio di soldati, con i generali diverso e migliore, poi nell'arco di pochi anni si può sconfiggere un multi-sfaccettato insurrezione posta al centro della guerra civile, non è supportato da una lettura onesta della storia.
Algeria, Vietnam e Iraq dimostrano che questo è il caso.
Paul Rogers. Open Democracy, 29 ottobre 2009. Ospitato sul sito web Commondreams.
http://www.commondreams.org/view/2009/11/03-6
Estratto:
Se c'è una strada da seguire, non poggia su breve termine i calcoli sui numeri delle truppe, ma una rivalutazione maggiore dalla Barack Obama di tutta la condizione di sicurezza degli Stati Uniti in Medio Oriente e sud-ovest asiatico. Questo dovrà fare più di crisi di gestire i problemi terribili ereditato da George W. Bush, ma occorre non è altro che una mossa al di là militare ha portato a pensare ad una comprensione integrata di ciò che di sicurezza nel 21 ° secolo è in realtà.
Per CBO rapporto si veda:
Steve Hynd. Truciolatori News, 22 ottobre 2009.
Tom Hayden. The Nation, 14 ottobre 2009.
http://www.thenation.com/doc/20091102/hayden/single
CBO, 07 ottobre 2009.
http://www.cbo.gov/ftpdocs/105xx/doc10523/10-07-TierneyTroopWithdrawal.pdf
Katherine McIntire Peters. Governo esecutivo, il 28 settembre 2009.
http://www.govexec.com/story_page.cfm?articleid=43682&dcn=todaysnews
David Petraeus e Bernard Trainor. Marine Corps University, 23 settembre 2009.
http://www.mcu.usmc.mil/COIN%% 20Symposium 20Documents/Transcript% 20 -% 20GEN% 20Petraeus.pdf
Marc Lynch. Il Policy.com New Esteri, 07 settembre 2009.
http://lynch.foreignpolicy.com/posts/2009/09/07/civil_wars_literature_and_iraq
Chuck Hagel. Il Washington Post, 03 settembre 2009. Pubblicato sul sito web del Consiglio Atlantico.
http://acus.org/new_atlanticist/limits-force
Tara McKelvey. Columbia Journalism Review, settembre / ottobre 2009.
http://www.cjr.org/cover_story/too_close_for_comfort.php?page=all
William Pfaff. Tribune Media Services, il 24 luglio 2009.
Amy Belasco, Congressional Research Service, 2 luglio 2009 (stampabile. File pdf).
Amy Belasco, Congressional Research Service, 15 maggio 2009. Pubblicato sul sito web della Federazione degli scienziati americani.
http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL33110.pdf
Archivio di 14.000 documenti e articoli sulle guerre in Iraq e Afghanistan compilato dal Project on Defense Alternatives. Questo sito è stato iniziato nel 2002 ed è stato archiviato il 31 marzo 2009. Successivi articoli e documenti su Afghanistan e Iraq sono inclusi nella pagina di revisione Strategia di difesa.
http://www.comw.org/warreport/
Afghanistan indice per argomento (2002-aprile 2009) - http://www.comw.org/warreport/ # toc2
Iraq indice per argomento (2002-aprile 2009) - http://www.comw.org/warreport/ # toc1
Colin S. Gray. Istituto di Studi Strategici monografia, Army War College, 13 gennaio 2009. Pubblicato sul sito web del Commonwealth Institute (stampabile. File pdf).
Eugene Gholz e Daryl G. Press. Presentato l'America e il mondo, un progetto Tobin Conferenza a Airlie, 14-16 novembre 2008. Ospitato sul sito del Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/08Gholz&Press.pdf
Estratto:
... Una "over-the-horizon" approccio vitale proteggere gli interessi petroliferi degli Stati Uniti senza dover sostenere i costi gravi della strategia in corso. Sarebbe contro le minacce tradizionali militare per gli interessi petroliferi del Golfo nel modo più efficace l'attuale strategia, e sarebbe fare un lavoro migliore mitigare le minacce più gravi futuro nel Golfo: il terrorismo contro le infrastrutture petrolifere e instabilità interna nei paesi produttori di petrolio. Inoltre, un over-the-horizon approccio porterebbe la politica americana in linea con i valori americani.
Andrew J. Bacevich, The Atlantic, ottobre 2008.
Sarah Meyer. Indice di ricerca, 24 luglio 2008.
http://indexresearch.blogspot.com/2008/07/index-research-pentagon-and-oil.html
Gian P. Gentile. World Affairs, estate 2008.
Fabio Massimo, 04 marzo 2008.
http://fabiusmaximus.wordpress.com/2008/03/04/stratfor-iraq-goals/
Estratto:
Cinque anni dopo l'invasione maggior parte degli americani non capiscono perché siamo lì, che Stratfor visto chiaramente anche prima che gli attacchi aerei prima. Abbiamo programmato di occupare l'Iraq e costruire le basi da cui proiettare potenza in tutto il Medio Oriente.
Barry Posen. La linea di interesse americani, Nov-Dic 2007.
http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=331
Estratto:
Iraq deve pertanto essere visto non come una debacle singolare, ma come un presagio di costi a venire. Non c'è abbastanza capacità e la motivazione nel mondo per aumentare in modo significativo i costi di qualsiasi sforzo degli Stati Uniti per gestire la politica globale diretta. Il sostegno pubblico per questa politica potrebbe scemare prima di dissolutezza riduce quindi il potere degli Stati Uniti che diventa insostenibile.
Andrew R. Hoehn, Adam Grissom, David Ochmanek, David A. Shlapak, Alan J. Vick. RAND, 2007.
Report completo: http://www.rand.org/pubs/monographs/2007/RAND_MG499.pdf
Sommario: http://www.rand.org/pubs/monographs/2007/RAND_MG499.sum.pdf
George Packer. The New Yorker, 18 dicembre 2006.
http://www.newyorker.com/archive/2006/12/18/061218fa_fact2?currentPage=all
Estratto:
Nel 2004, Kilcullen gli scritti e conferenze lo ha portato all'attenzione di un funzionario che lavora per Paul Wolfowitz, allora vice segretario della Difesa. Wolfowitz gli ha chiesto di aiutare a scrivere la sezione "guerra irregolare" nel Pentagono "Quadrennial Defense Review", una dichiarazione di politica reparto e delle priorità, che è stato pubblicato all'inizio di quest'anno. Sotto la guida di Donald Rumsfeld, dimessosi nel mese di novembre, il Pentagono aveva abbracciato uno stretto approccio "shock-and-awe" in guerra per combattere, sottolineando la tecnologia, potenza di fuoco a lungo raggio, e spettacolari esibizioni di forza. Il nuovo documento ha dichiarato che le attività come la "lunga durata guerra non convenzionale, antiterrorismo, di contro-insurrezione, e sostegno militare agli sforzi di stabilizzazione e di ricostruzione" necessarie per diventare una componente più importante della guerra al terrore. Kilcullen è stato in parte responsabile per l'inserimento della frase "lunga guerra", che è diventato il termine preferito tra i molti ufficiali militari per descrivere l'attuale conflitto. Alla fine, il Pentagono Rumsfeld non era disposto a fare i tagli in costosi sistemi d'arma che avrebbe permesso di creare nuove unità di combattimento e altre risorse necessarie per una corretta strategia di contro-insurrezione.
Thom Shanker e Eric Schmitt. New York Times, 20 aprile 2003.
Estratti:
Indipendentemente da quanto velocemente gli americani invertire la formazione di ultimi mesi, è chiaro che dal 11 settembre 2001, c'è stato uno sforzo diplomatico e militare per vincere il permesso di forze Usa di operare da nazioni ex comuniste di Europa orientale, attraverso il Mediterraneo, tutto il Medio Oriente e nel Corno d'Africa e in Asia centrale, dalla periferia della Russia alle porte del Pakistan sull'Oceano Indiano.
Si tratta di una fascia di influenza occidentale non si vedono da generazioni.
In Afghanistan e in Iraq, i militari americani farà tutto il possibile per minimizzare le dimensioni delle sue forze, e ci probabilmente non sarà mai un annuncio di stazionamento permanente di truppe.
L'accesso permanente è tutto ciò che è richiesto, non permanente, basando, dicono i funzionari.
