Sergey Markedonov. The National Interest, 4 maggio 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN
Estratto:
Il problema iraniano spicca nell'agenda internazionale. Ma è molto più ampio e diversificato che il desiderio dell'Iran di acquisire una bomba nucleare. L'Iran è accusato di essere una fonte sia di instabilità regionale e ambizioni geopolitiche di vasta portata. Anche se l'Iran di oggi dimostra il desiderio di giocare nel gioco geopolitico internazionale, è rimasta soprattutto una potenza regionale con una significativa presenza in Medio Oriente, Asia Centrale e il Caucaso meridionale.
Philip Ewing. DoD Buzz, 23 aprile 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p
Estratto:
Washington non ha avuto buone scelte sull'Afghanistan. La Casa Bianca spera che probabilmente il suo accordo darà una distanza sufficiente che le truppe americane possono più tornare a casa e costringere gli afghani a intensificare, come previsto, ma anche mantenere l'Afghanistan abbastanza vicino che non offre ancora un vuoto da riempire da parte dei terroristi. Così, dopo più di 10 anni, tutto ciò che è certo è che nei prossimi 10 anni in Afghanistan sarà fondamentale.
Stephen M. Walt. Politica estera, 18 aprile 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q
Estratto:
C'è un caso schiacciante per la rimozione di queste armi arcaiche e inutili dal continente europeo. L'ideale sarebbe fare questo come parte di un accordo bilaterale con la Russia, ma dobbiamo farlo anche se la Russia non è interessato.
Commento della redazione:
Non potrebbe essere più d'accordo!
Craig Whitlock. Washington Post, 26 marzo 2012.
http://defensealt.org/HzVeNJ
Estratto:
Gli Stati Uniti e Australia stanno pianificando una grande espansione dei legami militari, compresi i voli dei droni possibili da un atollo corallino nell'Oceano Indiano e l'aumento degli Stati Uniti l'accesso navale ai porti australiani, in quanto il Pentagono cerca di spostare le sue forze più vicino al sud-est asiatico ...
Gruppo Internazionale di Crisi. Asia Rapporto N ° 221 del 26 marzo 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL
Estratto:
Un accordo politico negoziato è un risultato desiderabile al conflitto in Afghanistan, ma i colloqui in corso con i talebani è improbabile che tradursi in una pace sostenibile. Vi è il rischio che i negoziati in condizioni attuali potrebbe ulteriormente destabilizzare il paese e regione. Debilitato da interne divisioni politiche e dalle pressioni esterne, il governo Karzai è mal posizionata per un accordo con i leader della rivolta. Afghanistan le forze di sicurezza sono impreparati a gestire il vuoto di potere che si verifica dopo l'uscita delle truppe internazionali. Come la competizione politica si riscalda all'interno del paese nel periodo fino al ritiro della NATO delle forze di combattimento alla fine del 2014, diverse sono le priorità e le preferenze delle parti in conflitto - da parte del governo afghano alla leadership dei talebani a livello regionale chiave e più ampia attori internazionali - ulteriormente minare le prospettive di pace. Per evitare un'altra guerra civile, una correzione di rotta importante è necessario che i risultati della nomina di un mandato ONU squadra di mediazione e l'adozione di un approccio più realistico alla risoluzione del conflitto.
Jim Lobe. AntiWar.com, 25 febbraio 2012.
http://defensealt.org/yRw693
Estratto:
Nonostante l'apparente mancanza dell'AIEA del progresso, di accettazione Iran la scorsa settimana di una lunga richiesta dell'Unione europea responsabile della politica estera Catherine Ashton a nome del gruppo P5 +1 a riprendere i negoziati, in stallo da oltre un anno, rende probabile che un nuovo ciclo di colloqui si svolgeranno a fine marzo o aprile, probabilmente a Istanbul ... anticipazione di quei colloqui, così come la rapida escalation delle tensioni negli ultimi due mesi, in particolare tra Israele e l'Iran, ha provocato una raffica di proposte per rilanciare il diplomatico dormiente traccia, se non altro per calmare una situazione che rischi di andare fuori controllo.
Rachel Gerber. Policy Memo, Fondazione Stanley, 1 febbraio 2012.
http://defensealt.org/AymAmo
Estratto:
Il 18 gennaio 2012, la Fondazione Stanley, in collaborazione con la Carnegie Corporation di New York e la Fondazione MacArthur, convocata figure fondamentali per l'evoluzione storica e contemporanea della responsabilità di proteggere per valutare lo stato attuale del principio e considerare l'evoluzione dinamiche globali che faranno da cornice, guidare, e la sfida politica di sviluppo negli anni a venire.
Paul Chapin e George Petrolekas. CDA dell'Istituto, febbraio 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu
Anthony H. Cordesman con Bradley Bosserman. Center for Strategic & International Studies, 30 gennaio 2012.
http://defensealt.org/xpBqhn
Estratto:
Gli Stati Uniti devono ripensare radicalmente il suo approccio alla "guerre opzionali." Non è affatto chiaro che può vincere la guerra in Iraq, piuttosto che responsabilizzare l'Iran, senza un esercito forte e la presenza di aiuti. Sarà decisamente perdere il conflitto afghano e il Pakistan se non sviluppare rapidamente piani per una presenza militare e diplomatica, e contribuire a facilitare la transizione in Afghanistan lontano dalla dipendenza estera spese militari ed economiche durante 2012-2020. Tagli delle truppe Usa non sono un piano di transizione, e concentrandosi sul ritiro è una ricetta per la sconfitta.
Detto questo, gli Stati Uniti non può e non deve ripetere l'errore ha fatto ad intervenire in Iraq e in Afghanistan. Essa deve fare fronte a minacce non tradizionali con un mix di gran lunga migliore e più accessibile delle strategie globali, regionali e nazionali in grado di affrontare questioni come le turbolenze in Medio Oriente, e Sud e in Asia centrale, e il terrorismo e l'instabilità a livello globale. Deve contare su favoreggiamento paesi amici, la deterrenza, il contenimento, e forme molto più limitati e meno costoso di intervento.
Christopher Preble e Charles Knight. Huffington Post, 20 gennaio 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Estratto:
Balance dipende da ciò che si sta in piedi su. Per quanto riguarda la nostra sicurezza fisica, gli Stati Uniti è benedetto con la pace continentale e una carenza di nemici potenti. Il nostro militare è la più addestrata, best-led, e meglio attrezzati del mondo. E 'instabili le nostre finanze e della nostra economia stagnante che ci rendono vulnerabili a inciampare.
Purtroppo, la nuova strategia non apprezzare pienamente le nostre forze, né pienamente affrontare le nostre debolezze. Alla fine, non raggiunge l'equilibrio vantata di Eisenhower.
__________________________________________________
Nathan Freier. Centro per gli Studi Strategici e Internazionali, 17 gennaio 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Estratto:
Come ogni cambiamento di strategia, tuttavia, il nuovo approccio ha rischio incorporato in esso. Uno dei rischi più importanti riguarda il trionfo del tutto prevedibile e completo di realismo classico in prospettive future del DoD. Sembra che la guerra ad alta tecnologia tra gli Stati è tornato in voga come lo scenario single core più importante di pianificazione; questo in un momento in cui la guerra all'interno degli stati più importanti possono essere sempre più probabile e, a seconda della località, altrettanto impatto. Come difesa conto i leader e gestire questo rischio determinerà se o meno la guida sopravvive primo contatto con l'incertezza globale.
Loren Thompson. Forbes, 2 gennaio 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7
Estratto:
In un impressionante allontanamento delle preferenze ideologiche del post-Vietnam del Partito Democratico, il presidente Barack Obama ha reso la vendita di armi all'estero un pilastro della politica estera degli Stati Uniti. Il Presidente ei suoi consiglieri hanno deciso che a quanto pare ben armati alleati sono la cosa migliore per US "stivali sul terreno" quando si tratta di far avanzare gli interessi dell'America sicurezza globale.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 01 Dicembre, 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE
Estratto:
Bilanciamento ... off-shore è la strategia giusta, anche quando le nostre casse sono piene, a condizione che nessun concorrente pari minacciano di dominare principali regioni strategiche. Anche durante i tempi buoni, non ha senso assumere oneri inutili o per consentire alleati free-ride sul desiderio arrogante Uncle Sam di essere la "nazione indispensabile" in quasi ogni angolo del mondo. In altre parole, il bilanciamento del mare non è solo una strategia per i tempi duri, ma è anche la migliore strategia a disposizione in un mondo dove gli Stati Uniti è la più forte potenza, incline a scatenare inutili antagonismi, e vulnerabile ad essere trascinato in guerre inutili.
Galrahn. Diffusione delle informazioni, 30 novembre 2011.
http://defensealt.org/KAYVda
Sara Sorcher. National Journal, 29 novembre 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL
Estratto:
Il presidente Obama ha recentemente annunciato iniziative per rafforzare l'architettura di una politica estera americana con la nuova attenzione sul Pacifico, compresi i piani per distribuire 2.500 soldati ad una base in Australia, per tutto il tempo insistendo sul fatto che eventuali riduzioni della spesa della difesa americana non avverrà a scapito delle priorità nella regione Asia-Pacifico. Anche se molti a Washington con circospezione occhi la Cina in rapida modernizzazione militare e di espansione della presenza navale nel Pacifico, il 39 per cento degli Insider ha detto che la prossima mossa è quello di migliorare l'impegno americano con Pechino evitando qualsiasi militare fasi relative.
W. Andrew Terrill. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2 agosto 2011.
http://defensealt.org/H8If97
Josh Rogin. The Cable, 20 gennaio 2010.
http://defensealt.org/HiIFt1
Estratto:
Una grossa fetta del finanziamento in questione è in assistenza estera e di sicurezza, conosciuto come l'account "1206", che potrebbe totale di circa $ 500 milioni l'anno prossimo. Questo è il denaro usato per fare cose come l'addestramento militare e le operazioni congiunte con paesi al di fuori dell'Iraq e dell'Afghanistan, come l'Indonesia e Somalia.
Dal momento che il militare non ha il cavo in quei paesi, il finanziamento dovrebbe fluire attraverso di Stato, giusto? Beh, non nel 2011. Il bilancio del presidente non mancherà di tenere quei fondi in borsa del Pentagono nella sua 1 febbraio rilascio di bilancio, a seguito di una battaglia interna in cui il Dipartimento di Stato eventualmente concesso.
Joby Warrick. Washington Post, 06 dicembre 2009.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/04/AR2009120402607.html
Estratto:
Non esiste una soluzione militare. . . Se un paese viene bombardato, è dare loro tutte le ragioni - con il supporto di tutti nel paese e fuori del paese - di andare per le armi nucleari, e nessuno può anche biasimarli.
