Sergey Markedonov. L'interesse nazionale, il 4 maggio 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN
Estratto:
Il problema iraniano spicca nell'agenda internazionale. Ma è molto più ampio e diversificato di volontà dell'Iran di acquisire una bomba nucleare. L'Iran è accusato di essere una fonte di instabilità regionale e ambizioni geopolitiche di vasta portata. Anche se l'Iran di oggi dimostra la volontà di giocare nel gioco geopolitico internazionale, è rimasta soprattutto una potenza regionale con una significativa presenza in Medio Oriente, Asia centrale e nel Caucaso meridionale.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 30 aprile 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5
Estratto:
L'alleanza liberale / neoconservatore è responsabile per la maggior parte dei grandi interventi militari americani degli ultimi due decenni, così come altre iniziative chiave come l'espansione della NATO. Al contrario, i realisti sono stati in gran parte assenti dalle sale del potere o le leve fondamentali punditry. Questa situazione mi ha fatto chiedo: cosa sarebbe la politica estera degli Stati Uniti sono stati come era stato realisti in onda lo show negli ultimi due decenni?
Commento della redazione:
Purtroppo avevamo solo essere un po 'fuori meglio. Ciò che manca è un qualsiasi tentativo di costruire una nuova politica internazionale dopo la guerra fredda. Realismo riflette il sistema di guerra all'interno di politica internazionale e non servirà a trascenderlo.
Philip Ewing. DoD Buzz, il 23 aprile 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p
Estratto:
Washington non ha avuto buone scelte sull'Afghanistan. La Casa Bianca spera che probabilmente il suo accordo darà una distanza sufficiente che le truppe americane possono più tornare a casa e costringere gli afghani a intensificare, come previsto, ma anche mantenere l'Afghanistan abbastanza vicino che non offre ancora un vuoto da riempire da parte di terroristi. Così, dopo più di 10 anni, tutto ciò che è certo è che i prossimi 10 anni in Afghanistan sarà fondamentale.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 18 aprile 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q
Estratto:
C'è un caso schiacciante per la rimozione di queste armi arcaiche e inutili dal continente europeo. L'ideale sarebbe fare questo come parte di un accordo bilaterale con la Russia, ma dobbiamo farlo anche se la Russia non è interessato.
Commento della redazione:
Non potrebbe essere più d'accordo!
Craig Whitlock. Washington Post, 26 marzo 2012.
http://defensealt.org/HzVeNJ
Estratto:
Gli Stati Uniti e l'Australia sta pianificando una grande espansione dei legami militari, compresi i voli di droni possibili da un atollo corallino nell'Oceano Indiano e l'aumento degli Stati Uniti l'accesso navale ai porti australiani, come il Pentagono cerca di spostare le sue forze più vicino al sud-est asiatico ...
Internazionale Crisis Group. Asia Rapporto N ° 221 del 26 marzo 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL
Estratto:
Una soluzione politica negoziata è un risultato auspicabile del conflitto in Afghanistan, ma i colloqui in corso con i talebani non si prestano a una pace sostenibile. Vi è il rischio che i negoziati in condizioni attuali potrebbe ulteriormente destabilizzare il paese e regione. Debilitato da interne divisioni politiche e dalle pressioni esterne, il governo Karzai è mal posizionata per un accordo con i leader della rivolta. Afghanistan le forze di sicurezza sono impreparati a gestire il vuoto di potere che si verifica dopo l'uscita delle truppe internazionali. Come la competizione politica si riscalda all'interno del paese nel periodo precedente al ritiro della NATO delle forze di combattimento alla fine del 2014, le diverse priorità e le preferenze delle parti in conflitto - da parte del governo afghano per la leadership talebana a livello regionale chiave e più ampia attori internazionali - minare ulteriormente le prospettive di pace. Per evitare una nuova guerra civile, una correzione di rotta importante è necessario che i risultati nella nomina di un mandato delle Nazioni Unite squadra di mediazione e l'adozione di un approccio più realistico alla risoluzione del conflitto.
Jim Lobe. AntiWar.com, 25 febbraio 2012.
http://defensealt.org/yRw693
Estratto:
Nonostante l'apparente mancanza dell'AIEA del progresso, di accettazione dell'Iran ultima settimana di una lunga richiesta di politica estera della Ue Catherine Ashton, a nome del P5 +1 a riprendere i negoziati, in stallo da oltre un anno, rende probabile che un nuovo ciclo di colloqui si svolgeranno alla fine di marzo o aprile, probabilmente a Istanbul ... Anticipazione di tali colloqui, nonché la rapida escalation delle tensioni negli ultimi due mesi, in particolare tra Israele e l'Iran, ha provocato una raffica di proposte per rilanciare il diplomatico dormiente traccia, se non altro per calmare una situazione che rischi di andare fuori controllo.
Rachel Gerber. Politica Memo, la Fondazione Stanley, 1 febbraio 2012.
http://defensealt.org/AymAmo
Estratto:
Il 18 gennaio 2012, la Fondazione Stanley, in collaborazione con la Carnegie Corporation di New York e la Fondazione MacArthur, convocata figure fondamentali per l'evoluzione storica e contemporanea della responsabilità di proteggere per valutare lo stato attuale del principio e prendere in considerazione l'evoluzione dinamiche globali che faranno da cornice, guidare, e la politica di sviluppo sfide negli anni a venire.
Paul Chapin e George Petrolekas. CDA Istituto, febbraio 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu
Anthony H. Cordesman con Bradley Bosserman. Centro di studi strategici e internazionali, 30 gennaio 2012.
http://defensealt.org/xpBqhn
Estratto:
Gli Stati Uniti devono ripensare radicalmente il proprio approccio alla "guerre opzionali." Non è affatto chiaro che può vincere la guerra in Iraq, piuttosto che potenziare l'Iran, senza un esercito forte e la presenza di aiuti. Sarà decisamente perdere il conflitto afgano e il Pakistan, se non sviluppare rapidamente i piani per una presenza militare e diplomatica, e contribuire per aiutare l'Afghanistan per la transizione dalla dipendenza estera spese militari ed economiche durante 2012-2020. Tagli delle truppe Usa non sono un piano di transizione, e concentrandosi sul ritiro è una ricetta per la sconfitta.
Detto questo, gli Stati Uniti non può, e non deve ripetere l'errore fatto ad intervenire in Iraq e in Afghanistan. Esso deve affrontare le minacce non tradizionali con un mix di gran lunga migliore e più accessibile delle strategie globali, regionali e nazionali che possono trattare questioni come le turbolenze in Medio Oriente, e del Sud e in Asia centrale, e il terrorismo e l'instabilità a livello globale. Si deve poter contare su favoreggiamento paesi amici, la deterrenza, di contenimento, e forme molto più limitati e meno costoso di intervento.
Christopher Preble e Charles Knight. Huffington Post, 20 gennaio 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Estratto:
Saldo dipende da ciò che si sta in piedi su. Per quanto riguarda la nostra sicurezza fisica, gli Stati Uniti è benedetto con la pace continentale e una carenza di nemici potenti. Il nostro militare è il più qualificato, più led, e meglio attrezzati del mondo. Sono le nostre finanze instabili e della nostra economia stagnante che ci rendono vulnerabili a inciampare.
Purtroppo, la nuova strategia non apprezzare pienamente i nostri punti di forza, né completamente affrontare le nostre debolezze. Alla fine, non raggiunge l'equilibrio vantata di Eisenhower.
__________________________________________________
Nathan Freier. Centro per gli studi strategici e internazionali, 17 gennaio 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Estratto:
Come qualsiasi cambiamento di strategia, tuttavia, il nuovo approccio ha rischio incorporato in esso. Uno dei rischi più importanti riguarda il trionfo del tutto prevedibile e completa di realismo classico in prospettive future DoD. Sembra che guerra ad alta tecnologia tra gli Stati è tornato in voga come lo scenario unico nucleo più importante di pianificazione; questo in un momento in cui la guerra all'interno degli stati importanti sia sempre più probabile e, a seconda della località, altrettanto incisivo. Come difesa conto i leader e gestire questo rischio determinerà se o meno la guida sopravvive primo contatto con l'incertezza globale.
Loren Thompson. Forbes, 2 gennaio 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7
Estratto:
In un impressionante allontanamento dalle preferenze ideologiche del post-Vietnam del Partito Democratico, il presidente Barack Obama ha fatto le vendite di armi all'estero un pilastro della politica estera degli Stati Uniti. Il presidente ei suoi consiglieri a quanto pare hanno deciso che ben armati alleati sono la cosa migliore per italiani "stivali sul terreno" quando si tratta di promuovere gli interessi dell'America sicurezza globale.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 01 dicembre, 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE
Estratto:
Bilanciamento ... off-shore è la strategia giusta, anche quando le nostre casse sono piene, a condizione che nessun concorrente pari minacciano di dominare principali regioni strategiche. Anche durante i tempi buoni, non ha senso assumere oneri inutili o per consentire alleati per free-ride sul desiderio arrogante dello Zio Sam di essere la "nazione indispensabile" in quasi ogni angolo del mondo. In altre parole, il bilanciamento in mare aperto non è solo una strategia per i tempi duri, ma è anche la migliore strategia a disposizione in un mondo dove gli Stati Uniti sono la più forte potenza, incline a scatenare antagonismo inutile, e vulnerabile ad essere trascinati in guerre inutili.
Galrahn. Divulgazione delle informazioni, 30 novembre 2011.
http://defensealt.org/KAYVda
Sara Sorcher. National Journal, 29 novembre 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL
Estratto:
Il presidente Obama ha recentemente annunciato iniziative per rafforzare l'architettura di una politica estera americana con nuova attenzione sul Pacifico, compresi i piani per distribuire 2.500 soldati ad una base in Australia, per tutto il tempo insistendo sul fatto che eventuali riduzioni della spesa della difesa USA non vada a scapito di priorità nella regione Asia-Pacifico. Anche se molti a Washington con circospezione occhi Cina in rapida modernizzazione militare e l'espansione della presenza navale nel Pacifico, il 39 per cento degli Insider ha detto che la prossima mossa è quello di migliorare l'impegno americano con Pechino evitando qualsiasi materiale militare passi.
W. Andrew Terrill. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2 agosto 2011.
http://defensealt.org/H8If97
Josh Rogin. Del cavo, 20 gennaio 2010.
http://defensealt.org/HiIFt1
Estratto:
Una grossa fetta dei finanziamenti in questione sia in assistenza estera e di sicurezza, conosciuto come il conto "1206", che potrebbe totale circa $ 500 milioni l'anno prossimo. Questo è il denaro utilizzato per fare le cose come l'addestramento militare e le operazioni congiunte con i paesi al di fuori di Iraq e Afghanistan, come l'Indonesia e la Somalia.
Dal momento che l'esercito non ha la testa in quei paesi, il finanziamento dovrebbe fluire attraverso di Stato, vero? Beh, non nel 2011. Il bilancio del presidente non mancherà di tenere i fondi in borsa del Pentagono nella sua 1 febbraio rilascio di bilancio, a seguito di una battaglia interna in cui il Dipartimento di Stato ha ammesso alla fine.
