Carl Conetta. Project on Defense Alternatives Nota, 30 aprile 2011.
Perché la nostra spesa per la difesa così alta e apparentemente fuori controllo? Tanto inchiostro è stato versato affrontare questa questione, compreso il mio breve, Runaway di bilancio del Pentagono .
Andy Bacevich può avvicinarsi alle dinamiche politiche chiave perché la spesa militare resta intoccabile .
Non c'è esempio migliore della dinamica disfunzionale politico applicabile al bilancio del Pentagono che l'affermazione del presidente Obama (13 aprile 2011) del credito che il Segretario alla Difesa Gates ha "già salvato" la nazione 400 miliardi di dollari spese per la difesa. E non c'è migliore spiegazione della povertà del nostro discorso su questo argomento rispetto al fatto che l'indicazione va in gran parte incontrastato.
La maggior parte dei 400 miliardi di dollari in precedenza DoD "risparmio" che il presidente Obama ha attribuito al segretario Gates non sono "risparmio" nel senso ordinario della parola. Essi non appaiono come riduzione dei DoD programmi di bilancio da un anno all'altro, come illustrato di seguito. Nel migliore dei casi, essi rappresentano DoD marginalmente regolare i suoi programmi e le aspirazioni marginalmente a che fare con la crescita dei costi a spirale.
Vaga analogia: dopo aver detto che avrebbe emesso un "pieno carico" Cadillac per un X prezzi specificati, e dopo aver scoperto che questo prezzo stimato è del tutto irrealistico, un commerciante di auto trim indietro alcune delle caratteristiche e offre qualcosa di meno del prezzo intero promessa . La maggior parte dei consumatori chiamare questa una gyp, non un risparmio.
L'alternativa sarebbe per DoD per incrementare ulteriormente le successive richieste di bilancio per riflettere appieno la crescita dei costi, e lasciare che il Congresso e l'Esecutivo riconsiderare ciò che volevano acquistare. Suppongo che si potrebbe dire che DoD ha "salvato", queste autorità dal mal di testa di prendere questa decisione. Completamente affrontare un preventivo realistico dei programmi in corso potrebbe portare ad un rigoroso ripensamento della nostra posizione di difesa e gli sforzi di modernizzazione. Ma questo è troppo da prendere in considerazione.
Ora, proviamo a trovare quelle 400 miliardi di dollari "risparmio" ....
LA 400 miliardi di dollari
1. Gran parte i $ 400 miliardi che si afferma il segretario Gates per aver salvato deriva dalla sua aprile 2009 l'annuncio dei tagli del programma. Gates sostiene che i sistemi ei programmi che tagliati nel 2009 sarebbe poi costato più di $ 300 miliardi. Tuttavia, almeno una parte di questo è stato immediatamente riprogrammate, che significa: DoD usato i risparmi per comprare altre cose.
Aprile 2009 Gates bilancio della difesa Dichiarazione Raccomandazione
2. Nel mese di agosto 2010 e gennaio 2011, il Segretario Bill Gates ha delineato ulteriori "tagli" e "risparmio" totale di $ 178 miliardi. Di questi, $ 100 miliardi sono stati immediatamente riprogrammato per l'acquisto di altre cose o coprire altri costi. Rimanenti $ 78 miliardi avrebbe dovuto essere rilasciato dal Pentagono orbita per contribuire a pagare il disavanzo. Nella dichiarazione 2010 Agosto, troviamo Gates 'sostenendo che il suo precedente impegno 2009 ha già salvato più di $ 300 miliardi.
Agosto 2010 Dichiarazione Gates sull'iniziativa Dipartimento Efficiencies
Gennaio 2011 Dichiarazione Gates sul bilancio Department and Efficiencies
PDA chart re sintesi: la 178 miliardi dollari
3. Quanto (se presente) del precedente "più di $ 300 miliardi" in risparmio è stata analogamente dedicato alla riduzione del disavanzo? Guardando i piani di bilancio effettivi, cosa vediamo? Il primo $ 300 miliardi è stato annunciato nel mese di aprile 2009 e si può ragionevolmente hanno dimostrato come differenza tra l'ultimo piano di bilancio Bush (FY09) Obama e il primo piano di bilancio (FY10).
Il confronto tra questi due piani di bilancio è facile per gli anni 2010-2013:
- Bush FY09 spesa totale prevista per il periodo 2010-2013 = 2155000000000
- Obama FY10 spesa totale prevista per il periodo 2010-2013 = 2183000000000
Un aumento non è una riduzione, quindi: nessun risparmio apparenti negli anni vicini.
4. Piano prossimo bilancio di Obama (FY11) prevedeva un aumento significativo rispetto il suo primo. Quindi, nessun risparmio apparenti neanche lì.
5. Solo nel prossimo piano - il piano di FY12 - vediamo una riduzione della spesa prevista tra FY12 e FY11 piani. Nei nove anni che si sovrappongono tra le FY11 e FY12 piani, si vede una riduzione di circa 233 miliardi dollari.
Ma il piano FY12 segue l'annuncio secondo Gates 'di tagli e risparmi (riassunti nella # 2). Così, almeno, 78 miliardi dollari deriva da tale e non i tagli precedenti. In effetti, quando si confronta il piano di FY12 con il piano FY11 per gli anni 2012-2016, vi è una riduzione della spesa prevista di $ 76 miliardi. Ancora nessun impatto risulta dai "tagli", aprile 2009 però.
6. Beh, come osservato in precedenza, la differenza totale tra il piano FY11 e FY12 per gli anni 2012-2020 è 233 miliardi dollari. 233 meno 78 = 155. Questo rollback pianificazione aggiuntivo di 155 miliardi dollari si presenta per gli anni successivi al 2016. Quindi forse abbiamo trovato almeno 155 miliardi dollari del taglio precedente supposta? Forse ha solo avuto 2 anni per registrarsi? Forse.
"Forse" perché il budget Obama FY12 rollback spesa prevista quasi esattamente ai livelli previsti nel bilancio di Obama FY10 ... è il bilancio che era più grande il bilancio definitivo Bush ed essere il budget che ha mostrato alcun impatto da Gates 'aprile 2009 offerta. Per dirla in altro modo: Obama FY12 budget tira semplicemente indietro il futuro piano di spesa ha prodotto nel FY11 al livello che aveva proposto nel FY10. Il piano di FY12 semplicemente scompare l'aumento proposto in FY11.
7. L'altra possibile (probabile) la lettura di tutto questo è che: (i) Nessuno dei $ 300 miliardi originale "salvato" mai lasciato il Pentagono,
(Ii) Il 78 miliardi dollari che Gates ha offerto fino a riduzione del disavanzo è l'unica "risparmio" veramente specificate finora per mostrare in realtà come una riduzione della spesa prevista, e (iii) gli altri $ 155 miliardi che il piano FY12 sottrae dal FY11 piano prevede tagli ancora non specificata ed efficienze.
