Winslow Wheeler. Projet Straus réforme militaire, 24 Février 2010.
Dans le cadre du Freedom of Information Act, le projet Straus réforme militaire a obtenu près de deux ans de rapports mensuels de la Defense Contract Management Agency sur la production de Lockheed-Martin en faveur du F-35 "Joint Strike Fighter." Le plus récent de ces rapports montrent une détérioration des rapports précédents à plusieurs égards.
La plupart des (DCMA) La Defense Contract Management Agency Les rapports récents couvrent les mois Juillet à Novembre 2009. Ceux-ci seront bientôt disponibles à la réforme Straus site Web du projet militaire.
Les principaux éléments de la Juillet au moyen de rapports novembre peuvent être résumées comme suit:
Le F-35 ligne d'assemblage à une valeur de Forth est cannibalisé pour les pièces à l'appui des essais en vol. C'est peut-être la première fois une ligne d'assemblage a été cannibalisé pour les pièces d'un tel petit nombre d'avions d'essais en vol comme Lockheed-Martin a été en mesure d'obtenir dans l'air. Voir le résumé du rapport de Août ci-dessous.
Continue et parfois la détérioration de la nature des retards de Lockheed-Martin (LM) Fort usine Worth réfute la thèse LM que les choses s'améliorent et que le programme F-35 a appris du passé et des techniques de conception de nouveaux est d'éviter les types de problèmes rencontrés par les programmes «héritage» des avions.
La cause, la nature et les implications de la «retrait» mentionné dans le rapport Novembre pourrait bien être importante, mais les détails ont été supprimés dans les rapports CCMA et la presse est encore à découvrir la nature de la "stand vers le bas." Il s'agit d'une question à la recherche d'une explication.
Certains détails des rapports suivent:
Rapport de juillet: Page 4 parle d'une nouvelle estimation DCMA pour compléter la conception du système et le développement, mais les chiffres ont été supprimés. DCMA appelle l'estimation LM "inadéquate". Cette estimation est DCMA avant que le Pentagone a deuxième équipe mixte indépendante Estimating (JET II) estimation a été terminé et disponible, et est sans doute indépendante. Plus important encore, il était clairement disponible pour SecDef Gates, Forth Worth visite en Août. At-il été informé pour lui? Si oui, pourquoi a été si positive sur le programme lors de cette visite Gates, si ce n'était pas, n'est qu'un exemple des raisons pour lesquelles le gestionnaire de programme F-35, le général Heinz, a été tiré: c'est à dire que l'information n'a pas été troublant se Gates sur ce programme de haute visibilité.
Page 4 mentionne également sans discussion en outre un "BF-4 STOVL incident de la Haute porte de l'ascenseur Fan." Le contexte est la hausse des coûts de l'ensemble du système, mais il n'ya pas de détails. Étant donné que le court de décollage et atterrissage vertical (STOVL) F-35B est un calendrier court pour le déploiement, est-ce un problème qui va compliquer davantage le calendrier de la F-35B?
Page 4 identifie un "plan d'action corrective" pour répondre "EVMS», «Earned Value Management System" ou le système qui utilise LM pour mesurer et signaler l'exécution du programme et son budget. Je comprends que ce soit la méthode de base DOD utilise pour surveiller et gérer le programme. Résultats du plan sont dus à DCMA en Août. (Les États Octobre rapport que le plan a été soumis, mais pas de détails sont rapportés. Il est seulement précisé qu '«un examen plus ciblée se déroulera en trois à cinq mois par le DCMA ...." [Page 4 de Octobre rapport.]). Il ya eu quelques rapports sur le non-respect des critères d'EVMS dans la presse. La menace pour la LM est qu'il devra maintenir sa «certification» pour effectuer des calculs d'EVMS-si elle est perdue, LM pourrait finir par ne pas légalement le droit d'être un entrepreneur pour le gouvernement fédéral.
Août du rapport: LM est cannibaliser la ligne de production pour fournir des pièces de rechange pour le programme d'essais en vol (pp. 3 et 4). Ces cannibalizations sont "provoquant la charge de travail importante à fournir du personnel de la chaîne et perturbent la ligne de production." Il n'y a pas de discussion ni explication. C'est peut-être la première fois la ligne de production d'un avion de développement a été cannibalisé pour les pièces détachées.
Rapport de septembre: «L'exécution de l'annexe du test en vol continue d'être une préoccupation importante du programme." (Page 3).
"Le volume de demandes de changement [] Major CR devrait se poursuivre." "... Le nombre de changements majeurs a dépassé les prévisions. En outre, l'incidence du calendrier de ces changements et les perturbations au sol n'ont pas été anticipés »(Page 3). Cela semble être exactement le genre de chose que LM a promis ne se produirait pas:. À-dire qu'ils avaient tirés des programmes antérieurs et avec les avantages de la conception informatique de pointe, le F-35 n'aurait pas les types de perturbations de conception, si communs avec «l'héritage» des avions.
Page 4 aborde une autre question retard: "Wing-à-Mate» problèmes. Ceux-ci, je comprends, ont à voir avec la décision de s'accoupler l'aile au fuselage avant de l'aile est "bourré". Le plan était de s'accoupler l'aile au fuselage terminé. Mais, en raison de retards, LM a décidé d'ajouter des éléments de voilure après l'accouplement, ce qui - étant inefficaces - ralentit les choses plus.
«Production composite ne répond pas aux exigences des opérations de production -. Composites pour les assemblées de l'AFT et l'empennage sont rythmée par la disponibilité et la qualité des composites" (. Page 4) Encore une fois, la caractéristique de conception moderne des composites, a déclaré ne pas simplement réduire les poids (poids de l'avion plus), mais pour faciliter la conception et la fabrication se révèle être une source de retard et de complication.
Rapport d'octobre:. Calendrier d'essais en vol encore ". Une préoccupation importante du programme" "AF-1 continue d'être dans une période de maintenance de ce rapport, en progressant vers des tests de taxi et premier vol" (. Page 3) Ceci est un exemple d'un problème abordé dans les rapports antérieurs CCMA: aéronefs en provenance de la ligne de production incomplète et incapable de voler. Ils sont envoyés à des hangars adjacents pour la post-production de la production. Cette pré-premier vol "d'entretien" semble être un abus de langage trompeur.
Mentionne que le programme est sur le point d'obtenir sa «révision calendrier sixième." (Page 3).
Plus d'informations sur l '«aile-à-Mate chevauchement" qui semble être l'amélioration. (Page 3).
Rapport de novembre: En raison de la nécessité de la révision sixième annexe - à venir au début de 2010 - «Les récentes tableaux récapitulatifs du programme, les scorecards, et des séances d'information de gestion ne représentent pas toujours les performances de la base horaire maître." (Page 3).
Le graphique de la page 6 montre Low taux de production initial (CRTR) taux de livraison de l'avion est en moyenne de 80 jours de retard. Le taux s'est sensiblement détériorée en Avril et est resté à ce taux de détérioration. Livraisons d'avions individuels sont nettement au-dessus que: AF-6 sera 92 jours de retard; AF-7 sera 142 jours de retard. Une phrase sans doute pour expliquer le retard accru a été rédigé. (Page 6). Cette catégorie est classé «rouge» par DCMA. D'autre part, DCMA confirme que les rapports publics tandis que les avions CRTR 1 & 2 sont des mois de retard, le «risque» que CRTR 3 avions seront en retard est considéré comme «faible».
Taux de livraison des fournisseurs (page 8.) Est également s'aggrave, maintenant réduit à environ 75% sur le temps. Cette catégorie est également classé «rouge» par DCMA.
La gestion de la réserve d'argent est allé, "a accru la pression de la gestion financière du programme." Les montants ont été supprimés. Étant donné la décision USATL Carter à l'argent utilisé pour la production CRTR SDD, combien de qui ira au fonds de gestion LM noire de réserve, plutôt que directement à des activités de la DDS?
Une section est intitulée «Entretien et vérification de la qualité Stand-Down" immédiatement suivie par plusieurs lignes épurées. Plus tard, la section déclare «Cet incident a déclenché une maintenance et vérification de la qualité se déroulant afin de déterminer les causes profondes systémiques pour accroître la mise en fourrière des aéronefs et la suspension des incidents d'exploitation à ce jour." Et plus tard, "Les domaines d'intervention sont des logiciels, Rework / Réparations, la vérification du système des procédures (SCOP) et les instructions des Equipements aéronautiques (IAE). "(page 4). La discussion dans la section intitulée" Améliorer la productivité du logiciel "se réfère à" F-35 se-down "et des événements, explique que« Processus d'examen conjoint " efforts pour résoudre les problèmes logiciels a été "reporté jusqu'à nouvel ordre comme il a été vaincu par F-35 Stand Down événements qui ont eu la priorité." (Page 18.)
Ce «retrait» semble avoir une certaine importance, mais n'a pas été signalée au public par LM ou DOD.
Remarque: pour les liens vers les rapports cités ici DCMA voir Winslow Wheeler, du Pentagone Rapports de documents continue de Lockheed-Martin échecs , Center for Defense Information, le 24 février 2010.
