Sergey Markedonov. The National Interest, le 4 mai 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN
Extrait:
Le problème iranien se distingue sur la scène internationale. Mais il est beaucoup plus vaste et diversifié que le désir de l'Iran d'acquérir la bombe nucléaire. L'Iran est accusé d'être à la fois une source d'instabilité régionale et de grande envergure ambitions géopolitiques. Bien que l'Iran d'aujourd'hui démontre une volonté de jouer dans le jeu géopolitique international, il reste avant tout une puissance régionale avec une présence significative dans le Moyen-Orient, l'Asie centrale et le Caucase du Sud.
Mark Mazzetti et Thom Shanker. New York Times, 19 Mars 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3
Extrait:
Une simulation de guerre classifiées détenues ce mois-ci afin d'évaluer les répercussions d'une attaque israélienne contre l'Iran sur les prévisions que la grève conduirait à une guerre plus étendue régionale, ce qui pourrait attirer aux États-Unis et de laisser des centaines d'Américains morts, selon des responsables américains.
Pilier Paul. Washington Monthly, Mars / Avril 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j
Extrait:
Les craintes d'une bombe dans les mains de Téhéran sont overhyped, et une guerre pour l'empêcher serait une catastrophe.
Maintenant que la spéculation et la discussion d'une éventuelle attaque d'Israël sur les installations iraniennes de développement nucléaire est endémique, il est temps de ramener un examen que j'ai fait à la veille de l'invasion américaine de l'Irak:
Directives First Strike: le cas de l'Irak
Projet d'information sur la défense Alternatives Mémo n ° 25
par Charles Knight, 16 Septembre 2002 (révisée et mise à jour 10 Mars 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html
Extrait:
... Malgré l'utilisation répétée du terme «préemption» pour décrire leur stratégie de contre-prolifération (voir la Stratégie de sécurité nationale de 2002), l'approche stratégique de l'administration Bush en Irak est une guerre préventive. Le département américain de la Défense définit la guerre préventive comme «guerre déclenchée dans la croyance que les conflits militaires, tout en n'étant pas imminent, inévitable, et que de retarder impliquerait un risque plus élevé», tandis que le définit attaque préventive comme une «attaque lancée sur la base d'incontestables la preuve qu'une attaque de l'ennemi est imminente. "La guerre préventive a compris depuis longtemps d'être très déstabilisant et il est presque impossible de le concilier avec les notions de non-agression ancrée dans la Charte des Nations Unies.
Paul Chapin et George Petrolekas. Institut de la CAD, Février 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu
Paul Rogers. Open Democracy, le 11 Novembre 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Extrait:
La réalité quasi inévitable, c'est que sur la confrontation Iran va bientôt acquérir un arsenal nucléaire limitée. C'est parce que même un bombardement limité de l'Iran va créer une nouvelle dynamique où l'Iran est au centre de la région après l'attaque; aura plusieurs nouvelles options d'imposer des coûts sur ses adversaires, et ira à plein inclinaison de sa propre force de dissuasion.
W. Andrew Terrill. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2 Août 2011.
http://defensealt.org/H8If97
Page van der Linden. Daily Kos, 14 février 2010.
Galrahn. Diffusion de l'information, 03 Octobre 2009.
http://defensealt.org/He2SyU
Extrait:
Quand je vois l'histoire en disant "Le président Obama a réaffirmé une entente secrète 4-vieux de dix ans qui a permis à Israël de maintenir un arsenal nucléaire sans l'ouvrir à des inspections internationales," je l'ai lu que non seulement protéger le droit d'Israël à posséder des armes nucléaires, mais Israël demandant des assurances par écrit qu'ils ont le droit d'utiliser des armes nucléaires si nécessaire ... peut-être sur une installation nucléaire bien protégé.
Après tout, si Israël est prêt à accepter le risque d'attaquer l'Iran en sachant très bien quelques bombes conventionnelles pourrait très facilement coûter aux États-Unis ses objectifs stratégiques en Afghanistan et en Irak, les efforts payés avec 8 ans de sang américain, Israël fera sacrément sûr, ils détruisent ce qu'ils entendent dans une attaque contre l'Iran. Toute cette question est de savoir si Israël évalue que l'Iran va utiliser des armes nucléaires contre Israël. Si le but défensif des armes nucléaires est de défendre un pays d'être attaqué avec des armes nucléaires, et de défendre Israël de l'utilisation potentielle arme nucléaire iranienne contre Israël est en cause ici, alors je pense que l'utilisation par Israël d'armes nucléaires doivent être considérés comme faisant partie de la calcul.
Croire qu'Israël passer au nucléaire tout ce que vous voulez, mais Israels bref, l'histoire moderne d'Israël est l'un des systématiquement de prendre des risques énormes, tant politiquement que militairement. Il est la règle plutôt que l'exception, quelque chose que nous ne devons pas oublier, d'autant plus que le nouveau monde enfoui et caché le site nucléaire de Qom est de discuter - un islam chiite ville sainte.
Eli Lake. Washington Times, 02 Octobre 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/02/president-obama-has-reaffirmed-a-4-decade-old-secr/
Extrait:
Le président Obama a réaffirmé une entente secrète 4-vieux de dix ans qui a permis à Israël de maintenir un arsenal nucléaire sans l'ouvrir aux inspections internationales.
Israël avait été nerveux que M. Obama ne continuerait pas la compréhension de 1969, parce son ferme soutien à la non-prolifération et la priorité sur la prévention de l'Iran de développer des armes nucléaires.
Richard L. Kugler. National Defense University, Septembre 2009.
http://defensealt.org/Hcdxwe
