Sergey Markedonov. The National Interest, le 4 mai 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN
Extrait:
Le problème iranien se distingue sur la scène internationale. Mais il est beaucoup plus vaste et diversifié que le désir de l'Iran d'acquérir la bombe nucléaire. L'Iran est accusé d'être à la fois une source d'instabilité régionale et de grande envergure ambitions géopolitiques. Bien que l'Iran d'aujourd'hui démontre une volonté de jouer dans le jeu géopolitique international, il reste avant tout une puissance régionale avec une présence significative dans le Moyen-Orient, l'Asie centrale et le Caucase du Sud.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 30 Avril 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5
Extrait:
L'alliance libérale / néo-conservateur est responsable de la plupart des grands de l'Amérique interventions militaires des deux dernières décennies, ainsi que d'autres initiatives clés comme l'expansion de l'OTAN. En revanche, les réalistes ont été largement absentes des lieux de pouvoir ou les leviers de commande de punditry. Cette situation m'a fait me demander: Qu'est-ce que la politique étrangère américaine ont été comme l'avait été réalistes mène le bal pour les deux dernières décennies?
Commentaire de la rédactrice:
Malheureusement nous avions seulement un arrêt peu mieux. Ce qui a manqué c'est tout effort visant à construire une nouvelle politique internationale après la guerre froide. Réalisme reflète le système de guerre au sein de la politique internationale et ne servira pas à le transcender.
Philip Ewing. DoD Buzz, 23 Avril 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p
Extrait:
Washington n'avait pas de bons choix sur l'Afghanistan. La Maison Blanche espère sans doute son accord donnera suffisamment de distance que les troupes américaines les plus rentrer à la maison et peut forcer les Afghans à renforcer, comme prévu, mais aussi garder l'Afghanistan suffisamment proche pour que cela ne proposent à nouveau un vide à combler par des terroristes. Ainsi, après plus de 10 ans, tout ce qui est certain, c'est que les 10 prochaines années en Afghanistan sera critique.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 18 Avril 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q
Extrait:
Il ya une preuve accablante pour l'élimination de ces armes archaïques et inutiles du continent européen. Idéalement, nous aimerions faire dans le cadre d'un accord bilatéral avec la Russie, mais nous devons le faire même si la Russie n'est pas intéressée.
Commentaire de la rédactrice:
Ne pouvait pas être plus d'accord!
Craig Whitlock. Washington Post, 26 Mars 2012.
http://defensealt.org/HzVeNJ
Extrait:
Les Etats-Unis et l'Australie envisagent une expansion majeure des relations militaires, y compris les vols de drones possibles à partir d'un atoll corallien dans l'océan Indien et l'augmentation de la marine américaine l'accès aux ports australiens, que le Pentagone cherche à transférer ses forces plus proche de l'Asie du Sud ...
International Crisis Group. Rapport Asie N ° 221, 26 Mars 2012.
http://defensealt.org/H6bVBL
Extrait:
Un règlement politique négocié est un résultat souhaitable au conflit en Afghanistan, mais les négociations en cours avec les talibans ne sont pas susceptibles d'aboutir à une paix durable. Il existe un risque que les négociations dans les conditions actuelles pourrait déstabiliser davantage le pays et la région. Affaibli par des divisions politiques internes et des pressions extérieures, le gouvernement Karzaï est mal placé pour conclure un accord avec les dirigeants de l'insurrection. Forces de sécurité afghanes sont mal préparés à gérer le vide de pouvoir qui va se produire suite à la sortie des troupes internationales. Alors que la concurrence politique se réchauffe à l'intérieur du pays dans la période qui a précédé le retrait de l'OTAN de forces de combat à la fin de 2014, les différentes priorités et préférences des parties au conflit - le gouvernement afghan à la direction des talibans au régional clé et plus acteurs internationaux - va encore affaiblir les perspectives de paix. Pour éviter une nouvelle guerre civile, une correction de trajectoire majeur est nécessaire que les résultats de la nomination d'une équipe de médiation mandatée par l'ONU et l'adoption d'une approche plus réaliste de la résolution du conflit.
Jim Lobe. AntiWar.com, 25 Février 2012.
http://defensealt.org/yRw693
Extrait:
Malgré l'absence apparente de l'AIEA du progrès, de l'acceptation de l'Iran la semaine dernière d'une demande de longue date de la politique étrangère européenne Catherine Ashton, au nom du P5 +1 à reprendre les négociations, au point mort depuis plus d'un an, il est probable qu'un nouveau cycle de entretiens auront lieu à la fin de Mars ou Avril, probablement à Istanbul ... L'anticipation de ces entretiens, ainsi que l'escalade rapide des tensions au cours des deux derniers mois, en particulier entre Israël et l'Iran, a provoqué une avalanche de propositions pour relancer l'diplomatique en sommeil suivre, si ce n'est que pour calmer une situation menaçant d'échapper à tout contrôle.
Rachel Gerber. Politique Mémo, La Fondation Stanley, 1 Février 2012.
http://defensealt.org/AymAmo
Extrait:
Le 18 Janvier 2012, la Fondation Stanley, en partenariat avec la Carnegie Corporation de New York et la Fondation MacArthur, a convoqué les chiffres essentiels de l'évolution historique et contemporaine de la responsabilité de protéger à évaluer l'état actuel du principe et d'envisager l'évolution dynamique globale qui encadreront, conduire, et l'élaboration de politiques défi dans les années à venir.
Paul Chapin et George Petrolekas. Institut de la CAD, Février 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu
Anthony H. Cordesman avec Bradley Bosserman. Center for Strategic & International Studies, 30 Janvier 2012.
http://defensealt.org/xpBqhn
Extrait:
Les États-Unis doivent repenser fondamentalement son approche de «guerres option." Il est loin d'être clair qu'il ne peut gagner la guerre en Irak, plutôt que de donner l'Iran, sans une armée forte et la présence de l'aide. Il sera décisive perdre du conflit afghan et le Pakistan si elle ne mémorise pas rapidement élaborer des plans pour une présence militaire et diplomatique, et de contribuer à aider l'Afghanistan dans la transition loin de la dépendance sur les dépenses militaires et économiques étrangères au cours de 2012-2020. Des réductions de troupes américaines ne sont pas un plan de transition, et en se concentrant sur le retrait est une recette pour la défaite.
Cela dit, les États-Unis ne peuvent pas, et ne devrait pas répéter l'erreur qu'il a pris dans l'intervention en Irak et en Afghanistan. Il doit faire face aux menaces non traditionnelles avec un mélange beaucoup mieux et plus abordable des stratégies mondiales, régionales et nationales qui peuvent traiter de questions telles que la crise au Moyen-Orient, du Sud et de l'Asie centrale, et le terrorisme et l'instabilité à l'échelle mondiale. Elle doit compter sur l'aide des pays amis, la dissuasion, le confinement, et des formes beaucoup plus limitées et moins coûteux d'intervention.
Christopher Preble et Charles Knight. Huffington Post, 20 Janvier 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Extrait:
Solde dépend de ce que vous êtes debout sur. En ce qui concerne notre sécurité physique, aux États-Unis est béni avec continentale de paix et une pénurie de puissants ennemis. Notre armée est la mieux entraînée, la mieux dirigée, et les mieux équipés au monde. Il est de nos finances instables et notre économie atone qui nous rendent vulnérables à trébucher.
Malheureusement, la nouvelle stratégie n'a pas d'apprécier pleinement nos forces, ni répondre pleinement à nos faiblesses. En fin de compte, il n'a pas atteindre l'équilibre tant vanté Eisenhower.
__________________________________________________
Nathan Freier. Centre d'études stratégiques et internationales, 17 janvier 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Extrait:
Comme tout changement de stratégie, cependant, la nouvelle approche comporte des risques noyé dans la masse. L'un des risques les plus marquants concerne le triomphe totalement prévisible et complète du réalisme classique dans les perspectives d'avenir du DoD. Il semble que la guerre de haute technologie entre les Etats est de retour en vogue comme le seul scénario de base le plus important de planification, ce qui à une époque où la guerre dans les Etats importants peuvent être de plus en plus probable et, selon l'endroit, tout aussi percutante. Comment les dirigeants de la défense compte et de gérer ce risque permettra de déterminer si oui ou non la direction survit au premier contact avec l'incertitude mondiale.
Loren Thompson. Forbes, 2 Janvier 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7
Extrait:
Dans un départ remarquable des préférences idéologiques de l'après-Vietnam Parti démocrate, le président Barack Obama a fait de la vente d'armes à l'étranger un pilier de la politique étrangère américaine. Le président et ses conseillers ont apparemment décidé que bien armés alliés sont la meilleure chose à côté de "bottes américaines sur le terrain» quand il s'agit de faire avancer les intérêts américains en matière de sécurité mondiales.
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 01 Décembre, 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE
Extrait:
Équilibrage ... offshore est la bonne stratégie, même quand nos coffres sont pleins, à condition qu'aucun des concurrents par les pairs menacent de dominer régions stratégiques clés. Même pendant les périodes fastes, il n'est pas logique de prendre sur les charges inutiles ou pour permettre aux alliés de free-ride sur le désir hybris de l'Oncle Sam à la «nation indispensable» dans presque tous les coins du monde. En d'autres termes, l'équilibrage de mer n'est pas seulement une stratégie pour les temps difficiles, c'est aussi la meilleure stratégie disponible dans un monde où les États-Unis sont la plus grande puissance, susceptibles de déclencher un antagonisme inutile, et vulnérables à se laisser entraîner dans des guerres inutiles.
Galrahn. Diffusion de l'information, 30 Novembre 2011.
http://defensealt.org/KAYVda
Sara Sorcher. National Journal, le 29 Novembre 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL
Extrait:
Le président Obama a récemment annoncé des mesures pour renforcer l'architecture d'une politique étrangère américaine avec un accent nouveau sur le Pacifique, y compris les plans de déploiement de 2.500 soldats d'une base en Australie-tout en insistant sur le fait que toute réduction des dépenses de défense américaines ne viendra pas au détriment des priorités dans la région Asie-Pacifique. Même le plus grand nombre à Washington prudemment les yeux de la Chine qui se modernise rapidement militaire et en renforçant sa présence navale dans le Pacifique, 39 pour cent des Insiders a déclaré la prochaine étape est d'améliorer l'engagement américain à Pékin, tout en évitant des mesures militaires liées.
W. Andrew Terrill. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2 Août 2011.
http://defensealt.org/H8If97
Josh Rogin. L'Câble, 20 Janvier 2010.
http://defensealt.org/HiIFt1
Extrait:
Une grosse partie du financement en question est en assistance à la sécurité extérieure, connu sous le nom "1206" compte, ce qui pourrait totaliser 500 millions de dollars l'an prochain. Cet argent est-il utilisé pour faire des choses comme la formation et les opérations militaires conjointes avec des pays en dehors de l'Irak et de l'Afghanistan, comme l'Indonésie et la Somalie.
Depuis que les militaires ne dispose pas de la tête de ces pays, le financement devrait couler à travers l'État, non? Eh bien, pas en 2011. Le budget du président se garder ces fonds dans la bourse du Pentagone dans son communiqué de février budget 1, à la suite d'une bataille rangée interne dans laquelle le Département d'Etat finalement concédé.
