CJ Radin. The Long War Journal, 18 Mars 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Extrait:

En Juin 2011, le président Obama a annoncé que les Etats-Unis commencer à retirer les forces militaires de l'Afghanistan et le transfert de responsabilité de la sécurité aux forces afghanes de sécurité nationale (ANSF). L'objectif des États-Unis est d'être sensiblement hors de l'Afghanistan d'ici à 2014, étant responsable de l'ensemble du pays FSNA.

Le plan pour 2013 est actuellement en cours d'élaboration. La version finale sera présentée pour approbation lors du sommet de l'OTAN à Chicago en mai. Alors qu'il était encore incomplète, certaines parties du plan ont été divulgués ou peuvent être déduites. Selon The Guardian, Obama a décrit la prochaine phase de la transition comme suit: "Cela comprend le passage à un rôle de soutien l'année prochaine, en 2013, à l'avance des Afghans de prendre la pleine responsabilité de la sécurité en 2014. Nous allons remplir cette mission, et nous allons le faire de manière responsable. "

L'élément le plus important de ce plan est que les forces américaines et de la FIAS s'arrêtera la conduite des opérations de combat en service fin 2013. La FNSA sera alors responsable de l'exécution de toutes les opérations de combat en Afghanistan.

Jim Lobe. AntiWar.com, 25 Février 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Extrait:

Malgré l'absence apparente de l'AIEA des progrès, de l'acceptation de l'Iran la semaine dernière d'une demande de longue date de la politique étrangère européenne Catherine Ashton au nom de la P5 +1 à reprendre les négociations, au point mort depuis plus d'un an, il est probable qu'un nouveau cycle de entretiens auront lieu à la fin de Mars ou Avril, sans doute à Istanbul ... L'anticipation de ces pourparlers, ainsi que l'escalade rapide des tensions au cours des deux derniers mois, en particulier entre Israël et l'Iran, a provoqué une avalanche de propositions pour relancer la mission diplomatique en sommeil suivre, si ce n'est que pour calmer une situation menaçant d'échapper à tout contrôle.

Project on Defense Alternatives, 13 février 2012. Mesuré par rapport aux niveaux de dépenses des dernières années, le nouveau plan décennal pour les dépenses de la Défense budget de base ne montre que des économies modestes. Une table. http://defensealt.org/GXMlQO

Projet sur ​​la défense du budget Alternatives Bref, 28 Avril 2011.

L'administration Obama à ce jour a fait trois demandes successives budget du Pentagone: FY10, FY11 et FY12. Chacun d'eux a regardé dix ans dans le futur.

Le 13 Avril, le Président a proposé une nouvelle proposition et le cadre - une révision à atteindre une plus grande réduction du déficit. Il attend avec intérêt de 12 ans. Comment tous ces comparer?

Afin de comparer les plans successifs du Président, nous devons dépasser les précédentes à l'horizon nouveau jeu dans son discours du 13 Avril, qui est 2023. Examiner les demandes de crédits budgétaires montre que, dans chaque cas, les projections pour les «années de« - les années de queue, ont été générés par l'application d'un gonfleur simple. Nous pouvons adopter ces gonfleurs d'étirer toutes les demandes à l'horizon 2023. Bien sûr, le résultat doit être considéré que comme une estimation de l'intention de l'administration.

La différence entre les FY11 et FY12 plans pour la période de 10 ans 2012-2021 est d'environ $ 240 milliards. Il Étends deux ans de plus et la différence augmente à environ $ 400 milliards. Cela montre que les différences entre les plans (lorsqu'elle est mesurée dans "puis" année de dollars) vraiment commencer à accumuler le plus de nous aller plus loin et plus loin dans l'avenir.

Gardant à l'esprit que le Congrès doit examiner et adopter le budget de l'année par année, toute une série de projections budgétaires de sortir de douze ans, couvrant trois mandats présidentiels et la diversité des conditions économiques, doit être jugée nettement incertaine.

Voici les chiffres du budget total (en année ", puis" dollars) pour les plans successifs du Président. Chaque plan est également pesé en tant que pourcentage de la première d'une (c.-à-FY10):

FY10 plan pour 2012-2023: 7543000000000 = 100%

FY11 plan pour 2012-2023: 7947000000000 = 105%

FY12 plan pour 2012-2023: 7512000000000 = 99%

Nouvelle (Avril 13) proposition de 2012-23: 7112000000000 = 94%

Les années les plus conséquents en matière de politique nationale sont les cinq prochaines années: 2012-2016, qui constituent le FYDP. Demandes successives du Président pour ces années sont plus fermes et nous ne devons pas le faire toute estimation de les faire dériver. Toutes les demandes budgétaires de l'administration ont été explicite sur ces années. Et l'examen des demandes successives de 2012-2016 montre que la différence entre eux n'est pas aussi important:

FY10 plan pour 2012-2016: 2878000000000 = 100%

FY11 plan pour 2012-2016: 2995000000000 = 104%

FY12 plan pour 2012-2016: 2919000000000 = 101%

Nous ne savons pas encore ce que le président Avril de 13 proposition impliquera pour la période 2012-2016. Il ya fort à parier, cependant, qu'il veut rétablir sa demande plus tôt pour DoD que 150 milliards de dollars être "sauvé" dans un proche avenir et pas seulement à 78 $ milliards promis plus tôt cette année par le Secrétaire Gates. Ce serait de produire ce qui suit:

Nouveau plan pour 2012-2016: 2845000000000 = 99%

Si cela s'avère exact, la restauration dans les dépenses prévues pour les cinq années qui comptent le plus sera modeste, tirant sur le insignifiante.

Le mercredi Avril 13th 2001, le président Obama a annoncé une initiative visant à faire reculer les dépenses de sécurité prévu de 400 millions de dollars au cours des 12 prochaines années. La nature de ces «économies» n'est pas encore clair. Il n'est pas clair combien d'argent sera soustraite de plans de dépenses du Pentagone.

Néanmoins, le secrétaire Gates et les chefs ne sont pas heureux et ont commencé à faire du bruit sur les risques pour la sécurité. Apparemment, ils n'ont pas été informé de la proposition jusqu'à mardi.

Une partie de cette initiative est de commencer une "révision fondamentale des missions de l'Amérique, les capacités, et notre rôle dans un monde en mutation." Qu'est-ce et combien est soustraite du Pentagone dépendra de cet examen. Notamment, les États-Unis vient de terminer un examen quadriennal de la défense l'an dernier. Ce que le président propose, c'est une sorte de «second regard». Le président, le secrétaire Gates, et les chefs de service seront les chevilles ouvrières de ce processus. Quelle est la profondeur de leur «deuxième regard» iront n'est pas claire. Et il semble lignes de bataille sont déjà en cours d'élaboration.

Lors d'une conférence de presse le mercredi, le porte-parole du Pentagone, Geoff Morrell, a déclaré l'examen serait probablement une incidence sur le budget 2013. Il ne sera pas prêt en Juin, lorsque le débat au Congrès du budget 2012 commence.

Comment sera ouvert le processus d'examen soit? Nous ne savons pas encore. Mais l'expérience de commentaires de la défense ces dernières ne sont pas encourageantes. Toujours nous devrions nous réjouir de cette première étape et nous nous efforçons d'ouvrir le processus. La nécessité de repenser notre stratégie de défense et de la posture a été souligné dans le rapport 2010 de la Task Force de défense durable :

[I] n vue d'assurer des économies significatives, nous devons changer notre façon de produire la puissance militaire et les moyens par lesquels nous avons mis à profit. D'importantes économies peuvent compter sur notre volonté de:

Repenser nos engagements de sécurité et des objectifs nationaux afin de s'assurer qu'ils se concentrent clairement sur ce qui nous concerne le plus;

Réinitialiser notre stratégie de sécurité nationale afin qu'elle reflète un équilibre coût-efficace entre les instruments de sécurité à notre disposition et utilise ces instruments dans le coût des moyens efficaces et

Réformer notre système de production de biens de défense de sorte qu'il.

Liens News sur rollback proposé le président Obama dans les dépenses de sécurité prévue, son appel à un examen stratégique, et la réaction du Pentagone:

DOD: Trouver plus d'économies dans le budget de la Défense Moyens nixing missions . Christopher J. Castelli. L'intérieur de la Défense, 13 Avril 2011.

Obama appelle à une révision de balayage de la stratégie militaire américaine . Sandra Erwin. La Défense nationale, 13 Avril 2011.

Pentagone avertit sur ​​les réductions de défense grands . Missy Ryan et Jim Wolf. Reuters, 13 Avril 2011.

Défense chef met en garde contre des réductions prévues . Daniel Dombey et James Politi. Financial Times, 14 avril 2011.

Événements souvent dépasser planification à long terme du Pentagone . Megan Scully exécutif du gouvernement., 14 Avril 2011.

Commentaire de l'éditeur

13 Avril 2011 (révisée et mise à jour 16 Avril 2011)

Dans «Le discours du déficit" le président Obama le 13e Avril, dit-il:

Tout comme nous devons trouver davantage d'économies dans les programmes nationaux, nous devons faire la même chose en matière de défense. Au cours des deux dernières années, le secrétaire Gates a courageusement pris sur les dépenses inutiles, économiser 400 milliards de dollars dans les dépenses actuelles et futures. Je crois que nous pouvons le faire à nouveau.

Ce qui pourrait «faire à nouveau" veut dire?

En fait, une contribution de 400 milliards de dollars des budgets du Pentagone projetés à la réduction du déficit?

Il faudrait pour cela le Pentagone à absorber et à dépenser 400 milliards de dollars de moins. Mais il est très difficile d'identifier beaucoup contribution effective à la réduction du déficit dans la première tranche de 400 milliards de dollars en économies du Pentagone le président Obama se réfère et croit peut être répété.

Jetons un coup d'oeil sur les composants de cette première tranche de 400 milliards de dollars en arrière dans le temps de travail.

Cette dernière Janvier Secrétaire Gates a annoncé 78 milliards de dollars en réductions d'au plus cinq ans. En Février lorsque le budget du Président FY12 est apparu tout, mais 70 milliards de dollars de ce que la réduction du déficit en ce qui concerne évaporé. 68 milliards de dollars a été consommée par les opérations spéciales d'urgence d'outre-mer (la guerre) du budget que l'espace réservé FY11 prévisionnel de 50 milliards de dollars a été remplacé par le FY12 OCO budget réel de 118 milliards de dollars. Un autre 2 milliards de dollars les économies semble avoir tout simplement disparu dans les cinq prévisions budgétaires par an, peut-être à cause de ces «erreurs d'arrondi" embêtants que les budgets du Pentagone peste.

En 2010, le Secrétaire Gates a annoncé 100 milliards de dollars dans «l'efficacité» des économies. Il était tout à fait franche à l'époque, disant qu'il gardait toutes les économies au sein du Pentagone à payer pour les autres exigences. Donc, nous ne pouvons pas légitimement compter ceux qui la réduction du déficit, et sans doute le président ne compte pas ceux vers 400 milliards de dollars qui a été enregistré.

Alors que les feuilles sur les $ 322 000 000 000 au Pentagone d'épargne de la Maison Blanche doit rendre compte.

Dans son témoignage devant le Senate Armed Services Committee le 17 Février 2011 Secrétaire Gates a déclaré:

... Au cours des deux derniers budgets de défense présentés par le président Obama, nous avons écourté ou annulé des programmes en difficulté ou en excès qui ont coûté plus de 330 milliards de dollars si vu jusqu'à la fin.

La connexion de cet au président Obama discours de défense de presse des rapports (13 Avril 2011) que:

De 400 milliards de dollars déjà enregistré, 330 milliards de dollars est censé provenir de coupes Gates à des programmes d'armement - par exemple l'annulation du combat de l'Armée du programme des futurs systèmes et de la Force aérienne de prochaine génération Bomber, qui tous deux portes fin dans le budget 2010 . Toutefois, ces deux programmes ont été remplacés: L'armée est le développement du véhicule de combat au sol, et la Force aérienne a lancé un programme bombardier à échelle arrière.

«Censé» et «cependant» sont les mots-clés dans le paragraphe précédent. Pour être de véritables économies qui contribuent de manière significative à la réduction du déficit des annulations des programmes devra conduire à une baisse du budget du Pentagone topline ... et ne pas être remplacée par une autre dépense.

Gordon Adams du Stimson Center évalue la demande 330 milliards de dollars d'épargne dans un 5 Novembre 2010 post de cette façon:

Gates a pas coupé 330 milliards de dollars de la défense. Quand il a annoncé des compressions de matériel, il a déclaré que les économies sur l'année ont été estimées à 330 milliards de dollars, mais il n'a pas coupé un nickel à partir des budgets de la défense prévus, il veut, comme il l'a clairement dit, d'utiliser ces économies pour d'autres investissements, ne pas les donner en retour pour le contribuable. Et le chiffre est beaucoup trop grand, de toute façon, parce qu'il a mis fin au F-22 et le plan C-17 cargo lorsque ni l'un d'eux était dans le budget à long terme (il a essayé de laisser les deux programmes en arriver à une mort normale , comme prévu, et le Congrès ne cesse de la manière.) Il est encore plus trop grand parce que son chiffre d'épargne n'a pas nette sur les placements alternatifs qu'il a proposées pour les mêmes missions, comme le remplacement des systèmes de combat terminées avenir (FCS) du véhicule avec un nouvelle armée véhicule programme de R & D. Ainsi, un cafouillage grande sur un non-nombre, mais pas de grosse coupure dans la défense ici.

À ce jour, le Pentagone ou la CAMO n'ont produit aucun comptable de ces économies censées de l'annulation du programme Secrétaire Gates qui indiquent où ils sortent de la ligne du dos. En attendant, il serait sage de négliger sensiblement leur valeur quand on pense au sujet des dépenses fédérales dans son ensemble.

Ce que nous savons pour sûr, c'est que les budgets du Pentagone continuent d'augmenter malgré les «économies». Le Pentagone et l'administration pourrait faire valoir que le budget du Pentagone aurait augmenté plus rapidement si le Secrétaire Gates n'avait pas fait ces "courageux" des réductions de programmes. Peut-être. Mais cela "aurait été" n'est tout simplement pas la même que celle effectivement contribuer à la réduction du déficit qui exige des réductions réelles dans le topline du budget du Pentagone.

En termes de réduction du topline du budget du Pentagone, quand on enlève les réductions attendues depuis longtemps dans les coûts de guerre, nous pouvons compter que 8 milliards de dollars le secrétaire Gates a donné à la réduction du déficit dans le plan quinquennal de défense (FYDP) à travers FY16.

En regardant dix ans, il ya plus d'économies dans les projections du président. Mon collègue Carl Conetta trouve 164 milliards de dollars de moins les dépenses du Pentagone dans les quatre qui se chevauchent "sur années" (FY17-20) lorsque l'on compare FY11 et Fy12 du Président propositions budgétaires.

On pourrait spéculer que c'est là que nous nous rendons compte certaines Secrétaire Gates 330 milliards de dollars d'économies, mais il ne serait que spéculation ...

Jusqu'à présent, personne dans l'administration a démontré de façon suffisamment détaillée la façon dont le Pentagone contribuera beaucoup de n'importe quoi en vue de réduire le déficit fédéral, malgré les erreurs d'arrondi.

Mémo budget par Charles Knight. 14 Février 2011.

Depuis plusieurs années blanches prévisions budgétaires de la Chambre ont inclus une «espace réservé pour les opérations de contingence à l'étranger outyear" dont la plupart sont comptabilisés par les guerres en Irak et en Afghanistan. Ce nombre espace réservé a été et reste 50 milliards de dollars. Chaque année réelle OCO (opérations de contingence à l'étranger), les dépenses se révèle être à plusieurs reprises que le nombre. OCO FY11 est 159 milliards de dollars et FY12 est 118 milliards de dollars.

Réglage de l'effet de la nouvelle OCO pour FY12, l'$ 68,000,000,000 budget ci-dessus l'espace réservé de 50 milliards de dollars mange la majeure partie de la somme de 78 milliards en réductions du Pentagone que le Secrétaire Gates offerts en Janvier à la responsabilité financière (seulement $ 76,000,000,000 montre effectivement dans le 14 Communiqué du budget Février.) La somme restante de 8 milliards (et beaucoup plus) iront aux budgets de guerre entre en collision avec la réalité quand les projections d'espace réservé.

Le 14 Février Pentagone contrôleur Hale a confirmé que les 50 milliards de dollars des espaces réservés pour FY13 et au-delà était le «meilleur que nous pouvons faire." D'autres font une tentative d'être plus réaliste. L'association industrie de haute technologie appelé Tech Amérique projette chaque année les budgets du DoD pendant dix ans à l'extérieur. Dans leur projection 2010, ils estiment que les dépenses OCO sera de 102 milliards de dollars en FY13, 69 milliards de dollars en FY14 et FY15 57billion $ en. Lorsque l'on soustrait l'espace réservé 50 milliards de dollars pour chacune de ces années et le total le reste, nous constatons que le Pentagone est susceptible de dépenser 78 milliards de dollars de plus dans les années grâce à FY13 FY15 que dans les projections budgétaires de la Chambre Blanche.

En somme, non seulement ne FY12 du Président plan budgétaire accorder une exemption au Pentagone de contribuer quelque chose de substantiel à la réduction du déficit, mais le coût probable de la guerre en Afghanistan va pousser jusqu'à la dette nationale sensiblement plus élevé que les projections budgétaires de la Chambre Blanche.