Christopher Preble et Charles Knight. Huffington Post, 20 Janvier 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Extrait:
Solde dépend de ce que vous êtes debout sur. En ce qui concerne notre sécurité physique, aux États-Unis est béni avec continentale de paix et une pénurie de puissants ennemis. Notre armée est la mieux entraînée, la mieux dirigée, et les mieux équipés au monde. Il est de nos finances instables et notre économie atone qui nous rendent vulnérables à trébucher.
Malheureusement, la nouvelle stratégie n'a pas d'apprécier pleinement nos forces, ni répondre pleinement à nos faiblesses. En fin de compte, il n'a pas atteindre l'équilibre tant vanté Eisenhower.
__________________________________________________
Nathaniel H. Jr. Défense nationale sur luge, le 20 Janvier 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8
Extrait:
Lorsque les crises se fanent et à la fin des guerres, des services, toujours concentrée sur la guerre des ressources, lutter pour que les réductions budgétaires inévitables sont réduits au minimum afin de préserver préparation et de modernisation des comptes, ou ce qui est la plus haute priorité à l'époque. Les tambours de la colère et de l'indignation battait avec force que chaque service met en garde contre une catastrophe si leurs budgets sont réduits trop ou pas du tout. Les services de la suite jeté les gens, les infrastructures, les systèmes et les capacités dont ils ne jugent pas essentielles à leur avenir. Ce qui reste est, dans une large mesure, ce qui est déjà dans leurs plans, et ce qui est dans leurs plans est tout ce qui est essentiel à leur identité et leur permet de gagner la guerre pour les ressources.
DefenseTracker.com, 18 Janvier 2012.
http://defensetracker.com/web/?p=1681
Extrait:
Une partie du «Mécanisme de Doomsday" hystérie propagée par secrétaire à la Défense Panetta et son camarade dans les guerres budget, Cong. Buck McKeon, a été l'automaticité des travers-le-boards coupures qui séquestrent imposerait au budget de la défense Janvier prochain, dans l'hypothèse probable que le canard boiteux Congrès et son successeur l'année prochaine sera à la fois aussi dysfonctionnel que la boîte de rouge et les vers bleus que nous avons maintenant. (L'autre partie de l'hystérie est l '«horreur» de retour aux niveaux de 2007 des dépenses de défense du budget de base.)
Il semble que le président a déjà pouvoir légal de modifier le mécanisme de séquestration, mais pas la quantité de coupes nécessaires.
Nathan Freier. Centre d'études stratégiques et internationales, 17 janvier 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Extrait:
Comme tout changement de stratégie, cependant, la nouvelle approche comporte des risques noyé dans la masse. L'un des risques les plus marquants concerne le triomphe totalement prévisible et complète du réalisme classique dans les perspectives d'avenir du DoD. Il semble que la guerre de haute technologie entre les Etats est de retour en vogue comme le seul scénario de base le plus important de planification, ce qui à une époque où la guerre dans les Etats importants peuvent être de plus en plus probable et, selon l'endroit, tout aussi percutante. Comment les dirigeants de la défense compte et de gérer ce risque permettra de déterminer si oui ou non la direction survit au premier contact avec l'incertitude mondiale.
Philip Taubman. New York Times, 08 Janvier 2012.
http://defensealt.org/ylGVmd
Extrait:
Si le président repousse contre les défenseurs de l'ordre ancien du Pentagone et autres redoutes de la prêtrise nucléaire, il peut préserver la sécurité américaine tout en rendant aux États-Unis un leader plus crédible sur l'une des questions les plus cruciales d'aujourd'hui - contenant la prolifération des armes nucléaires armes. Comme un fumeur à la chaîne demander aux autres de renoncer à la cigarette, aux États-Unis, avec son arsenal pléthorique, semble hypocrite quand il met la pression sur d'autres pays pour réduire les armes et arrêter de produire la bombe de l'uranium hautement enrichi ...
Related:
Strategy Defense Review Page débat nucléaire
Loren Thompson. Forbes, 2 Janvier 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7
Extrait:
Dans un départ remarquable des préférences idéologiques de l'après-Vietnam Parti démocrate, le président Barack Obama a fait de la vente d'armes à l'étranger un pilier de la politique étrangère américaine. Le président et ses conseillers ont apparemment décidé que bien armés alliés sont la meilleure chose à côté de "bottes américaines sur le terrain» quand il s'agit de faire avancer les intérêts américains en matière de sécurité mondiales.
Winslow Wheeler. TEMPS Battleland, 13 Décembre, 2011.
http://defensealt.org/HsDI1j
Extrait:
Sans la prise en compte des dépenses de guerre, le budget de base DOD sous le «Mécanisme de Doomsday" n'est plus à ou près de son poteau-Monde grande guerre, mais il n'est pas non plus près d'un des plus bas historiques. En fait, il est à peu près $ 38 milliards au-dessus de dépenses annuelles pendant la guerre froide ...
Stephen M. Walt. Foreign Policy, 01 Décembre, 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE
Extrait:
Équilibrage ... offshore est la bonne stratégie, même quand nos coffres sont pleins, à condition qu'aucun des concurrents par les pairs menacent de dominer régions stratégiques clés. Même pendant les périodes fastes, il n'est pas logique de prendre sur les charges inutiles ou pour permettre aux alliés de free-ride sur le désir hybris de l'Oncle Sam à la «nation indispensable» dans presque tous les coins du monde. En d'autres termes, l'équilibrage de mer n'est pas seulement une stratégie pour les temps difficiles, c'est aussi la meilleure stratégie disponible dans un monde où les États-Unis sont la plus grande puissance, susceptibles de déclencher un antagonisme inutile, et vulnérables à se laisser entraîner dans des guerres inutiles.
Galrahn. Diffusion de l'information, 30 Novembre 2011.
http://defensealt.org/KAYVda
Robert Haddick. Small Wars Journal, 29 Novembre 2011.
http://defensealt.org/KAZEeg
Sara Sorcher. National Journal, le 29 Novembre 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL
Extrait:
Le président Obama a récemment annoncé des mesures pour renforcer l'architecture d'une politique étrangère américaine avec un accent nouveau sur le Pacifique, y compris les plans de déploiement de 2.500 soldats d'une base en Australie-tout en insistant sur le fait que toute réduction des dépenses de défense américaines ne viendra pas au détriment des priorités dans la région Asie-Pacifique. Même le plus grand nombre à Washington prudemment les yeux de la Chine qui se modernise rapidement militaire et en renforçant sa présence navale dans le Pacifique, 39 pour cent des Insiders a déclaré la prochaine étape est d'améliorer l'engagement américain à Pékin, tout en évitant des mesures militaires liées.
Paula G. Thornhill. CNN, 23 Novembre 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html
Extrait:
Le leadership de la nation a besoin d'un plan B afin qu'une hypothèse héroïque - ou l'espoir - à propos de l'improbabilité de guerres futures ne pas, par inadvertance conduire à un désastre stratégique. Cela est plus difficile qu'il n'y paraît. Plan B permettrait davantage de souplesse pour répondre à ce qui pourrait aller mal dans l'environnement stratégique plutôt que de simplement faire des compressions budgétaires.
Commentaire de la rédactrice:
Plan B est de maintenir un bon «réserve stratégique». Comme les néo-conservateurs tiens à souligner les Etats-Unis ne consacre que 4,5% de son PIB à son armée. Si de nouvelles menaces pincée, aux États-Unis peut facilement faire décoller les dépenses et d'engager sa base industrielle reste considérable et des connaissances. Le problème de ce pays est confronté à une stratégie de reconstitution est le manque de volonté politique. Les dirigeants civils répugnent à demander au peuple américain de se sacrifier. Un garde national solide et la force de réserve qui ne soit pas détournée par des déploiements fréquents à des guerres inutiles et une attente de la société à payer une majoration d'impôt en cas d'urgence nationale sont les fondements de ce que ce pays a besoin d'être préparée de façon stratégique tout en maintenant une force permanente en temps de paix petit . Avec un tel plan stratégique des États-Unis peut être bien approvisionné à toute menace.
Leatherman Matthieu. Gouvernement Bloomberg, 21 Novembre 2011.
http://defensealt.org/veAUPs
Michael E. O'Hanlon. New York Times, 14 Novembre 2011.
http://defensealt.org/H4n3z7
Extrait:
En gardant un navire étranger pour une couple d'années et ayant partagent deux équipes de ce navire, ainsi que d'un navire école à la maison, la Marine pourrait améliorer son efficacité déploiement de jusqu'à 40 pour cent par navire, accomplissant avec environ trois navires demi ce , en moyenne, aurait pu exiger de cinq ans. En se concentrant sur les combattants de la marine à grande surface, des croiseurs et des destroyers, cette approche pourrait théoriquement permettre quelque 60 navires (dont un peu moins de la moitié d'entre eux déployées à l'étranger à la fois) pour maintenir la présence mondiale que la Marine dit qu'il a besoin, plutôt que le 94 navires, il poursuit actuellement.
Loren B. Thompson. Lexington Institute, 11 Novembre 2011.
http://www.lexingtoninstitute.org/gen-odierno-breaks-the-code-on-why-weapons-cost-so-much?a=1&c=1171
Extrait:
Le général Odierno a 2 novembre remarques indiquent qu'il se rend compte qu'il ne s'agit pas seulement des entrepreneurs qui font grimper le coût des programmes. Les dépassements de coûts sont souvent cuites dans au début par les exigences baroques que le système d'acquisition impose aux développeurs. Ces exigences se traduisent par des retards longs horaires, les coûts unitaires hors de prix et les caractéristiques des armes qui ne répondent pas aux attentes des usurpateurs. Plus important encore, ils ralentissent la livraison des systèmes de combat pour de meilleures combattants.
Paul Rogers. Open Democracy, le 11 Novembre 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Extrait:
La réalité quasi inévitable, c'est que sur la confrontation Iran va bientôt acquérir un arsenal nucléaire limitée. C'est parce que même un bombardement limité de l'Iran va créer une nouvelle dynamique où l'Iran est au centre de la région après l'attaque; aura plusieurs nouvelles options d'imposer des coûts sur ses adversaires, et ira à plein inclinaison de sa propre force de dissuasion.
Kelsey Hartigan. Démocratie Arsenal, 10 Novembre 2011.
http://www.democracyarsenal.org/2011/11/if-you-want-peace-stop-clamoring-for-war.html
Extrait:
Si Romney croit qu'il peut valse dans le bureau ovale, donner quelques discours rugueux et dur et tout à coup l'Iran ouvrira ses portes aux inspecteurs de l'AIEA, eh bien, il est dans un réveil brutal.
Rhétorique belliqueuse ne va pas résoudre la situation avec l'Iran. En fait, la plupart des experts vous diront qu'il va empirer les choses. Menaces d'action militaire, ou pire, une action militaire réelle, il ne peut lire dans les mains des extrémistes de l'Iran ... Si une présence militaire américaine allait convaincre l'Iran de coopérer, j'aurais pensé que ce serait-il passé maintenant.
