دیوید Rothkopf سیاست خارجی، 19 مارس 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

گزیده ای:

بدیهی است وجود داشته است بحث ملی در مورد اینکه آیا ما باید در جنگ های آن، یکی است که دیر تحویل پیام را به رهبری سیاسی ما آن است که زمان را به خانه ما نیروهای درگیر شده است. اما حدود یک آرایه بسیار مهم از مسائل مربوط به دخالت ما، ما شده اند stunningly ساکت: صلاحیت رهبران نظامی، اثربخشی استراتژی های آنها را به کار گرفته، و ساختار و شخصیت نظامی خود است.

ستون پل واشنگتن ماهانه، مارس / آوریل 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j

گزیده ای:

ترس از یک بمب در دست تهران overhyped، و جنگ برای جلوگیری از آن یک فاجعه خواهد بود.

سارا Sorcher. ملی، 29 نوامبر 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL

گزیده ای:

رئیس جمهور اوباما اخیرا اعلام کرد گام برای رسیدن به تقویت معماری از سیاست خارجی آمریکا با تمرکز جدید بر روی اقیانوس آرام، از جمله طرح های به اعزام 2500 سرباز به پایه در استرالیا در حالی که همه اصرار دارد که هر گونه کاهش در هزینه های دفاعی ایالات متحده در هزینه نخواهد آمد اولویت در منطقه آسیا و اقیانوس آرام. حتی در حالی که بسیاری در واشنگتن احتیاط چشم چین به سرعت در حال مدرنیزه کردن نیروهای نظامی و گسترش حضور نیروی دریایی در اقیانوس آرام، 39 درصد از خودیها گفت: حرکت بعدی این است که برای بهبود تعامل آمریکا با پکن در حالی که اجتناب از هر گونه اقدامات نظامی است.

کارل Conetta. جلسه توجیهی PDA یادداشت شماره 52، 25 اکتبر 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

گزیده ای:

افزایش شدید در بودجه پایه پنتاگون از سال 1998 (46٪ در شرایط واقعی) اساسا به دلیل انتخاب استراتژیک، نیازمندی های امنیتی، در جنوب شرقی است. این نشان دهنده امتناع از تعیین اولویت ها به خوبی به عنوان یک حرکت به دور از اهداف سنتی بازدارندگی نظامی، مهار، و دفاع به پایان می رسد بلندپروازانه تر: پیشگیری از تهدید، فرمان عوام و تغییر محیط امنیتی جهانی است. محدوده جغرافیایی فعالیت های معمول نظامی آمریکا نیز گسترش یافته است.

همراه قطعه: مجموعه ماموریت جدید پنتاگون: انتخاب پایدار، توسط کارل Conetta؟ گزیده ای به روز شده و گسترش یافته است از گزارش نیروی کار در بودجه امنیت متحد (USB) برای ایالات متحده، اوت 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf

پروژه در دفاع جایگزین، # 49، 25 آوریل 2011 جلسه توجیهی یادداشت.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf

دلیل خوبی به استقبال بررسی استراتژیک وجود دارد، همانطور که توسط رئیس جمهور اوباما در 13 آوریل وعده داده شده است. مجموعه ای از بدیهیات و ضرورت پایبندی در میان برنامه ریزان دفاعی در این دوره از چهار بررسیهای دفاع چهارساله به دست آورد، در سال 1997 آغاز - برای مدتی نزدیک به 14 سال، سیاست دفاع ایالات متحده شده است «اجماع QDR" هدایت شده است. در نگاهی به گذشته، این اجماع را تولید کرده است، یک سندرم فعالیت های نظامی بی بند و بار و درهم و برهم است. تغذیه اختلالات از سیستم تدارکات نظامی ما و کمک کرد درایو بودجه پایه پنتاگون به ارتفاعات غیر قابل تحمل است. بدیهی است، وقت آن است برای یک شروع تازه است. اما بررسی موعود را نجات می دهد؟

آیا بررسی باز و انتقادی از QDRs آن را با هدف اصلاح؟ تا چه عمقی حفاری؟ آن را با هدف "اصلاح" و یا یک هدف باریک تر از آن خدمت: معامله تجدید نظر در میان فرمانده کل قوا، وزیر دفاع خود را، و رؤسای از خدمات مسلح به تبادل محدودیت های جدید نسبتا کم بر رشد بودجه منطق قوی، سدی، در برابر هر گونه کاهش بیشتر است.

رئیس جمهور به دنبال فقط $ 400 میلیارد دلار در سال صرفه جویی بیش از 12 سال است - در حدود 6.5٪ از هزینه های بودجه پایه برنامه ریزی شده است. در سال گذشته، کمیسیون مالی رئیس جمهور و دیگر نیروهای کار مستقل شناخته شده بیش از دو برابر صرفه جویی در دفاع بالقوه زیادی را در طی یک دوره از ده سال است. و معلوم نیست که آیا رئیس جمهور قصد دارد برای استخراج دلار به 400 میلیارد دلار از بودجه پنتاگون به تنهایی و یا از بزرگتر "سبد امنیت"، که شامل امور بین الملل، امنیت داخلی، و امور جانبازان.

همچنین، آن را تشویق نمی کند که رئیس جمهور دفاع گیتس برای امنیت داشتن "در حال حاضر ذخیره شده" $ 400 میلیارد دلار در سال های گذشته، زمانی که بسیاری از آن "صرفه جویی" خزانه پنتاگون هرگز به سمت چپ، و نه قر کسری بودجه دولت را تحسین. چه نیازهای کشور در حال حاضر "پس انداز" را در محاوره به معنای یک کاهش واقعی در هزینه های دفاعی است.

بررسی استراتژیک جدی باید بطور قابل توجهی بیش از جمع شدن 6.5٪ در هزینه های برنامه ریزی شده در آینده را فعال کنید. آن را باید بیشتر از حد رشد آینده انجام دهد. و شاید از آن خواهد شد. اما ما باید در ابتدا تشخیص دهند که آنچه رئیس جمهور پیشنهاد کرده است به خودی خود قابل توجهی به اندازه کافی به ضرورت بررسی استراتژیک نیست. بله، ما نیاز به یک - اما نه به این دلیل که رئیس جمهور امیدوار است تا با فروتنی تعدیل رشد پنتاگون است.

برای معنی دار باشد، چنین بررسی باید به خوبی نگاه فراتر از 400 میلیارد دلار در سال صرفه جویی، و حتی فراتر از آنچه که کمیسیون مالی و نیروهای کار دیگر پیشنهاد کرده اند. البته، وزیر گیتس و دریاسالار مولن مخالف. آنها در حال حاضر عمومی هر محدودیت های قابل توجهی در هزینه های خود را به عنوان قرار دادن ملت و نیروهای مسلح خود را در معرض خطر متمرکز شده است. بررسی استراتژیک باید بیشتر از امتیازی آشتی جویانه به نگرانی های خود را، که در حال رسیدگی است.

ما می توانیم چشم انداز مورد نیاز با مقایسه بودجه ارسالی های اخیر و پیشنهادات در زمینه های تاریخی به دست آورید. این جدول آماده شده توسط PDA تبدیل برنامه های اخیر و پیشنهادات به بودجه پایه پنتاگون به طور متوسط ​​سالانه، بیان شده در سال 2010 دلار است. این نشان می دهد که درخواست رئیس جمهور و پیشنهاد، از جمله یک اخیر خود، به طور متوسط ​​از بودجه سالانه است که اشغال یک باند باریک از هزینه های تولید است. همه آنها پسرعموهای نزدیک است.

حتی پیشنهاد جاه طلبانه توسط نیروی دفاع وظیفه پایدار نمی جاهای دوردست.

همه از درخواست رئیس جمهور و پیشنهادات تولید بودجه سالانه به طور متوسط ​​است که در شرایط واقعی، بیش از هزینه های قبلی، بیش از دوران ریگان، سطح مخارج، و قابل ملاحظه ای از هزینه های به طور متوسط ​​در طول دوره جنگ سرد تمام تجاوز. (و، به ویژه، به طور متوسط ​​بودجه برای سال های جنگ سرد، شامل هزینه های جنگ نیز، در حالی که به طور متوسط ​​بیشتر اخیر).

ما با کمال میل باید این فرصت را برای بررسی برنامه ریزی دفاعی را قبول و کار، آن را به ارزشمند. اما ما نیاز داریم و نباید این ایده است که تجدید نظر متوسط ​​در برنامه ریزی بودجه را دلیل خوبی برای ضربه "استراتژی وحشت" را فشار دهید را قبول نمی کند.

استفن والت M.. ForeignPolicy.com، 30 نومبر 2009.
http://defensealt.org/HRJEyM

گزیده ای:

با این حال، اگر شما واقعا می خواهید بدانید که "چرا آنها از ما متنفرند،" ... این واقعیت باقی می ماند که ایالات متحده منجر به کشته شدن تعدادی از افراد عرب یا مسلمان بسیار بزرگ بیش از سه دهه گذشته است.

نظر تدوینگر:

و هیچ مقدار از "دیپلماسی عمومی" یا "داستان آمریکا" دوستان زمانی که ایالات متحده مسئول کشتن پسر و دختر از مردم در زمین خانه خود را برنده شوید. این قطعه اساسی حکمت استراتژیک است!

شورای روابط خارجی آمریکا، نوامبر 2009.
http://defensealt.org/HiOnep

پروژه وب سایت - http://www.cfr.org/thinktank/iigg/pop/

گزیده ای:

مردم در سراسر جهان از جمله در ایالات متحده آمریکا به شدت در جهت بین المللی است. آنها بر این باورند که چالش های جهانی به سادگی بیش از حد پیچیده و دلهره آور که به وسیله یک طرفه یا حتی منطقه ای. اکثر مردم در هر کشور به رای گذاشته میشد، حمایت از سیستم در سطح جهانی می باشد که بر اساس حکومت قانون، معاهدات بین المللی و نهادهای چندجانبه قوی. آنها معتقدند دولت خود را موظف به قوانین بین المللی پایبند است، حتی زمانی که انجام این کار در تقابل با آن درک منافع ملی است. اکثریت بزرگ، از جمله در میان آمریکایی ها، با رد نقش هژمونیک ایالات متحده است، اما نمی خواهم که ایالات متحده در تلاش های چند جانبه برای رسیدگی به مسائل بین المللی شرکت می کنند.

کالین گری S.. موسسه مطالعات استراتژیک، دانشکده جنگ ارتش، 28 اکتبر 2009.
http://defensealt.org/H6NmEM

دیوید Isenberg. PRIO، 15 مهر 2009.
http://www.prio.no/sptrans/-1720057691/Isenberg PRIO پیمانکاران نظامی خصوصی گزارش 2009.pdf

جان بخش است. واشنگتن تایمز، 15 اکتبر 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/15/obama-weighs-more-than-afghan-troop-buildup//print/

Galrahn انتشار اطلاعات، 03 اکتبر 2009.
http://defensealt.org/He2SyU

گزیده ای:

وقتی که من می بینیم داستان گفت: "پرزیدنت اوباما شده است مجددا بر 4-دهه، قدیمی درک راز که تا به اجازه اسرائیل به نگه داشتن زرادخانه هسته ای بدون باز کردن آن به بازرسی بین المللی،" من آن را به عنوان تنها نمی حفاظت از حق اسرائیل را به سلاح های هسته ای به عنوان خوانده شده اما اسرائیل به دنبال تضمین در نوشتن است که آنها حق استفاده از سلاح های هسته ای در صورت لزوم ... شاید در یک مرکز هسته ای محافظت شده است.

پس از همه، اگر اسرائیل مایل به پذیرفتن خطر حمله به ایران با آگاهی کامل و چند بمب معمولی به راحتی می تواند هزینه های ایالات متحده اهداف استراتژیک خود را در هر دو کشور افغانستان و عراق، تلاش برای با 8 سال از خون آمریکا پرداخت می شود، اسرائیل را بسیاربد را نابود می کنند آنچه را که آنها را در حمله به ایران قصد. این مسئله تمام شده است در مورد اینکه آیا اسرائیل ارزیابی کرد که ایران سلاح های هسته ای علیه اسرائیل استفاده کنید. اگر هدف دفاعی از سلاح های هسته ای است که برای دفاع از یک کشور از اینکه با استفاده از سلاح های هسته ای مورد حمله و دفاع از اسرائیل به ایران از پتانسیل استفاده از سلاح هسته ای علیه اسرائیل است، این موضوع در اینجا، پس من فکر می کنم استفاده اسرائیل از سلاح های هسته ای باید به عنوان بخشی از برنامه در نظر گرفته شده حساب دیفرانسیل و انتگرال.

کافر اسرائیل هسته ای همه شما می خواهید، اما Israels کوتاه، تاریخ مدرن اسرائیل به طور مداوم در نظر گرفتن خطرات عظیم، هم از نظر سیاسی و هم نظامی است. این قاعده و نه استثناء، چیزی است که ما نباید فراموش است، به ویژه با توجه به این که مدفون و پنهان همه سایت های هسته ای در حال بحث و گفتگو در قم - شیعه اسلام شهرستان مقدس.

مایکل A. کوهن مخالفت، پاییز 2009.
http://spi.typepad.com/files/arms-for-the-world.pdf

گزیده ای:

... تعریف از ویژگی های سیاست خارجی ایالات متحده و سیاست های امنیت ملی در دوران پس از جنگ سرد تا چه حد است که دستور کار سیاست خارجی امریکا را در حال و ارتش گردد اجرا است. ... این که آیا آن را به راه انداختن جنگ در ترور یا جنگ با مواد مخدر، ملت، ساختمان در محیط های بعد از جنگ، توسعه، ترویج دموکراسی، یا دیپلماسی، جنگ سایبری مجرمان و یا ارتش آموزش خارجی، چهره جهانی ایالات متحده امروز است به طور کلی که از یک سرباز.

لوئیس کارول. (انگلیسی منطقدان، ریاضیدان، عکاس و رمان نویس، به خصوص برای ماجراهای آلیس در سرزمین عجایب به یاد. 1832-1898)

ریچارد کوگلر L.. دانشگاه دفاع ملی، سپتامبر 2009.
http://defensealt.org/Hcdxwe

دونالد M. برف. سیاست های جدید پیمان آتلانتیک شمالی و وبلاگ تجزیه و تحلیل، 13 اوت 2009.
http://www.acus.org/new_atlanticist/outside-intervention-internal-wars

ایلین M. گراسمن. امنیت جهانی مستند در یک DVD، 28 تیر 2009.

فیلیپ C. ساندرز. راهبردی انجمن، موسسه مطالعات استراتژیک ملی، جولای 2009.

J. Antulio Echevarria II. موسسه مطالعات استراتژیک، دانشکده جنگ ارتش، 25 ژوئن 2009. نوشته شده در وب سایت موسسه مشترک المنافع (قابل چاپ فایل PDF).