چارلز نایت. پروژه یادداشت دفاع جایگزین توجیهی # 51، 25 اکتبر 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

گزیده ای:

... تغییرات جزئی در استراتژی نظامی ایالات متحده و وضعیت جهانی اجرا شده در طول ده سال آینده قابل اعتماد می تواند صرفه جویی برای کاهش کسری بودجه از بودجه پنتاگون اعم از 73 میلیارد دلار در سال به 118 میلیارد دلار در سال را ارائه دهد.

برای دستیابی به صرفه جویی تنها نیاز به استفاده از ابزار های مختلفی را برای رسیدن به اهداف استراتژیک است. که دقیقا چیزی است که هر استراتژی خوب انجام می دهد هنگامی که شرایط تغییر.

اتان پولاک، مؤسسهی سیاست اقتصادی وبلاگ، 20 سپتامبر 2011. http://www.epi.org/blog/militaristic-foreign-policy-saves-money/

یکی از انتقادهای مداوم از طرح مالی پرزیدنت اوباما این است که آن را شمارش کاهش هزینه های جنگ به عنوان پس انداز است. در واقع، دفتر بودجه کنگره محاسبه پایه دفاع خود را در بخشی با در نظر گرفتن جنگ تازه ترین مکمل (از لحاظ تکنیکی به نام عملیات احتیاطی در خارج از کشور، و یا OCO) و فرض کنید که مقدار تنظیم شده برای تورم خواهد شد و هر سال بیش از افق قابل پیش بینی به سر برد. این می افزاید: به حدود 1،73 تریلیون دلار بیش از 10 سال است. با این حال، پیشنهاد رئیس جمهور، شامل فقط $ 653 میلیارد دلار در هزینه های OCO بیش از 10 سال، برای صرفه جویی در حدود 1.1 هزار میلیارد دلار است.

برخی از منتقدان، با این حال، ادعا می کنند که این صرفه جویی در شمارش را نمی توان به دلیل پایه CBO OCO خود را واقع بینانه نیست، بنابراین پس انداز "واقعی" به عنوان مثال، کمیته بودجه مسئول فدرال (CRFB) استدلال می کند که شمارش این پس انداز است "حیله بودجه" است که رئيس جمهور با استفاده از به "باد پس انداز خود را." با توجه به این نقد، یکی دیگر از پایه برای هزینه های OCO باید باشد استفاده می شود و یا درخواست بودجه رئيس جمهور است و یا سیاست کاهش CBO را گزینه، که خواهد پایه و کاهش را آن را عملا غیر ممکن است برای تولید صرفه جویی بودجه از طریق کاهش هزینه های جنگ است.

تمام احترام به دلیل به CRFB و منتقدان دیگر، اما این انتقاد احمقانه است. پایه CBO OCO "غیر واقعی" و نه، آن را نشان دهنده هزینه های تهاجمی رئیس جمهور بوش در حمله به محور رویکرد به سیاست خارجی و داخلی به ابد. پرزیدنت اوباما است، خوشبختانه، در این روند تلاش برای تغییر رویکرد امریکا را به سیاست خارجی، نقاشی کردن نیروهای خود از عراق و افغانستان و در حال حرکت به سمت چند جانبه، بیمار، دیپلماتیک، و از همه مهمتر، روش ارزان تر است. علاوه بر این، طرح های مالی پیشنهاد به درپوش هزینه OCO، در نتیجه مطمئن شوید که پس انداز متوجه است.

رئیس جمهور اوباما در رویکرد سیاست خارجی هزینه پول کمتری نسبت به رئیس جمهور بوش، و چشم انداز بودجه باید به کسانی که صرفه جویی را منعکس.

نظر تدوینگر:

این باید نشانه ای از چقدر بد همه چیز برای ترقی که EPI در حال حاضر جشن پف بزرگی از دود را از دولت اوباما فرستاده می شود برای منحرف کردن توجه از کاهش بودجه واقعی و به طور خاص، برای حفاظت از پنتاگون از کاهش بیشتر در جنگ مالی است. اتان پولاک برای OMB کار کرده است، به طوری که او مطمئنا درک اعوجاج حسابداری ساخته شده را به پیش بینی CBO پایه بر اساس قانون فعلی است. نه در جهان فرد (از جمله کسانی که در CBO که آماده پایه) معتقد است که هزینه های OCO ادامه خواهد داد برای تامین بودجه جنگ در عراق و افغانستان را در همان سطح 2011 است. که چرا CBO "قرعه کشی پایین گزینه سیاست" - به منظور برآورد هزینه های OCO به احتمال زیاد. که ورزش دوم "احمقانه" است، و نه از پیشنهادات که برآوردهای اساس با توجه به برنامه های کاهش بودجه است.

آقای پولاک نیز باید گفت که پرزیدنت اوباما FY12 تسلیم بودجه به کنگره تنها حاوی 50 میلیارد دلار در سال برای OCO برای سال آینده می دانند. کدام است؟ $ 118،000،000،000 برای همیشه لطفا برای 50 میلیارد دلار برای همیشه لطفا برای؟ شما نمی توانید به این هر دو راه داشته باشد.

قرعه کشی CBO پایین گزینه قطعا بهتر برای بودجه (و کسری
کاهش) برنامه ریزی است که هر دو غیر واقعی "نگهدارنده" (که
به سادگی غیر مسئولانه بودجه) و یا CBO مصنوع پایه
$ 118،000،000،000 برای همیشه لطفا برای.

اگر رئیس جمهور اوباما آرزوهای خود را به اعلام برنامه ریزی برای صرفه جویی در معنی دار
مقدار از OCO او را باید برداشت سریع تر از افغانستان را اعلام ... اما بعد از آن هیچ کس واقعا معتقد است که او می روم
افغانستان در سال 2014 است. بنابراین این همه دود و آینه است ... و ترقی باید احساس وحشتناک در مورد آن، جشن نمی گیرند.

این است که ریاکارانه ادعا می کنند که پایه OCO CBO است به نحوی مسئولیت بوش. این است که به سادگی یک محصول روش چگونه CBO می کند پایه آن است.

پرزیدنت اوباما در اتهام برای مدتی نزدیک به سه سال بوده است و همه سربازان را نمی آورد از عراق به خانه است و به سختی شروع قرعه کشی در افغانستان شده است. OCO سال در حال حاضر 118 میلیارد دلار است مسئولیت خود را به عنوان است حقه باز، بودن طرح آن جلو ده سال و پس از آن ادعا صرفه جویی از هزینه های «دلار 653 میلیارد ... بیش از ده سال است." اگر او بود واقعا مایل به پایان دادن به جنگ در افغانستان به زودی او ممکن است قادر به کاهش آن OCO در نصف و ارائه 325 میلیارد دلار کاهش هزینه های جنگ در آینده به کاهش کسری بودجه.

و تا زمانی که درهم و برهم بودجه این سال در کنگره مجبور دست خود را
به اشتراک پنتاگون با بودجه پایه و بالاتر در هر سال است. هیچ شواهدی وجود ندارد که پرزیدنت اوباما "رویکرد به سیاست خارجی ... [است] کمتر گران" ... تا آنجا که سخاوتمندانه ارائه شده به پنتاگون مربوط است.

ما باید پایه سیاست مترقی در دود و آینه نیست. چنین
سیاست فقط به ما لطمه می زند و در دراز مدت است.

: یکی دیگر از نقد از این حیله بودجه را می توان در یافت http://capitalgainsandgames.com/blog/gordon-adams/2369/how-about-those-defense-savings .

___________________________________________________________

سرمقاله بوستون گلوب، 30 ژوئن 2011.

هنگامی که لئون پانتا طول می کشد که سکان وزارت دفاع فردا، او را در معرض انتخاب های دشوار در مورد تلاش های نظامی آمریکا در افغانستان، عراق و لیبی است. اما به همان اندازه پرس - و به طور بالقوه حتی مقاوم تر - مشکل بودجه پنتاگون و هزینه است. خروجی رابرت گیتس، وزیر خوب در پرداخت خدمات لب به نیاز به کنترل هزینه بود، او اخیرا اشاره کرد که "ایالات متحده باید صرف به همان اندازه در صورت لزوم در دفاع ملی، اما یکی نمی پنی'' اما بودجه پایه وزارت افزایش یافته است. هر سال از دروازه را بر عهده گرفت - از $ 450 میلیارد دلار به بیش از مبلغ 550 میلیارد دلار چهار سال بعد. تنها در سال جاری، پنتاگون به دنبال افزایش 3.4 درصد بودجه خود را از سال 2010 است.

این تنها جنگ نیست؛ آنها کمتر از 30 درصد از پنتاگون درخواست بودجه عظیم. در زمینه های دیگر از هزینه های دولت، پنتاگون یک کرگدن است. برای هر دلار 100 از مخارج دولت اختیاری، بیش از 30 $ به هزینه های غیر از جنگ دفاع می رود. دامنه قریب به اتفاق است؛ فوری نیاز به بیشتر از کاهش تدریجی از سیستم شکست خورده است.

گیتس اخیرا ادعا کرد که پنتاگون در حال حاضر به قطع 300 میلیارد دلار است، اما محاسبات ریاضی نشان می دهد در غیر این صورت. این پول از برنامه های در حال حاضر برنامه ریزی برای متوقف می شود. پس انداز به سادگی به اولویت های دیگر نظامی قرار گرفتند. گیتس پس از ذکر است که نیروی دریایی 11 گروه نبرد حامل بیش از حد خودداری برای از بین بردن یک نفر.

پانتا باید هر چه بیشتر نظم و سیستمیک در بودجه را به. هیچ کمبود مشاوره از نفوذ فکر می کنم مخازن و مطالعات مستقل، از جمله در سال گذشته گزارش نیروی دفاع وظیفه پایدار وجود دارد ، یک گروه دو حزبی برگزار شده توسط نماینده بارنی فرانک. توصیه های خود را $ 960 میلیارد دلار بین 2011 تا 2020 تر و تمیز، اگر تنها پنتاگون که بر روی آنها عمل می کنند.

کاهش تعداد از سلاح های هسته ای مستقر شده نصف - تا 1،000 کلاهک - سازگار با تاکید کاهش در جنگ هسته ای و تلاش های طرفداران کنترل تسلیحات است. این حرکت به تنهایی به بیش از 100 دلار میلیارد دلار به بیش از 10 سال را نجات دهد. کاهش نیروهای متعارف 50،000 باشد، که هنوز هم ترک 100.000 پرسنل مستقر در اروپا و آسیا، ساختار نیروی واقعی تر است. لغو فقط یک سیستم چند که نه مقرون به صرفه است و نه ضروری هستند را نجات دهد. MV-22 همای استخوان خوار و خودرو اعزامی مبارزه طولانی مدت بر مشکلات، و کوتاهی در مورد توانایی است. علاوه بر این، دفتر بودجه کنگره و دفتر پاسخگویی دولت هم پیشنهاد کرده اند تغییرات به حمایت از تلاش ها، مانند نگهداری، عرضه، و زیرساخت های است که می تواند 100 میلیارد دلار در دهه آینده را نجات دهد.

همه این را می توان بدون به خطر انداختن امنیت ملی انجام شده است. پانتا نیاز به فشار بر روی نیروهای سیاسی که ادعا می کنند که هر گونه کاهش و ملت را در مقابل به دشمنان مختلف. کسری بودجه، ریسک امنیتی بسیار بیشتر است.

متاسفانه، پنتاگون همچنان بزرگترین آژانس فدرال است که به سادگی می تواند یک آزمون حسابرس مستقل عبور نمی، زمانی که به روش های حسابداری طبیعی، آن را می توانید، با هر دقت، هزینه مسیر، تقلب، زباله، یا افزونگی است. این خود سپتامبر 2017 آخرین مهلت برای ممیزی "آمادگی.'' که به زودی به اندازه کافی است. پانتا، که، به عنوان رئیس سابق دفتر مدیریت و بودجه، شهرت به عنوان یک مبارز جدی برای نظم و انضباط مالی است. او باید خانه پنتاگون به منظور در یک روز.

جف Jacoby بوستون گلوب، 22 ژوئن 2011.
http://defensealt.org/HzhtEB

گزیده ای:

با قدرت های بزرگ می آیند مسئولیت بزرگ، و گاهی اوقات یکی از کسانی که مسئولیت این است که برای از بین بردن هیولا را به پایین ظالم که قربانی بی گناه و استهزاء کردن قوانین تمدن است. اگر محلات و شهرها نیاز به پلیس، آن می ایستد به همین دلیل دنیا بیش از حد است. و فقط به عنوان جنایتکاران محلی رشد زمانی که پلیس راه دیگری نگاه، بنابراین مجرمان در صحنه جهانی انجام دهد.

دنیای ما نیاز به یک پلیس. و آیا اکثر آمریکایی ها آن را دوست دارم یا نه، تنها کشور ضروری خود را برای این کار مناسب است.

نظر تدوینگر:

زمانی که سه چهارم از آمریکایی ها برای ایالات متحده آمریکا نقش پلیس جهانی را رد شاید آنها چیزی اساسی را درک مورد پلیس که جف Jacoby نمی کند. نیروی پلیس بدون نظارت قوه قضائیه و بدن هدایت از قانون است، قطعا یک فرمول برای ظلم و ستم است.

Jacoby می تایید ظلم و ستم هرگز، اما مشغولیت به پلیس جهانی توسط کارکنان کاخ سفید که در حال انتخاب و مسئول تنها 10 درصد از مردم جهان تصمیم به فشار در صحنه جهانی است. در نظر بگیرید که آمریکایی ها خواهد بود تا در آغوش اگر چین یا روسیه آن را بر خود گرفت، به اوباش جهانی.

رهبران ایالات متحده به طوری کمال مسرت را به این نقش تنها در خدمت به تاخیر روز که ما باید قادر به نهادهای قضایی و پلیس بین المللی است. اگر رهبران ما تلاش برای حتی چند سال به آینده فکر می کنم باید آن را به آنها روشن است که در عمل به پیروی از اصول جمعیت های مذهبی به منافع آمریکا خدمت می کنند نیست.

یک نسخه از این نظر به عنوان یک نامه به سردبیر در بوستون گلوب، 28 خرداد 2011 منتشر شد .]

ساندرا اروین. دفاع ملی، 10 ژوئن 2011.
http://defensealt.org/HtE3zx

گزیده ای:

نه تنها اختلافات داخلی در درون پنتاگون و دولت اوباما وجود دارد بیش از آنچه که خدمات نظامی انجام می شود در آینده، اما جناح های درون کنگره نیز خواهد شد هل دادن برنامه های فردی است. اوکیف گفت: "در کنگره 535 افراد است و هر یک از آنها را به این فکر می کند که مسئول هستید، شما باید" است. "اگر شما برخی از معیار به کار با شروع به بحث ندارد،" پنتاگون از دست دادن کنترل بر آنچه در بودجه های آینده قطع می شود.

اوکیف، گفت: ":" اگر بدون چارچوب راهبردی، این است که چه اتفاقی خواهد افتاد وجود دارد: این فرایند طول می کشد بیش. رهبران دفاع باید آمد تا با یک چارچوب مناسب استراتژیک را به عنوان اوایل به عنوان امکان وجود دارد که آنها می توانند به کنگره به فروش برساند، او گفت:. "نبود که، آن است که برای رفتن به برنامه نویسان و شمارنده لوبیا رانندگی با قطار به دیدار یک عدد است."

یک پیام منسجم از وزارت دفاع "از دست رفته در حال حاضر، گفت:" جان J. Hamre، رئیس جمهور از CSIS و معاون وزیر دفاع سابق.

ما واقعا در تلاش برای برنامه ریزی، به عنوان وزارت دفاع، که به مدت 20 سال خوب است؟ "از او پرسید. "آیا ما از رفتن به جهنم از این جنگ و مبارزه هرگز آنها را دوباره؟ چه هستند که ما برای تهیه "او اضافه شده است. "که، من فکر می کنم، این کار را برای شش ماه آینده است."

Hamre گفت به یک احساس فوریت در مورد صورتبندی یک طرح برای آینده ارتش ایالات متحده وجود دارد، چرا که به طور فزاینده مردم آمریکا در حال از دست دادن صبر و شکیبایی با جنگ به ظاهر بی پایان و gridlock بر چگونگی حرکت به جلو،

پنتاگون فانتوم پس انداز: $ 330B ادعای Erodes به عنوان برنامه های ظهور
مارکوس Weisgerber. اخبار دفاع، 16 ماه مه 2011.
http://rempost.blogspot.com/2011/05/pentagons-phantom-savings-330b-claim.html

گزیده ای:

نزدیک به 40 درصد از که [مجموع 330 میلیارد دلار است، بازگشت مستقیم به برنامه های نظامی آمریکا که تکرار آنهایی که لغو شده، و معلوم نیست که در آن یکی دیگر از 10 درصد از در آمد، با توجه به تجزیه و تحلیل اخبار و دفاع تحلیلگران مختلف است.

... بسیاری از قابلیت های مورد نیاز خدمات نظامی در جای خود باقی ماند. بیش از 130 میلیارد دلار در کتاب ها، و یا به زودی خواهد بود، برای پیگیری و یا برنامه های جایگزین است. برنامه های لغو شده در سال 2010، حداقل پنج در حال حاضر شده است راه اندازی مجدد، و یا در مراحل برنامه ریزی برای شروع دوباره است.

نظر تدوینگر:

هنگامی که اوباما، رئیس جمهور این کشور در مورد کسری بودجه فدرال در آوریل 13TH، خطاب به او گفت: "در طول دو سال گذشته، گیتس شجاعانه در هزینه های بی فایده، صرفه جویی در مبلغ 400 میلیارد دلار در هزینه های فعلی و آینده است. من معتقدم که ما می تواند دوباره انجام دهد. "تعدادی از ما تحلیلگران بودجه نظامی در هر نگاه و گفت:" متعجب، چیزی ما ارسال نشده است؟ "ما تا به حال متوجه هر گونه کاهش قابل توجهی در هزینه های پنتاگون است که می تواند در جهت کاهش فدرال تعداد دفعات مشاهده کسری. رئیس جمهور که تعداد زیادی است؟

البته، ما می بینیم گرفته بود و زمانی که وزیر دفاع گیتس، مبلغ 78 میلیارد دلار کاهش بودجه برای FY12 برنامه پنجساله دفاع اعلام کرده بود. ما اشاره کرد که بودجه وزارت دفاع هنوز هم ادامه خواهد داد به رشد، که برخی از این کاهش نسبتا نرم (وابسته به مفروضات در مورد نرخ تورم در آینده) و بیشتر پس انداز می شود در سال از تولید. (نگاه کنید به: پنتاگون مقاومت در برابر کاهش کسری )

و ما که گیتس تعدادی از برنامه در سال 2009 لغو شده بود، اشاره کرده است. اما ما همچنین اشاره کرد که بسیاری از برنامه های لغو شده توسط دیگران قابل ملاحظه ای کاهش پس انداز فرضی (گوردون آدامز، جایگزین شد بودجه دفاعی: هنوز نیاز به آن را دریافت کنید )

در روز پس از سخنرانی رئیس جمهور ما چگونه بود بسیار کمتر واقعی پس انداز از رئیس جمهور نسبت داده شده به وزیر گیتس "" شجاع "تلاش وجود دارد اظهار نظر. من اشاره کرد بیرون که دلار 68 میلیارد ژانویه دلار 78 میلیارد صرفه جویی در مصرف شده بود زمانی که 2012 هزینه های جنگ به نظر می رسد در بودجه در ماه فوریه منتشر شد، به جای شماره حفره یا سوراخ کوچک است.

بنجامین فریدمن مشاهده شده است که "در حال حاضر" پس انداز "تشکیل شده است به طور کامل از هزینه های که پنتاگون برنامه ریزی و نگهداری می شود، و« پس انداز آینده با کاهش رشد هزینه های برنامه ریزی شده، به جای کاهش هزینه های واقعی می آیند. "

کارل Conetta بررسی تاریخچه این کاهش قرار رفتن به بازگشت به سال 2009 و در مقایسه با بودجه اوباما های پی در پی، 2010 تا 2012، پیدا کردن بیش از $ 233 میلیارد دلار در سال "شاید" کاهش وزارت دفاع در سال پیش بینی شده خارج است.

شک و تردید جمعی از تحلیلگران مستقل درباره $ 400،000،000،000 هیچ شک رسید توجه سردبیران دفاع خبر، صنعت دفاع پیشرو در هفته، که در آن مارکوس Weisgerber به دنبال به توجیه ادعای وزیر گیتس 'دلار 330 میلیارد صرفه جویی در از لغو برنامه 2009. هنگامی که مقامات وزارت دفاع خودداری درخواست را به شکست برنامه توسط برنامه ها شکل دفاع "استفاده از اسناد توجیه بودجه، اظهارات عمومی مقامات وزارت دفاع، گزارش کسب سالانه و دفتر پاسخگویی دولت برآورد هزینه پروژه های برنامه. برای برنامه های طبقه بندی شده و دور، مدت نه در کتاب - اما عامل به پیش بینی وزارت دفاع - فکر می کنم تانک و تحلیلگران تخمین می زند استفاده می شود شد "Weisgerber عنوان مقاله. پنتاگون فانتوم پس انداز "، خلاصه تا نتایج دفاع خبر 'تلاش برای توجیه ادعای گیتس پس انداز.

دفاع سرمقاله، 16 مه 2011.
http://rempost.blogspot.com/2011/05/us-defense-budget-get-real-pentagon.html

گزیده ای:

واشنگتن گفت که هیچ پول واقعی پول از خارج سال کمتر است وجود دارد. این بدان معنی است که هر چیزی را که فراتر از لایحه هزینه های فوری صرفا تصور است.

کنترل نیاز به یک روش محبوب برای محدود کردن هزینه های سلاح های جدید است، اما برای کنترل تعداد فزاینده ای از ماموریت های آن را به همان اندازه مهم است.

در مرحله اول باید بررسی نقش و ماموریت به دستور اوباما اسلش اضافی غیر ضروری و هزینه بر در توانایی برای اطمینان حاصل شود.

دوم، پنتاگون باید اجتناب از انجام آنچه در آن - به تصویر کشیدن اعداد نرم به عنوان آنهایی که سخت است که کمی از آن را در معرض نقد است.

در نهایت، به کاهش عاقلانه، پنتاگون باید فرایندهای داخلی مدیریت مالی خود را به دقت اشاره کردن آنچه در آن هزینه و نحوه بهبود بخشد. بدون داده های سخت، آن را سخت به آمده تا با صرفه جویی در سخت.

چارلز نایت. پروژه در دفاع جایگزین توجه داشته باشید، 12 مه 2011.

کلمه است که دو مدیر در تولید بررسی سال 2010 دفاع چهارساله خواهد شد با تولید "اساسی" دفاع بررسی پرزیدنت اوباما دستور داد در سخنرانی 13TH خود را در ماه آوریل در کسری متهم است. آنها کاتلین هیکس، معاون، معاون استراتژی و برنامه ریزی نیروی دفاع، که سرب 2010 QDR نویسنده و دیوید Ochmanek، معاون دستیار وزیر دفاع برای توسعه نیروی، که در راس "تجزیه و تحلیل و سلول ادغام" که با هم کشیده تحلیلی بود جنبه های QDR گذشته.

بروز

گزارش اخبار دفاع (23 مه 2011) که "بررسی ماموریت ها و قابلیت های خواهد شد که توسط کریستین فاکس، مدیر ارزیابی هزینه و ارزیابی برنامه [و قبلا رئیس جمهور از مرکز تجزیه و تحلیل نیروی دریایی (CNA)] به رهبری میشل فلورنوی، دفاع معاون سیاست [و رسمی پنتاگون مسئول QDR 2010]، و دریاسالار مایکل مولن، رئیس ستاد مشترک است. "

نظر تدوینگر:

قرار دادن همان مردمی که از بررسی 2010 مسئول تولید بررسی جدید را افزایش می دهد سوال آشکار است که آیا ما باید انتظار هر چیزی "جدید" یا "اساسی" از این بررسی است. QDRs در گذشته قطعا با شکست مواجه می شود "اساسی" در هر مفهوم معنی دار از کلمه است.

یکی از مظنونان که رفته زیر متن از آنچه خانم هیکس می نویسد: به بررسی جدید خواهد بود، گفت: "ما این حق خیلی هنگامی که ما آن را در سال گذشته است. در حال حاضر، البته، اگر شما مایل به گرفتن خطرات امنیت بیشتر شما می توانید برخی از قطعات را قطع استقرار نیروی، اما این یک تصمیم سیاسی است ... "

اگر بررسی جدید می سازد مانند ارائه از خود راضی به رییس جمهور و ملت ضعیف را خدمت می کنند. QDR 2010 هر گونه تلاش واقعی برای تعیین اولویت های روشن در میان بسیاری از نیازهای نظامی آن ذکر شده، عدم یکی از اصول توسعه استراتژی است که به تنظیم یک مسیر عملی در محدودیت منابع را ندارد. بررسی اساسی جدید باید از یک تنوع از گزینه های کم خطر است که می تواند در سطوح مختلف سرمایه گذاری از منابع به دست آورد را ارائه دهد. نویسنده آن باید اجازه داده نمی شود به سادگی به فشار ماده ریسک امنیتی را به حوزه سیاسی است.

رئیس جمهور اوباما خواهد بود هوشمند به التماس کردن ایده از طیف گسترده ای از منابع، رسیدن به مراتب فراتر از پنتاگون استراتژی، سیاست و نیروی کارکنان برنامه ریزی است. اگر یک بررسی اساسی مورد نیاز است، عاقلانه آن است که بشنود و در نظر گرفتن صداهای متنوع است.

پروژه بر روی جایگزین های مختصر بودجه دفاعی، 28 آوریل 2011.

دولت اوباما تا به امروز ساخته شده است سه درخواست پنتاگون متوالی بودجه: FY10، FY11، و FY12. هر کدام از این ده سال را به آینده نگاه می کنند.

در 13 آوریل، رئیس جمهور ارائه یک طرح جدید و چهارچوب - تجدید نظر برای دستیابی به کاهش کسری بودجه بیشتر. به نظر می رسد به جلو 12 سال است. چگونه می توانم تمام این مقایسه می شود؟

به منظور مقایسه برنامه های پی در پی رئیس جمهور، ما باید آنهایی که زودتر از کشش به افق جدیدی را به مجموعه خود در آوریل 13 گفتار، است که 2023. بررسی درخواست بودجه نشان می دهد که در هر مورد پیش بینی برای سال از "- دم پایان سال - با استفاده از باد کننده کیسه هوای ساده ایجاد شده است. ما می توانیم این inflators به ​​کشش همه درخواستها را به 2023 اتخاذ خواهد کرد. البته، در نتیجه باید به عنوان تنها یک برآورد از قصد دولت در نظر گرفته شده است.

تفاوت بین FY11 و FY12 برنامه ریزی برای دوره 10 ساله 2012-2021 در حدود 240 میلیارد دلار است. کشش آن را دو سال و تفاوت می کند می تواند به حدود 400 میلیارد دلار است. این نشان می دهد که تفاوت های میان برنامه (زمانی که در "پس از آن سال" دلار اندازه گیری) واقعا شروع به جمع آوری به عنوان ما به بیشتر و بیشتر به آینده.

نگهداری در ذهن است که کنگره باید بررسی و تصویب بودجه سال به سال، هر مجموعه ای از پیش بینی های بودجه بیرون رفتن از دوازده سال، پوشا سه دوره ریاست جمهوری و متفاوت از شرایط اقتصادی، باید مورد قضاوت قرار مجزا نامشخص است.

در زیر آمار و ارقام کل بودجه (در "پس از آن سال" دلار) برای برنامه های پی در پی رئیس جمهور است. هر طرح نیز به عنوان یک درصد از قدیمیترین (یعنی FY10) وزن:

FY10 برنامه ریزی برای 2012-2023: 7543 میلیارد = 100٪

FY11 برنامه ریزی برای 2012-2023: 7947 میلیارد = 105٪

FY12 برنامه ریزی برای 2012-2023: 7512 میلیارد = 99٪

جدید (آوریل 13) پیشنهاد 2012-23: 7112 میلیارد = 94٪

سال مهم ترین سیاست ملی پنج: 2012-2016، که تشکیل FYDP. درخواست های پی در پی رئیس جمهور برای این سال شرکت بیشتر و ما نیاز به انجام هر گونه هزینه به آنها مشتق نیست. همه درخواست بودجه دولت شده اند به صریح و روشن در مورد این سال است. و بررسی درخواست های پی در پی برای 2012-2016 نشان می دهد که تفاوت بین آنها این است که به عنوان قابل توجه نیست:

FY10 برنامه ریزی برای 2012-2016: 2878 میلیارد = 100٪

FY11 برنامه ریزی برای 2012-2016: 2995 میلیارد = 104٪

FY12 برنامه ریزی برای 2012-2016: 2919 میلیارد = 101٪

ما هنوز نمی دانند چه آوریل رئیس جمهور 13 پیشنهاد برای دوره 2012-2016 این مفهوم را میرسانند. این شرط عادلانه است، هر چند که او می خواهد پیش از آن درخواست خود را به دوباره به وزارت دفاع است که 150 میلیارد دلار "ذخیره" در آینده ای نزدیک و نه تنها 78 میلیارد دلار در اوایل سال جاری توسط وزیر گیتس متعهد است. که به شرح زیر است:

طرح جدید برای 2012-2016: 2845 میلیارد = 99٪

اگر این ثابت می کند درست است، عقبگرد در هزینه های برنامه ریزی شده برای پنج سال که بیشترین اهمیت خواهد بود متواضع، verging در ناچیز است.

پروژه در دفاع جایگزین، # 49، 25 آوریل 2011 جلسه توجیهی یادداشت.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf

دلیل خوبی به استقبال بررسی استراتژیک وجود دارد، همانطور که توسط رئیس جمهور اوباما در 13 آوریل وعده داده شده است. مجموعه ای از بدیهیات و ضرورت پایبندی در میان برنامه ریزان دفاعی در این دوره از چهار بررسیهای دفاع چهارساله به دست آورد، در سال 1997 آغاز - برای مدتی نزدیک به 14 سال، سیاست دفاع ایالات متحده شده است «اجماع QDR" هدایت شده است. در نگاهی به گذشته، این اجماع را تولید کرده است، یک سندرم فعالیت های نظامی بی بند و بار و درهم و برهم است. تغذیه اختلالات از سیستم تدارکات نظامی ما و کمک کرد درایو بودجه پایه پنتاگون به ارتفاعات غیر قابل تحمل است. بدیهی است، وقت آن است برای یک شروع تازه است. اما بررسی موعود را نجات می دهد؟

آیا بررسی باز و انتقادی از QDRs آن را با هدف اصلاح؟ تا چه عمقی حفاری؟ آن را با هدف "اصلاح" و یا یک هدف باریک تر از آن خدمت: معامله تجدید نظر در میان فرمانده کل قوا، وزیر دفاع خود را، و رؤسای از خدمات مسلح به تبادل محدودیت های جدید نسبتا کم بر رشد بودجه منطق قوی، سدی، در برابر هر گونه کاهش بیشتر است.

رئیس جمهور به دنبال فقط $ 400 میلیارد دلار در سال صرفه جویی بیش از 12 سال است - در حدود 6.5٪ از هزینه های بودجه پایه برنامه ریزی شده است. در سال گذشته، کمیسیون مالی رئیس جمهور و دیگر نیروهای کار مستقل شناخته شده بیش از دو برابر صرفه جویی در دفاع بالقوه زیادی را در طی یک دوره از ده سال است. و معلوم نیست که آیا رئیس جمهور قصد دارد برای استخراج دلار به 400 میلیارد دلار از بودجه پنتاگون به تنهایی و یا از بزرگتر "سبد امنیت"، که شامل امور بین الملل، امنیت داخلی، و امور جانبازان.

همچنین، آن را تشویق نمی کند که رئیس جمهور دفاع گیتس برای امنیت داشتن "در حال حاضر ذخیره شده" $ 400 میلیارد دلار در سال های گذشته، زمانی که بسیاری از آن "صرفه جویی" خزانه پنتاگون هرگز به سمت چپ، و نه قر کسری بودجه دولت را تحسین. چه نیازهای کشور در حال حاضر "پس انداز" را در محاوره به معنای یک کاهش واقعی در هزینه های دفاعی است.

بررسی استراتژیک جدی باید بطور قابل توجهی بیش از جمع شدن 6.5٪ در هزینه های برنامه ریزی شده در آینده را فعال کنید. آن را باید بیشتر از حد رشد آینده انجام دهد. و شاید از آن خواهد شد. اما ما باید در ابتدا تشخیص دهند که آنچه رئیس جمهور پیشنهاد کرده است به خودی خود قابل توجهی به اندازه کافی به ضرورت بررسی استراتژیک نیست. بله، ما نیاز به یک - اما نه به این دلیل که رئیس جمهور امیدوار است تا با فروتنی تعدیل رشد پنتاگون است.

برای معنی دار باشد، چنین بررسی باید به خوبی نگاه فراتر از 400 میلیارد دلار در سال صرفه جویی، و حتی فراتر از آنچه که کمیسیون مالی و نیروهای کار دیگر پیشنهاد کرده اند. البته، وزیر گیتس و دریاسالار مولن مخالف. آنها در حال حاضر عمومی هر محدودیت های قابل توجهی در هزینه های خود را به عنوان قرار دادن ملت و نیروهای مسلح خود را در معرض خطر متمرکز شده است. بررسی استراتژیک باید بیشتر از امتیازی آشتی جویانه به نگرانی های خود را، که در حال رسیدگی است.

ما می توانیم چشم انداز مورد نیاز با مقایسه بودجه ارسالی های اخیر و پیشنهادات در زمینه های تاریخی به دست آورید. این جدول آماده شده توسط PDA تبدیل برنامه های اخیر و پیشنهادات به بودجه پایه پنتاگون به طور متوسط ​​سالانه، بیان شده در سال 2010 دلار است. این نشان می دهد که درخواست رئیس جمهور و پیشنهاد، از جمله یک اخیر خود، به طور متوسط ​​از بودجه سالانه است که اشغال یک باند باریک از هزینه های تولید است. همه آنها پسرعموهای نزدیک است.

حتی پیشنهاد جاه طلبانه توسط نیروی دفاع وظیفه پایدار نمی جاهای دوردست.

همه از درخواست رئیس جمهور و پیشنهادات تولید بودجه سالانه به طور متوسط ​​است که در شرایط واقعی، بیش از هزینه های قبلی، بیش از دوران ریگان، سطح مخارج، و قابل ملاحظه ای از هزینه های به طور متوسط ​​در طول دوره جنگ سرد تمام تجاوز. (و، به ویژه، به طور متوسط ​​بودجه برای سال های جنگ سرد، شامل هزینه های جنگ نیز، در حالی که به طور متوسط ​​بیشتر اخیر).

ما با کمال میل باید این فرصت را برای بررسی برنامه ریزی دفاعی را قبول و کار، آن را به ارزشمند. اما ما نیاز داریم و نباید این ایده است که تجدید نظر متوسط ​​در برنامه ریزی بودجه را دلیل خوبی برای ضربه "استراتژی وحشت" را فشار دهید را قبول نمی کند.

سباستین اسپرنگر نوشتن در داخل دفاع در 21 آوریل 2011 گزارش نگرانی که تیم QDR سرخ به رهبری ژنرال جیمز ماتیس (USMC) و اندرو مارشال، مدیر دفتر ارزیابی خالص، در سال 2009 در مورد اثرات محدودیت های مالی از رکود عمیق مطرح شده در مورد طرح های نظامی در QDR نشان داده است.

گزارش تیم قرمز ساخته شده است. وقتی QDR در اوایل سال 2010 منتشر شد و آن را ارائه اثر محدودیت های مالی را شامل نمی شود.

هفته گذشته، کمی بیش از یک سال بعد، رئیس جمهور اوباما خواسته گیتس برای پیدا کردن 400 میلیارد دلار کاهش بودجه امنیتی اضافی را در طی یک دوره 12 سال و خواستار یک بررسی جدید از نقش ها و ماموریت های نظامی.

اثر این توسعه، به روز رسانی از QDR 2010 است که به احتمال زیاد در حال حاضر توجه به نگرانی از تیم 2009 قرمز مربوط به محدودیت های مالی خواهد بود.

پرزیدنت اوباما روز چهارشنبه 2001 آوریل 13، ابتکار عمل را به عقب هزینه های امنیتی برنامه ریزی شده در طول 12 سال آینده 400 میلیارد دلار اعلام کرد. ماهیت این "پس انداز" هنوز روشن نشده است. حتی مشخص نیست که چقدر از برنامه های هزینه های پنتاگون را کم خواهد شد.

با این حال، وزیر گیتس و ستاد را خوشحال نمی کند و شروع به سر و صدا در مورد خطرات امنیتی است. ظاهرا آنها در این پیشنهاد تا سه شنبه نمی شد داد.

بخشی از این طرح این است که برای شروع یک "بررسی اساسی از ماموریت های امریکا، قابلیت، و نقش ما در جهان در حال تغییر است." چه و چه مقدار از پنتاگون کم خواهد شد در این بررسی بستگی دارد. قابل توجه، ایالات متحده به تازگی به اتمام بررسی دفاع چهارساله سال گذشته است. چه رئیس جمهور پیشنهاد نوعی از "نگاه دوم" رئیس جمهور، وزیر گیتس، و رؤسای خدمات محرک نخست از این روند خواهد بود. چگونه در عمق "نگاه دوم" خود را خواهد رفت نامشخص است. و این به نظر می رسد خطوط نبرد در حال حاضر در حال کشیده شده است.

جف مورل، سخنگوی پنتاگون در یک کنفرانس مطبوعاتی در روز چهارشنبه، گفت: بررسی بودجه 2013 به احتمال زیاد تحت تاثیر قرار. خواهد شد آماده در ماه ژوئن، زمانی که بحث کنگره بودجه 2012 آغاز شود.

روند بررسی چگونه باز می شود؟ ما هنوز نمی دانند. اما تجربه های اخیر از بررسی دفاع امیدوارکننده نیست. با این حال ما باید این گام اول و استقبال و تلاش برای باز کردن این فرایند است. نیاز به تجدید نظر استراتژی دفاعی ما و استقرار در این گزارش تاکید شده بود 2010 نیروی دفاع وظیفه پایدار :

[I] N به منظور حصول اطمینان از صرفه جویی قابل توجهی، ما باید تغییر کند که ما چگونه تولید قدرت نظامی و راه های که در آن ما را به استفاده از آن است. صرفه جویی قابل توجهی ممکن است در تمایل ما را به بستگی دارد:

تجدید نظر تعهدات و اهداف امنیت ملی ما را برای اطمینان از آنها به وضوح در آنچه مربوط به ما بیشتر متمرکز؛

تنظیم مجدد استراتژی امنیت ملی ما را به طوری که این نشان دهنده تعادل مقرون به صرفه در میان ابزار های امنیتی را در اختیار ما و با استفاده از این ابزار در راه مقرون به صرفه و

اصلاح نظام ما از تولید دارایی های دفاع پس از آن.

لینک ها جدیدترین خبرها عقبگرد پیشنهاد رئیس جمهور اوباما در هزینه های امنیتی برنامه ریزی شده، تماس خود را برای بررسی های استراتژیک، و واکنش پنتاگون:

DOD: پیدا کردن صرفه جویی بیشتر در بودجه دفاعی به معنای Nixing مأموریت است. کریستوفر J. کاستلی در داخل وزارت دفاع، 13 آوریل 2011.

اوباما خواستار بررسی گسترده از استراتژی نظامی ایالات متحده است. ساندرا اروین. دفاع ملی، 13 آوریل 2011.

پنتاگون هشدار میدهد که در کاهش دفاع بزرگ است. دختر خانم رایان و جیم ولف. رویترز، 13 آوریل 2011.

دفاع رئیس هشدار در مقابل کاهش برنامه ریزی شده است. دانیل Dombey و جیمز سیاسی فایننشال تایمز، 14 آوریل 2011.

اغلب رویدادها پیشی برنامه ریزی بلند مدت پنتاگون . مگان خون بیماران کمک. اجرایی دولت، 14 آوریل 2011.

تفسیر سردبیر

13 آوریل 2011 (تجدید نظر شده و به روز شده در 16 آوریل 2011)

رئیس جمهور اوباما در آوریل 13TH "سخنرانی کسری" او می گوید:

همانطور که ما باید صرفه جویی بیشتر در برنامه های داخلی را پیدا کنید، ما باید در دفاع انجام دهد. در طول دو سال گذشته، گیتس شجاعانه در هزینه های بی فایده، صرفه جویی در مبلغ 400 میلیارد دلار در هزینه های فعلی و آینده است. من معتقدم که ما می توانیم که رو دوباره انجام بدم.

چه ممکن است انجام این کار دوباره "چیست؟

در واقع 400 میلیارد دلار از بودجه پنتاگون پیش بینی دلار کمک به کاهش کسری بودجه؟

این امر نیاز به پنتاگون را در و صرف 400 میلیارد دلار کمتر است. اما آن را بسیار دشوار است برای شناسایی سهم بسیار واقعی را به کاهش کسری بودجه در اول 400 میلیارد دلار در پنتاگون پس انداز پرزیدنت اوباما اشاره دارد و معتقد است که می تواند تکرار شود.

بیایید نگاهی گذرا به مولفه های که برای اولین بار 400 میلیارد دلار رو به عقب کار را از طریق زمان.

از این گذشته ژانویه گیتس اعلام کرد مبلغ 78 میلیارد دلار در سال کاهش بیش از پنج سال است. در ماه فوریه زمانی که بودجه رئیس جمهور FY12 ظاهر شد اما همه به مبلغ 70 میلیارد دلار از این، با توجه به کاهش کسری تبخیر. 68 میلیارد دلار احتیاطی عملیات ویژه در خارج از کشور (جنگ) بودجه مصرف شده و به عنوان نگهدارنده FY11 دلار 50 میلیارد دلار پیش بینی شده توسط FY12 بودجه واقعی OCO 118 میلیارد دلار جایگزین شد. دلار 2 میلیارد دلار در پس انداز به نظر می رسد که به سادگی در پنج پیش بینی بودجه سال جاری، شاید به دلیل به آن "خطاهای گرد کردن مزاحم" که بودجه پنتاگون طاعون از میان رفت.

در سال 2010 گیتس اعلام کرد 100 میلیارد دلار "بهره وری" صرفه جویی است. او کاملا صریح در آن زمان بود، و گفت که او بود نگه داشتن تمام پس انداز در داخل پنتاگون برای سایر موارد مورد نیاز پرداخت. بنابراین ما مشروع نمی تواند تعداد دفعات مشاهده کسانی که نسبت به کاهش کسری بودجه، و احتمالا رئیس جمهور کسانی که نسبت به 400 میلیارد دلار است که ذخیره شده است را به حساب نمی آوریم.

به طوری که برگ در حدود $ 322 میلیارد دلار در سال صرفه جویی پنتاگون، کاخ سفید باید به حساب.

در شهادت در برابر کمیته خدمات مسلح مجلس سنا در تاریخ 17 فوریه 2011 رابرت گیتس گفت:

... بیش از بودجه های دفاعی دو ارائه شده توسط رئیس جمهور اوباما، ما را محدود و یا لغو برنامه های مشکل و یا اضافی است که به هزینه بیش از 330،000،000،000 $ در صورتی که از طریق به اتمام دیده می شود.

اتصال به سخنرانی رئیس جمهور اوباما در گزارش اخبار دفاع (13 آوریل 2011) که:

از دلار 400 میلیارد در حال حاضر ذخیره شده، 330،000،000،000 $ است قرار از کاهش گیتس به برنامه سلاح آمده - به عنوان مثال لغو ارتش آینده مبارزه با برنامه های سیستم و نیروی هوایی نسل بعدی بمب افکن، که هر دو گیتس در بودجه سال 2010 خاتمه یافته است. با این حال، این دو برنامه جایگزین شده است: ارتش در حال توسعه زمین خودرو جنگی و نیروی هوایی راه اندازی برنامه مدرج پشت بمب افکن است.

"قرار" و "با این حال" کلمات کلیدی در پاراگراف قبلی است. برای صرفه جویی واقعی است که به هیچ وجه معنی دار به کاهش کسری بودجه کمک لغو برنامه را داشته باشند که منجر به کاهش بودجه پنتاگون topline ... و توسط برخی از هزینه های دیگر نمی توان جایگزین شده است.

گوردون آدامز از مرکز Stimson ارزیابی $ 330 میلیارد دلار ادعای صرفه جویی در 5 نوامبر 2010 در این راه:

گیتس، مبلغ 330 میلیارد دلار از دفاع قطع نمی شود. وقتی که او اعلام کرد کاهش سخت افزاری، او گفت که پس انداز سال 330 میلیارد دلار در برآورد شد، اما او نیکل از بودجه دفاعی پیش بینی شده را کاهش دهد، او می خواهد، او به وضوح گفت: برای استفاده از این صرفه جویی ها برای سرمایه گذاری های دیگر، نمی دهد آنها را به مالیات دهندگان. و شکل راه بیش از حد بزرگ است، به هر حال، چرا که او خاتمه یافته در F-22 و C-17 هواپیمای باری که نه یکی از آنها بود در بودجه بلند مدت (او تلاش کرده است تا اجازه هر دو برنامه در یک مرگ طبیعی می رسند ، به عنوان برنامه ریزی شده، و کنگره را نگه می دارد در راه است.) این است که حتی بیشتر از بیش از حد بزرگ است، چرا که شکل خود را پس انداز خالص خارج از سرمایه گذاری های جایگزین او برای ماموریت های مشابه پیشنهاد شده است، مانند به جای فسخ سیستم رزمی آینده (FCS) وسیله نقلیه با خودرو جدید ارتش R و D برنامه. بنابراین kerfuffle بزرگ بیش از یک شماره است، اما هیچ برش بزرگ در دفاع در اینجا.

تا به امروز پنتاگون یا OMB هر حسابداری از این صرفه جویی قرار از لغو برنامه گیتس که نشان می دهد که در آن آنها می آیند از topline نیست. در عین حال این امر می تواند عاقلانه به تخفیف قابل توجهی از ارزش خود را در هنگام فکر کردن در مورد هزینه کلی فدرال است.

مطمئن دانید برای ما این است که بودجه پنتاگون همچنان به رشد با وجود "پس انداز". پنتاگون و دولت ممکن است استدلال می کنند که بودجه پنتاگون رشد سریعتر اگر گیتس به حال کسانی که "شجاع" کاهش برنامه ساخته شده است. احتمالا. اما این می شده اند "است که به سادگی همان است که در واقع کمک به کاهش کسری بودجه که نیاز به کاهش واقعی در topline از بودجه پنتاگون نیست.

در برش topline بودجه پنتاگون، زمانی که کاهش مدتها در انتظار در هزینه های جنگ ما حذف، ما می تواند فقط دلار 8 میلیارد که گیتس کرده است تا از طریق FY16 به کاهش کسری بودجه در 5 طرح سال دفاع (FYDP) با توجه به شمارش.

به دنبال ده سال وجود دارد صرفه جویی بیشتر در پیش بینی های رئیس جمهور است. من همکار کارل Conetta می یابد 164،000،000،000 $ کمتر از هزینه های پنتاگون در چهار با هم تداخل دارند "از سال" (FY17-20) در زمانی که در مقایسه با رئیس جمهور FY11 و Fy12 ارسالی بودجه.

ما ممکن است حدس و گمان است که این است که در آن ما متوجه برخی گیتس وزیر $ 330 میلیارد دلار در سال صرفه جویی، اما این امر می تواند تنها حدس و گمان است ...

تا کنون هیچ کس در دولت در جزئیات کافی نشان داد که چگونه پنتاگون بیشتر از هر چیز نسبت به کاهش کسری بودجه فدرال، گرد کردن خطاهای به وجود.

یادداشت بودجه توسط چارلز نایت. 14 فوریه 2011.

برای چندین سال در حال حاضر پیش بینی بودجه کاخ سفید عبارت است از: "مکان نگه دار برای outyear از عملیات احتمالی در خارج از کشور" که اکثر آنها برای جنگ در عراق و افغانستان است. این تعداد حفره یا سوراخ شده است و باقی مانده 50 میلیارد دلار است. هر سال هزینه های واقعی OCO (عملیات احتمالی در خارج از کشور) معلوم می شود چندین بار است که شماره. OCO FY11 159 میلیارد دلار است و FY12 دلار است 118 میلیارد دلار است.

تنظیم برای اثر OCO جدید برای FY12، دلار 68 میلیارد بودجه در بالای حفره یا سوراخ از 50 میلیارد دلار می خورد تا بیشتر از دلار 78 میلیارد در کاهش پنتاگون که گیتس تا در ماه ژانویه به مسئولیت مالی (فقط دلار 76 میلیارد ارائه شده در واقع نشان می دهد تا در 14 فوریه انتشار بودجه می باشد.) دلار باقی مانده 8 میلیارد دلار (و خیلی بیشتر) به بودجه جنگ برخورد واقعیت با حفره یا سوراخ بینی.

در 14 فوریه حسابرسی هیل پنتاگون تایید کرده است که 50 دلار میلیارد متغیرهایی FY13 و فراتر از آن بود: "ما می توانیم انجام دهیم." دیگران تلاش می کنند تا واقعی تر است. ارتباط صنعت فن آوری به نام تکنولوژی امریکا در سال پروژه بودجه وزارت دفاع به مدت ده سال از. در سال 2010 طرح ریزی خود را به آنها تخمین می زنند که هزینه OCO دلار خواهد بود 102 میلیارد دلار در FY13، $ 69 میلیارد دلار در FY14 و در FY15 57billion دلار. هنگامی که حفره یا سوراخ مبلغ 50 میلیارد دلار را برای هر یک از آن سال ما در تفریق و تعداد باقی مانده پیدا کنیم که پنتاگون به احتمال زیاد به صرف 78 میلیارد دلار در FY13 سال از طریق FY15 نسبت به پیش بینی بودجه کاخ سفید است.

در مجموع، نه تنها رئیس جمهور FY12 بودجه طرح را به پنتاگون و معافیت از هر چیزی کمک قابل توجهی به کاهش کسری بودجه، اما به احتمال زیاد از هزینه جنگ در افغانستان را فشار بدهی ملی قابل ملاحظه ای بالاتر از بودجه پیش بینی کاخ سفید.

پروژه دفاع جلسه توجیهی یادداشت جایگزین 46، 26 ژانویه 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1101bm46.pdf

گزیده ای:

* اگر چه به عنوان یک "برش"، پیشنهاد گیتس این امکان را می دهد که افزایش هزینه های دفاعی به طور پیوسته در طول پنج سال آینده است.

* اگرچه گیتس می گوید که هر گونه کاهش بزرگتر را "فاجعه" تمام پس انداز در نظر دارد کمک مالی وزارت دفاع پول بیشتری در شرایط واقعی در طول ده سال آینده نسبت به آن را در طول ده بود دادگاه.

* پیشنهاد برای کاهش بزرگتر بودجه پایه پنتاگون به طور متوسط ​​در طول ده سال آینده است که تنها در حدود 5٪ کمتر از دوران ریگان، هزینه، تورم را تولید کند.

* پنتاگون به دنبال بودجه های آینده که به طور متوسط ​​بیش از 12٪ بالاتر از اوج جنگ سرد است.

18 نوامبر 2010

شرکت رئیس بولز و شرکت رئیس سیمپسون عزیز:

ما در حال نوشتن را به شما به عنوان کارشناسان در اقتصاد، امنیت ملی و دفاع برای انتقال دیدگاه های خود را در مفاهیم امنیت ملی کمیسیون کار و به ویژه نیاز برای دستیابی به کاهش مسئول در هزینه های نظامی است. در این راستا، قدردانی می کنیم و ابتکار عمل خود را در 10 نوامبر 2010 پیش نویس پیشنهاد به کمیسیون گرفته شده است. این شروع یک فرایند انعکاس جدی، بحث، و عمل لازم است.

نشاط از اقتصاد ما سنگ بنای قدرت ملت ما است. ما میل کمیسیون را به خانه های مالی خود را به منظور به اشتراک گذاشتن. انجام این کار نه تنها یک سوال از اقتصاد است. کاهش بدهی ملی نیز یک ضرورت امنیت ملی است.

تا به امروز، دولت اوباما معاف وزارت دفاع از هر گونه کاهش بودجه است. این کوته بینانه است: آن را مشکل تر برای به انجام رساندن وظیفه بازگرداندن قدرت اقتصادی ما است که زیر بنای قدرت نظامی ما است.

همانطور که بقیه از کارگر کشور به منظور کاهش بار بدهی خود، این طرح برای افزایش بودجه پایه وزارت دفاع 10 درصد در شرایط واقعی در طول دهه آینده است. این امر در بالا درصد افزایش نزدیک به 52 پایگاه نظامی در هزینه های از سال 1998 آمده است. (زمانی که هزینه های جنگ هستند شامل این افزایش بسیار بیشتر شده است: 95 درصد.)

تلاش گیتس برای اصلاح کسب و کار و شیوه های کسب پنتاگون قدردانی می کنیم. با این حال، حتی اگر اصلاحات خود را انجام وعده خود، این طرح در حال حاضر آنها را به صرفه جویی در بودجه که منجر به حل مشکل کسری بودجه ما ترجمه نیست. هدف صریح آنها به وجوه آزاد برای مصارف دیگر در داخل پنتاگون است. این است که به اندازه کافی خوب نیست.

اعطای دفاع تقدیر ویژه ای را در معرض خطر قرار می دهد کل کاهش کسری تلاش. امروز هزینه به منزله دفاع بیش از 55 درصد از هزینه های اختیاری و 23 درصد از بودجه فدرال است. معافیت برای دفاع نه تنها به تماس گسترده تر از مسئولیت مالی را تضعیف می کند، بلکه باعث می شود محدودیت بودجه کلی بسیار سخت تر به عنوان یک موضوع عملی سیاسی و اقتصادی است.

ما باید نه قدرت اقتصادی خود را در معرض خطر قرار داده است در این راه. امروز ایالات متحده دارای حاشیه گسترده ای از برتری نظامی جهانی است. بودجه دفاعی می تواند کاهش قابل توجهی را بدون به خطر انداختن امنیت ما ضروری است، تحمل کند.

ما درک می کنیم که دشمنان نظامی بزرگتر ممکن است به ما در آینده مواجه است. اما بهترین پرچین و هوشیاری در برابر این احتمال یک اقتصاد پر جنب و جوش در حمایت از نظامی قادر به انطباق با چالش های جدید را به عنوان آنها پدیدار است.

ما می توانیم اقتصاد دفاع امروز بیشتر رسیدن به راه های مختلفی، که همه ما می خواهیم شما را به نظر به طور جدی. ما باید واقع گرایانه در اهداف ما برای نیروهای مسلح ما و انتخابی در انتخاب های ما در مورد استفاده از آنها در خارج از کشور مجموعه است. ما باید نیروهای نظامی خود را بر روی اهداف امنیت هسته ای و تمرکز بر روی این تهدیدات موجود و در حال ظهور است که به طور مستقیم ما را تحت تاثیر قرار.

ما نیز باید در انتخاب ما از ابزار امنیتی عاقلانه تر هنگام برخورد با چالش های بین المللی است. نیروهای مسلح ما یک دارایی منحصر به فرد گران و هیچ ابزار دیگر برای برخی از کارها را انجام خواهد داد. برای چالش های بسیاری با این حال، ارتش مقرون به صرفه ترین انتخاب نمی باشد. ما می توانیم امروز دستیابی به بهره وری بیشتر بدون کاهش امنیت ما بهتر افتراق بین ماموریت حیاتی، مطلوب، و غیر ضروری و قابلیت های نظامی.

تنوع از گزینه های خاص است که می تواند پس انداز، که برخی از آنها در زیر شرح وجود دارد. نکته مهم، با این حال، تعهد شرکت به دنبال صرفه جویی از طریق ارزیابی مجدد استراتژی دفاعی ما، استقرار جهانی ما، و وسایل تولید و مدیریت قدرت نظامی ما است.

■ از زمان پایان جنگ سرد، ما را ملزم نظامی ما برای آماده سازی و انجام انواع بیشتری از ماموریت در مکان های بیشتری در سراسر جهان شده است. لیست کار پنتاگون در حال حاضر شامل نه تنها جنگ پیشگیرانه، تغییر رژیم، و ملت سازی است، اما همچنین تلاش های مبهم به "شکل دادن به محیط استراتژیک" و ساقه و ظهور تهدیدات. این زمان برای هرس کردن برخی از این ماموریت و بازیابی تاکید بر دفاعی و بازدارندگی است.

■ قدرت مبارزه با ایالات متحده به طور چشمگیری بیش از هر ترکیبی قابل قبول از دشمنان معمولی است. استناد به تنها یک مثال، وزیر گیتس اظهار کرده است که نیروی دریایی ایالات متحده است که امروزه به عنوان قادر به عنوان 13 بعدی نیروی دریایی ترکیب شده، که اکثر آنها توسط متحدان ما عمل است. ما با خیال راحت می توانید با پیرایش حاشیه فعلی ما برتری را نجات دهد.

■ زمان صلح امریکا حضور دایمی نظامی در خارج از کشور است که عمدتا میراث جنگ سرد است. می توان آن را بدون تضعیف امنیت اساسی ایالات متحده و متحدان آن کاهش می یابد.

■ جنگ در عراق و افغانستان نشان داده اند محدودیت از قدرت نظامی است. اجتناب از این نوع از عمل در سطح جهان به ما اجازه می دهد به عقب افزایش اخیر در اندازه ارتش ما و سپاه تفنگداران دریایی است.

فرایند کسب ■ پنتاگون بارها و بارها شکست خورده است، به طور معمول به تحویل سلاح و تجهیزات اواخر، بیش از هزینه، و قادر به کمتر از وعده داده شده است. برخی از سیستم های گران قیمت ترین مربوط به تهدیدات هستند که حداقل برجسته در امروز و بعید است به دست آوردن مجدد برجسته به زودی. در این موارد، پس انداز را می توان با خیال راحت با لغو، به تاخیر انداخته و یا کاهش تدارکات و یا به دنبال جایگزین های کم هزینه تحقق یابد.

■ تلاش های اخیر برای اصلاح مدیریت مالی وزارت دفاع و شیوه های کسب باید تقویت شود. و ما باید نظم و انضباط بودجه به قدم زدن اضافی خدمات و فرمان، سیستم پشتیبانی، و زیرساخت های ساده را تحمیل کنند.

تغییر در امتداد این خطوط موظف است به بحث برانگیز است. کاهش بودجه هرگز آسان - کمتر از دفاع در هر منطقه از دولت است. با این حال، واقعیت های مالی با ما تماس بگیرید برای حمله به یک توازن جدید بین سرمایه گذاری در قدرت نظامی و با توجه به اصول که در آن، قدرت ملی، قدرت واقعی ما استوار است. ما می توانیم پس انداز امن در دفاع از رسیدن اگر ما در حال حاضر به تجدید نظر ما تولید قدرت نظامی و چگونه، چرا، و که در آن ما را به استفاده از آن است.

با احترام،

این نامه نشان دهنده نظرات امضا کنندگان منحصر به فرد است. موسسات فقط برای مقاصد شناسایی شده است. این نامه در نتیجه یک تلاش مشترک توسط نیروهای ائتلاف برای یک سیاست واقع بینانه خارجی و پروژه بر روی جایگزین های دفاعی است.

تفسیر سردبیر

حداقل به دلایل زیادی برای فکر می کنم واقعی است که کاهش قابل توجهی در هزینه های دفاعی سخت خواهد بود برای رسیدن به عنوان دلایل به شک که افزایش درآمد قابل توجهی خواهد داشت یا این که کاهش قابل توجهی در هزینه های استحقاقی اتفاق خواهد افتاد وجود دارد وجود دارد. "واقعیت های سیاسی" در واقع دلهره آور برای هر یک از گزینه های کمیسیون ملی بر مسئولیت مالی و اصلاحات در نظر است. اگر سریع، آسان و واضح تصمیم گیری می شود تا به حال وجود دارد، می تواند وجود داشته باشد بدون نیاز به کمیسیون.

واقعیت های سیاسی تغییر در طول زمان در بخشی به دلیل واقعیت های زمینه ای در نهایت تغییر محاسبات سیاسی. چنین با هزینه های دفاعی است. پس از بیش از یک دهه از رشد سریع است، به احتمال زیاد برخی از نو سنگر سازی در میانه این دهه، به ویژه تا سال 2015 وجود دارد.

مسیر به احتمال زیاد دفاع صرف این دهه، به تازگی توسط انجمن صنعت با تکنولوژی بالا تکنولوژی امریکا بنیاد در وزارت دفاع پیش بینی خود را Topline 2011-2020 پیش بینی شده بود.

پیش بینی فناوری امریکا برای کاهش بودجه پنتاگون در پایگاه واقعی (و نه از جمله عملیات احتیاطی در خارج از کشور بودجه تکمیلی جنگ) از 9 درصد یا 45 میلیارد دلار (USD 2011) در سال 2015 نسبت به 2011 پایگاه بودجه است.

که در نظر گرفتن مسیر ارجح بودجه پنتاگون در این دهه حداقل 1 درصد رشد واقعی سالانه، فناوری آمریکا پیش بینی کاهش در هزینه های دفاعی تا سال 2015 از 16٪ می باشد.

پیش بینی فناوری امریکا از عملیات احتیاطی در خارج از کشور (OCO) جنگ هزینه های مکمل در طول دهه نیز مهم است در نظر بگیرند. از آنجا که FY10 (بودجه اول رئیس جمهور اوباما) بوده است، جنگ OCO مکمل خط بودجه وزارت دفاع وجود دارد FY12 FY15 دلار به 50 میلیارد دلار در هر سال است. مکمل در بودجه FY11 OCO جنگ 159 میلیارد دلار است.

اگرچه واقعی OCO جنگ مکمل ممکن می آیند پایین در FY12، با خواسته های عملیاتی نظامی در افغانستان باقی مانده افزایش آن است بعید OCO جنگ تکمیلی خواهد آمد پایین حتی دلار 50 میلیارد، اجازه دهید به تنهایی دلار 109 میلیارد در FY12. فناوری امریکا پیش بینی هزینه های OCO جنگ از 122 $ میلیارد دلار در سال FY12.

این به احتمال زیاد به زیر بودجه OCO جنگ هزینه های مکمل باید به عنوان احتمال بدهی ملی فراتر از کسانی که در حال حاضر از سوی دولت پیش بینی شده محاسبه می شود.

پیش بینی تکنولوژی در امریکا است برای مکمل OCO دلار به 122 میلیارد دلار در سال FY12، 102،000،000،000 $ در FY13، مبلغ 69 میلیارد دلار در FY14 و مبلغ 57 میلیارد دلار در FY15. می افزاید که تا به $ 150 میلیارد دلار بیشتر از آن است در برنامه پنج سال دفاع بودجه ... علاوه بر این سازمان ملل بودجه بدهی ملی است.

برای سال هدف از بودجه فدرال رسیدن به تعادل اولیه "در FY15، پیش بینی OCO جنگ مکمل 7 میلیارد دلار جهت مشکل است که کمیسیون ملی بر مسئولیت مالی و چهره های اصلاح طلب در تلاش برای تعادل بودجه در آن سال اضافه کنید.

آدم J. هبرت. نیروی هوایی مجله، نوامبر، 2010.
http://defensealt.org/HqU73L

گزیده ای:

... توصیه تماس بیمار به کاهش بودجه پنتاگون به دنبال به عنوان قابل پیش بینی را به عنوان جزر و مد. بدون تجزیه و تحلیل معتبر از استراتژی یا مورد نیاز، منتقدان بار دیگر اعلام هزینه های دفاعی به از کنترل خارج شده است.

نظر تدوینگر:

امنیت در سرمقاله خود را ارزان آدام J. هربرت ذکر کرد که در کار گروه ضربت دفاع پایدار به عنوان یک مورد در نقطه منتقدان پنتاگون کاهش هزینه ها توصیه "بدون تجزیه و تحلیل معتبر از استراتژی یا مورد نیاز است." به عنوان یکی از اعضای نیروی کار من بر اعتبار تحلیل ما متفاوت است. اما اجازه دهید من به جایی که من با آقای هربرت موافق صحبت می کنند:

• "امنیت ارزان نیست." در واقع آن است که بسیار گران قیمت است. When the country is hit with a financial disaster we owe it to the country and our military to reexamine our national security strategy and make sure priorities are clear and that our military investments are cost-effective. In the last twelve years of Pentagon budgets the planning has proceeded as though there is no resource constraint. Unfortunately, that is true of the last QDR as well. Those days are clearly over – Secretary Gates has said as much.

• “A well-trained, well-equipped, professional military is not cheap. If the nation wants it to cost less, the nation will probably have to ask it to do less.” Exactly. Since the end of the Cold War the US military has steadily advanced its global reach and engagement. Missions have proliferated, including many that should be done by civilians in the State Department and other agencies. Significant numbers of US troops still remain in Europe, even though there is no military threat to Europe that allies can't handle. The most important take-away lesson from the wars in Iraq and Afghanistan is that long low-intensity land wars are not cost-effective uses of US military power and should be avoided whenever possible. Hopefully we can all agree there should never again be such a “war of choice.”

•: "قطعا راه هایی برای کاهش هزینه های دفاعی وجود دارد ..." بله، و یکی که در حدود $ 45 میلیارد دلار در حساب نوسازی نیروی هوایی را نجات دهد در انتخاب در مورد چگونگی به نوسازی ناوگان جنگنده در دسترس است. نیروی هوایی تصمیم به جایگزینی پیری آن F-16S با فقط در مورد گران ترین جنگنده جدید می تواند خواب، F-35 است. در محیط مالی امروز هر دو نیروی هوایی پایان دادن تا با کمتر زیادی از این هواپیماها از برنامه ریزی، و یا آنها خواهد شد را انتخاب کنید جلوتر از صدای خرد کردن یا خرد شدن چیزی زیر دندان یا زیر چرخ و غیره بودجه و با نسخه های بلوک جدید هنوز هم از کلاس F-16S بهترین مدرن و محدود خرید F-35S این دهه به چند اسکادران برای ماموریت های هوا برتری با شدت بالا است. اگر رقابت جدی پدیدار هوا از یک دهه از هم اکنون ما پس از آن می تواند رول تولید F-35S (و یا شاید کم هزینه بر روی F-16)، هواپیمای احتمالا با ده سال یا بیشتر از فن آوری توسعه جنگنده بیشتر بهبود یافته است.