بایگانی برای 'تفسیر'

دونالد CF دانیل در تنظیم استراتژیک و مزایای جدا کردن

آگوست 2013

پیامدهای نامطلوب اعدام و کاهش بودجه مشغول کسانی که به آنها روبرو هستند. ممکن است هیچ خط کشی نقره ای برای کسانی که در مورد مرگ وجود دارد، اما می تواند برای کسانی که باید با کمتر زندگی می کنند وجود داشته باشد. کاهش می تواند ارزیابی اولویت ها و لاغری سازمانهایی که نفخ ابرها غلظت نهادی و مانع چابکی مجبور. وزارت دفاع یک سازمان چنین است: آن را بیش از حد بسیاری از آشپز concocting بیش از حد بسیاری از دوباره محیطهای مایع که یا باید مسئولیت عناصر دیگر از دولت ایالات متحده یا هیچ یک از عناصر در همه. بنابراین، جدا کردن می تواند یک نعمت است.

وزارت دفاع امریکا مانند بسیاری از سازمان ها است، اگر رهبران لازم نیست برای انتخاب سخت، آنها را از انجام این کار. حتی سخت بینی دونالد رامسفلد، یک مرد با دیدگاه های خود را حل و فصل، در این بازی در دفاع چهارساله که شکست خود را به ارائه راهنمایی لازم به انتخاب بین این یا آن نهاد، برنامه، و یا ارائه دهنده خدمات مورد انتقاد قرار گرفت را امضا کردند. اما احتمالا چنین راهنمایی می شده اند اضافی بودجه بعد از همه به طرز چشمگیری در حال افزایش بود و (بر) مطابق افزایش مطالبات وضع در وزارت دفاع. مردم درخواست وزارت دفاع به انجام بیشتر قابل درک است در دادن آن کمتر به این کار را با علاقه ای ندارند.

رابرت گیتس، وزیر زده تن درست زمانی که او سه چیز. یکی به "تعادل" اولویت بود و در جنگ های در حال انجام در هزینه آماده شدن برای جنگ در برابر یک هژمون منطقه ای در آینده تمرکز. دوم برای صرفنظر کردن از برنامه های بسیار گران قیمت است که بیش از بودجه و عقب افتاده بودند. سوم برای "کل دولت" رویکرد استدلال می کنند که ارزیابی که باید انجام دهید چه چیزی برای تضمین منافع ملی ایالات متحده بود. او معتقد بود که وزارت دفاع امریکا در پیش گرفته اند یا اختصاص داده شده است بیش از حد بسیاری از توابع که بهتر است به وزارت امور خارجه، آژانس توسعه بین المللی، و سازمان های غیر نظامی دیگر مناسب است. او حتی چیزی است که بسیاری را دیدم به عنوان یک عمل غیر طبیعی سر گروه: توصیه به کنگره که آن را دوباره برنامه پولهای وزارت دفاع به وزارت امور خارجه، به طوری که دولت بهتر می تواند انجام ملت سازی که وزارت دفاع انجام شده بود.

ابتکار سوم گیتس مهم ترین بود. چه مقدار از یک برکت و رحمت جدا خواهد شد بستگی دارد که چگونه به خوبی رهبران کشور ما (و نه فقط وزارت دفاع) به اولویت بندی آنچه را که آنها برای این کشور می خواهید و مشخص است که اداره یا موسسه بهترین نصب به انجام آن متعهد است. این بحث خاموش است یا در پس زمینه برای بیش از حد طولانی باقی مانده است، و این واقعیت را کاهش می دهد ابزار نهایی از جریان مداوم مطالعات بودجه وزارت دفاع، پیشنهادات، و تفاسیر بیرون آمدن از وزارت دفاع امریکا، کنگره، فکر می کنم مخازن، صحبت کردن سر، و کارشناسان است. هنگامی که کارشناسان امنیت ملی (از جمله JCS رئیس سابق Mullin) به ما می گویند که مهم ترین اولویت امنیت ملی ما است که برای دریافت خانه اقتصادی ما در نظم و که بیشترین تهدید امنیتی ما بدهی های ما است، ما باید اذعان کرد که بودجه دفاعی دم بیشتر از سگ است است.

بیش از حد بسیاری از آمریکایی ها به فکر است که راه استفاده نمی شود. جنگ سرد بسیاری از امروز آمریکایی ها مسن تر مشروط به طور خاص (که بسیاری از آنها را نگه دارید زمام قدرت) overvalue و و ابزار نظامی و به آسانی بدهی را قبول به پرداخت هزینه برای آن به عبارت دیگر به اولویت بندی نیازهای نظامی بیش از ملاحظات اقتصادی است. (در واقع، چنی، معاون رئیس جمهوری تا کنون رفت که استدلال می کنند که سال ریگان ثابت کرد که بدهی مهم نیست.) مهار استراتژی ملی فراگیر است که چارچوب برای تصمیم گیری در مورد اولویت ارائه شده به سیاسی، دیپلماتیک، اقتصادی اختصاص داده شده بود، نظامی، عامه، کمک، اقدامات پنهانی و راههای دیگری برای دفاع و پیشبرد منافع ایالات متحده است. اما حتی پس از آن چگونه به میان این گزینه را انتخاب کنید مشخص نبود. آن را به سختی تا کنون است. نویسنده اصلی مهار، جورج کنان، با تاکید بیش از حد (در ذهن خود) در بعد نظامی از مهار که توسط پل Nitze، جانشین کنان به عنوان مدیر برنامه ریزی سیاست کارکنان وزارت امور خارجه حمایت ناراضی بود. پس از شروع جنگ کره، مفهوم Nitze را تا حد زیادی تحت سلطه تفکر از طریق پایان جنگ سرد حتی زمانی که برخی از رئیس جمهور، دوایت آیزنهاور، ریچارد نیکسون (با ورودی های سنگین از هنری کیسینجر)، و جیمی کارتر (تا حمله به افغانستان) - در پی را به عقب براند.

این بود تا زمانی که بوش (43) دکترین جنگ پیشگیرانه (مکمل با ترویج دموکراسی) است که ایالات متحده یک استراتژی بزرگ قابل مقایسه با مهار بود. با توجه به نقطه یک نظر، دکترین ارائه منطق حول و حوش سابق یا پست سابق عقلانی برای جنگ عراق از خودش به نمایش گذاشت استراتژیک، اما هیچ سردرگمی به مرکزیت ابزار نظامی و نیاز به بالا بردن مطابق با بودجه وزارت دفاع وجود دارد.

ما در عصر جدید، و جدا کردن سادگی تنظیمات صحنه را دوباره ارزیابی آنچه ما در مورد و چگونه ما باید در مورد آن است. از یک دیدگاه بالا به پایین، ما برای رهبران ملی ما باید به طور صریح برای یک بحث ملی تماس بگیرید. در بالای دستور کار سوال این است که: شرایط کشور من چه کسانی هستند؟ یادآور چارچوب والتر راسل مید، باید اولویت را به جفرسونی تاکید بر توسعه داخلی و رفاه؟ اولویت هامیلتونی در تعامل اقتصادی بین المللی؟ اولویت ویلسون در القای ارزشهای آمریکایی در خارج از کشور؟ یکی از اولویت های جکسونی در حفظ های وابسته به خودبسندی افتخار آمریکا و دستیابی به پیروزی نظامی؟ اولویت در میان آنها چیست؟ چگونه آنها را ملاقات کنیم؟ چه روش های اقتصادی، سیاسی، دیپلماتیک، نظامی، پنهان، و غیره را به بهترین حس و اولویت در میان آنها چه هستند؟ هر راه به معنی نسل و نگهداری از منابع و اولویت بندی در میان آنها است. تولید منابع به نوبه خود نشان میدهد تولید سرمایه به آنها پرداخت. در بهترین جهان ممکن، سرمایه وجود دارد خواهد بود اجازه می دهد تا این روند به بالا و پایین تنها از نیاز به منابع، اما این شرایط نادر است و همیشه باید یک چشم انداز از پایین به بالا وجود دارد: تا چه حد می تواند به استطاعت کنم و چگونه بسیار باید نیازهای خود را تر و تمیز کنم؟ چقدر باید در مقیاس من پشت در راه که من تکیه خواهد کرد؟ خواهد شد که مورد علاقه و در درون آنها است که منابع را خریداری کنم و تا چه حد؟ چه شرط من را در هنگام ساخت این انتخاب؟ از کجا می توانم در خرید از منابع کم من در این امید که من آن را بعدا پشیمانی نیست؟ متناوبا چگونه بسیاری از احتمالات اعم از تهدیدات به رفاه اقتصادی داخلی به تهدید به نفوذ خارجی هستم من به ارتکاب خودم را به پاسخ به این امید که من هرگز مجبور به پاسخگویی به بیش از حد بسیاری در همان زمان؟ در واقع، چقدر موضع تعهد من در هر منطقه از واقعی، امید بیش از آمادگی بیشتر بلوف است؟

جدا کردن فراهم می کند فرصت ما باید چشم پوشی نخواهد کرد.

دونالد CF دانیل می آموزد مطالعات امنیتی در دانشگاه جورج تاون است. پیش از او دستیار ویژه رئیس شورای اطلاعات ملی بود و قبل از آن او برگزار میلتون E. مایلز رئیس روابط بین الملل در دانشکده جنگ نیروی دریایی ایالات متحده، نیوپورت، RI، جایی که او نیز به ریاست اداره تحقیقات استراتژیک در کالج مرکز مطالعات جنگ نیروی دریایی.

لری Wilkerson در تنظیم استراتژیک

جولای 2013

من آنجا بودم (asst ویژه به CJCS پاول) هنگامی که ما اجرا کاهش به ایجاد نیروی پایه و، علاوه بر این، زمانی که لس Aspin از و بیل کلینتون اجرا حتی کاهش بیشتر (و در نتیجه نیاز، بعد از آن، به استفاده از پیمانکاران انبوه به منظور مبارزه با دو جنگ به طور همزمان و در نتیجه جلوگیری از پایان محدودیت های قدرت اعمال شده توسط کنگره بسیار که آن کاهش تصویب و مجاز آن دو جنگ یا، در واقع، سه جنگ اگر تعداد ما جنگ پس زمینه، به اصطلاح مردان علیه و به غنی سازی مانند ریچارد چنی ). جالب و روشنگری به موسیقی چنین شرایطی در نظر کاخ سفید، بوروکراسی های غیر نظامی و نظامی و امنیت ملی فرایند تصمیم گیری بودند.

امروز، رویکرد من این است که از IPS / گزارش CAP برای 2013. اولین گام این است که به اذعان است که ما صرف 1.2T دلار یا بیشتر در حال حاضر سالانه در حساب امنیت ملی است. این دولت است (150 حساب)، VA، وزارت دفاع، وزارت انرژی (سلاح های هسته ای)، 17 نهادهای هوش، و امنیت گروه داخلی در حالی که تولید ناخالص داخلی به ویژه کم خونی ما یک اقدام بی رحم تقریبا هر چیزی را تولید ناخالص داخلی است و قطعا برای هزینه های امنیت ملی، از جمله یک رویکرد جامع نشان می دهد 7-8٪ از هزینه های تولید ناخالص داخلی به جای 3-5٪ به طوری که اغلب ذکر شده است. این جهنم مقدار زیادی از پول به هر اندازه گیری است.

هنگامی که این رویکرد جامع برای امنیت ملی حکومت، و است آن است اگر یکی است رفتن را به مفهوم ملت چه انجام و سپس شرط اول است به تعادل مناسب حساب به طور کلی مطابق با رویکرد استراتژیک کشور به جهان است. از آنجا که بهترین و تنها راه معقول رویکرد استراتژیک است به رهبری با نرم به جای قدرت سخت، متوجه بلافاصله چه خارج از تعادل بودجه امنیت ملی است. این درست است این است که آیا یک توازن قدرت نظریه پرداز و یا در غیر این صورت، البته مگر اینکه هدف یکی است برای از بین بردن امپراطوری را از طریق ورشکستگی.

وقتی که حتی خشن مجدد تعادل در حساب های ذکر شده در بالا انجام، آن را بلافاصله روشن می شود که ما می توانیم بودجه امنیت ملی جایی بین سه چهارم از یک تریلیون و از یک تریلیون دلار در طول ده سال آینده را کاهش دهد، یا با عاقلانه سال انجام سال، بین $ 60-100B در سال، با شروع با سال مالی 2014.

جزئیات ضروری از این کاهش باید مطابق با ماهیت تهدیدات ما تصور می کنیم و قابلیت های حاصل به اعتقاد ما مورد نیاز برای مقابله با این تهدیدات انجام می شود. کاخ سفید، وزارت دفاع، باید این تلاش ها منجر شود. وزارت دفاع، به عنوان کاربر اصلی بودجه، باید یک صدای قوی را داشته باشند، اما این صدا باید با استراتژی کلی ابداع در کاخ سفید مشروط.

آیا هر چیزی را از راه دور شبیه این اتفاق می افتد؟ احتمالا نه. ما توسط آماتور منجر شد، در تمام شاخه های دولت است. من می بینم استراتژیک و یا حتی یک فرد بالغ و عاقل ذهن در میان آنها نیست.

سرهنگ لارنس Wilkerson، (ارتش ایالات متحده، ret وجود دارد.) تا به حال حرفه ای برجسته در ارتش ایالات متحده، دستیار ویژه به CJCS کالین پاول بود و در طول مدت پاول به عنوان وزیر امور خارجه، رئیس ستاد بود.

متی Leatherman در تنظیم استراتژیک

جولای 2013

یکی از پنتاگون اولین و catchiest سپر برچسب برای کاهش خودکار از جداسازی در هفته اول ژانویه 2012 از آن به بعد، وزیر لئون پانتا آمد. در صورتی که برش رسید - آن را به عنوان - پنتاگون را "احتمالا به پرتاب که [استراتژی] از پنجره بیرون و دوباره شروع کنید."

هجده ماه آمده اند و با ثابت، زمزمه ناراحت کننده در مورد استراتژی است، اما هیچ تغییر قطعی رفته است. جدید ترین ژوئیه نامه وزیر هیگل به کمیته خدمات مسلح سنا است. این تنش یادآوری است که سیاست بودجه درایو، نه تنها استراتژی.

خط بالا تصمیمات درخواست بودجه متعلق به کاخ سفید و مانند کمیته دفاعی کنگره، آن را تا به دلایل سیاسی خود را برای جداسازی تصدیق نمی کند. حتی اگر پنتاگون می خواست به ارائه برنامه های برای تطبیق استراتژی برای هزینه های جداسازی در سطح، آن به احتمال زیاد نمی تواند - نظام سیاسی خواهد شد که مکالمه سازگار نیست در حال حاضر. بنابراین استراتژی باقی می ماند که در آن است، مطمئن شوید که برای تنظیم به دلیل اندازه کاهش اما هنوز تنظیم نشده است.

این است که کمتر در مورد از آن صدا ممکن است.

شرح ابتدایی از استراتژی خواهد بود که آن بیانیه ای از اهداف، ترتیب اولویت به این اهداف، و یک خط برش demarcating تا چه حد پایین این فهرست ایالات متحده می تواند به استطاعت است. هنگامی که پول کمتر در دسترس است، خط برش به سمت بالا میرود و کمتر اهداف تامین مالی می شود. ترتیب اولویت این اهداف باید تغییر نیست، با این حال. # 1 اولویت همیشه می شود به عنوان بزرگ به عنوان پنتاگون، اولویت بسیار بیشتر پایین لیست تنها به عنوان امن به خرید و، در حساب.

تحت هیچ شرایطی منابع، هر چند، می آید یک نقطه وجود دارد که در آن پول می رود نه بیشتر. این می تواند تبدیل به یک مشکل اگر همه چیز در حال سقوط کردن لیست برای دفاع ملی ضروری است، اگر این اولویت ها عبارتند طی یک اقدام نابخردانه دستور داده، و یا اگر این کاهش با توجه به لیست ساخته شده است. مشکل امروز اولین بار نیست - دفاع ملی ما در حاشیه های پس انداز در بازی منوط نمی کند - و مسئله دوم ذهنی است. در عوض مشکل اجماع ما این است که کاهش در حال با توجه به لیست ساخته شده است.

جداسازی مثال واضح است. استفاده از یک برش فرمولی در سراسر هیئت مدیره استراتژیک نیست. اما این تنها یک مثال نیست. نامه وزیر هیگل forewarned می که "کاهش از که قدر" محل "در خطر بسیار بیشتری توانایی این کشور به تعهدات امنیت ملی فعلی ما،" مشرف که drawdowns استراتژی محور در مورد برگزاری تعهدات فعلی ثابت و پذیرش خطر در همه جا نیست. برعکس، آنها در مورد بالا بردن نوار به طوری که اهداف اولویت بندی استراتژی ها و اهداف ما بی پیرایه است که به سختی به بودجه زودتر تسهیل سقوط دور.

قانون کنترل بودجه و پویا بین کنگره و کاخ سفید پرورش در مورد سیاست مالیات و هزینه های حق، نه دفاع. حتی دقیق ترین، استراتژی واقعی تغییر آن، و فشارهای مختلف سیاسی تنظیم هر نوع اجازه نمی. اما راه پیش رو است بسیار واضح تر از پانتا "پرتاب آن از پنجره" بیانیه نشان می دهد، و یا حتی نظر اخیر ژنرال دمپسی در مورد "ازنو." هنگامی که کنگره و کاخ سفید را تصمیم گیری در دست زدن به جدا کردن و سقف بدهی های فدرال، پنتاگون می تواند ما را حس روشن تر از چگونه آن را در اولویت قرار اهداف از 2012 هدایت استراتژیک و که از پایین ترین دور سقوط خواهد کرد.

متی Leatherman ساکن شخص در شورای امور بین المللی کارولینای شمالی و تحلیلگر بودجه سابق مرکز Stimson، واشنگتن، دی سی.

ماشین شغل پنتاگون آیا مجسمه نیم تنه

پروژه در دفاع جایگزین های تفسیر، 26 ژوئن 2012.

پس از سال ها شعار لزوم از اسلحه بیش از کره، استقرار دفاع لحن خود را تغییر داده است. با نرخ رسمی بیکاری در ایالات متحده در بیش از 8 درصد گیر کرده، flaks پنتاگون در حال حاضر با قاطعیت اعلام کرد که "اسلحه از کره هستند." وزارت دفاع به عنوان یک برنامه اجتماعی؟ این یک شگرد بدبینانه به عنوان ویلیام Hartung، و استفان مایلز اشاره می کنند در این مقاله است .

در اینجا جوانب مثبت و منفی در داستان:
انجمن ملی سازندگان مطالعه هفته گذشته منتشر شد می گوید: کاهش پنتاگون از دست دادن شغل قابل توجهی در بخش دفاع متوسط.
• در همان زمان، برش هزینه های دفاعی ممکن است در میان راه های کم دردسرترین به قدم زدن کسری بودجه فدرال باشد. این ویدیو دو دقیقه توسط کریس هلمن از طرح های اولویت دار ملی توضیح می دهد که چرا. اطلاعات خود را از یک مطالعه انجام شده توسط موسسه تحقیقات اقتصاد سیاسی در UMass است.
• برش 1 میلیارد دلار از بخش آموزش و پرورش را در بیش از دو برابر بسیاری از مشاغل از دست رفته به عنوان یک برش 1 میلیارد دلار از بخش دفاع شود.
• ما می توانیم 50 میلیارد دلار از بودجه دفاعی در سال آینده کاهش دهد، 25 میلیارد دلار را به کاهش کسری بودجه و 25 میلیارد دلار به آموزش و پرورش قرار داده است و افزایش خالص بیش از 20،000 شغل. این یک معامله مالی برنده است.

: برای اطلاعات بیشتر در مورد هزینه های پنتاگون و شغل این زمینه تدوین بودجه پنتاگون و شغل .

امنیت و ثبات در افغانستان: پیشرفت و خطر

CJ RADIN. مجله جنگ 08 مه 2012.
http://defensealt.org/Je0Hex

گزیده ای:

وزارت دفاع (وزارت دفاع) در تاریخ 1 مه، آخرین گزارش نیم سالانه خود را در امنیت و ثبات در افغانستان منتشر شد. این گزارش پیشرفت قابل توجهی در هر دو حال توسعه نیروهای امنیت ملی افغانستان و اهانت آمیز شورشیان طالبان. تجزیه و تحلیل دقیق نیز نیاز به ارزیابی خطر، با این حال. در حالی که پیشرفت برای گزارش وجود دارد، مهم است که توجه داشته باشید که بالا هستند نیز وجود دارد، و افزایش، خطرات.

وزارت دفاع امریکا گزارش نیم سالانه در امنیت و ثبات از Afghnaistan، آوریل 2012

واقع گرایان در تهران

سرگئی Markedonov. منافع ملی، 4 مه 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN

گزیده ای:

مشکل ایران و خارج از غرفه را در دستور کار بین المللی است. بلکه آن است که بسیار گسترده تر و متنوع تر از تمایل ایران برای به دست آوردن بمب هسته ای است. ایران از یک منبع هر دو بی ثباتی منطقه ای و جاه طلبی های ژئوپولیتیک گسترده متهم کرده است. اگرچه ایران امروز تمایل به بازی در بازی ژئوپلتیک بین المللی نشان می دهد، آن را یک قدرت منطقه ای با حضور قابل توجهی در شرق میانه، آسیای مرکزی و قفقاز جنوبی باقی مانده است در درجه اول.

چه می شود اگر واقع گرایان مسئول سیاست خارجی ایالات متحده؟

استفن والت M.. سیاست خارجی، 30 آوریل 2012.
http://defensealt.org/JXUjc5

گزیده ای:

اتحاد لیبرال / نومحافظه کاران مسئول برای بسیاری از مداخلات نظامی آمریکا در دو دهه گذشته، و همچنین سایر طرح های کلیدی مانند گسترش ناتو است. در مقابل، واقعگرایان شده اند تا حد زیادی از سالن از قدرت و یا از ارتفاعات فرمانده punditry وجود ندارد. این وضعیت من تعجب: چه سیاست خارجی ایالات متحده مانند واقع گرایان در حال اجرا نشان می دهد در دو دهه گذشته بوده است؟

نظر تدوینگر:
متاسفانه ما فقط می خواهم خاموش کمی بهتر است. هر گونه تلاش برای ساخت سیاست های جدید بین المللی پس از جنگ سرد چه بوده است از دست رفته است. رئالیسم نشان دهنده سیستم جنگ در سیاست های بین المللی و نه در خدمت به فراتر از آن.

یک پیمان امنیت ایالات متحده و افغانستان، دو ماموریت بسیار متفاوت

اسپنسر آکرمن اتاق معرض خطر، 23 آوریل 2012.
http://defensealt.org/JCKNPc

گزیده ای:

بلانت: افغانستان به ایالات متحده ارزشمند است، زیرا این منطقی ترین مکان که از آن برای انجام جنگ در پاکستان که عمدتا توسط هواپیماهای بدون سرنشین مسلح و گاهی اوقات نیروهای عملیات ویژه مبارزه. این به خودی خود واقعا ارزش است. منافع ایالات متحده در افغانستان، به عنوان تعریف شده توسط دولت اوباما، برای حفظ افغانستان از فروپاشی داخلی تا القاعده را بر نمی گرداند.

قلاب در افغانستان برای حداقل یک دهه دیگر

فیلیپ اوینگ در وزارت دفاع Buzz، 23 آوریل 2012.
http://defensealt.org/Ic1h0p

گزیده ای:

واشنگتن هیچ گزینه خوبی در مورد افغانستان بود. کاخ سفید احتمالا امیدوار است که قرارداد خود را خواهد فاصله به اندازه کافی است که بسیاری از نیروهای آمریکایی می توانند به خانه می آیند و مجبور افغان به گام تا، به عنوان برنامه ریزی شده، بلکه حفظ افغانستان به اندازه کافی نزدیک که آن را دوباره ارائه نمی خلاء توسط تروریست ها پر شود. بنابراین پس از گذشت بیش از 10 سال تمام که خاص است که در 10 سال آینده در افغانستان بحرانی خواهد بود.

زمان به ایالات متحده اتمی از اروپا

استفن والت M.. سیاست خارجی، 18 آوریل 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

گزیده ای:

مورد قریب به اتفاق برای از بین بردن این سلاح کهنه و غیر ضروری از قاره اروپا وجود دارد. در حالت ایده آل، ما را به عنوان بخشی از یک معامله دو جانبه با روسیه انجام دهد، اما ما باید آن را انجام دهد حتی اگر روسیه علاقمند نیست.

نظر تدوینگر:

می تواند بیشتر را قبول ندارند!

سیاست قانون اساسی ناوگان

Galrahn اشاعه اطلاعات، 27 مارس 2012.
http://defensealt.org/GY5CjA

گزیده ای:

نیروی دریایی برای دوران بازنشستگی زود هنگام قرار داده است 7 رزمناوهای. به خاطر داشته باشید که تمام 7 رزمناوهای برای دوران بازنشستگی زود هنگام را در FY13 و FY14 قادر هستند که جهت دفاع ضد موشکی مدرن ... آن نسبتا آشکار به این ناظر است که نیروی دریایی این رزمناوهای در بلوک سفت قرار داده است دقیقا به این خاطر آنها انتظار می رود کنگره برای از بین بردن و صرفه جویی در 6 رزمناوهای نیروی دریایی می خواهد برای نجات، و اجازه می دهد تا نیروی دریایی به تخلیه کشتی های آبی خاکی و هیچ کس اهمیتی خواهد شد. موبایل اسباب بازی های براق است که نشان دهنده قدرت طرح ریزی، و این رزمناوهای خاص یک آینده قابل توجهی جلوتر از آنها اگر پول بود یافت می شود و ساخته شده برای نیروی دریایی ایالات متحده در دسترس به آنها را نگه دارید.

آینده جنگ های نامنظم

ست G. جونز RAND، 27 مارس 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

گزیده ای:

در اوایل سال 2012، حدود 432،000 نیروهای ضد شورش در افغانستان وجود دارد - در حدود 90،000 سرباز آمریکا، 30،000 سرباز ناتو، 300،000 نیروهای ملی امنیتی افغان و 12،000 پولیس محلی افغان. علاوه بر این، ایالات متحده بیش از 100 میلیارد دلار در سال صرف مستقر شده و طیف وسیعی از سیستم عامل های پیچیده و سیستم ها. طالبان، از طرف دیگر، مستقر بین 40،000 و 20،000 نفر نیروهای (نسبت نزدیک 11 به 1 به نفع ضد شورشیان) و تا به حال درآمد از 100 دلار - 200 میلیون دلار در هر سال (نسبت 500 به 1 به نفع ضد شورشیان).

پرتاب پول در پنتاگون: درس ریاضی جمهوریخواه "

ویلیام Hartung، سیاست خارجی در تمرکز، 26 مارس 2012.
http://defensealt.org/HsgyYJ

گزیده ای:

پیشنهاد رامنی حاکی از آن است که پنتاگون است که در اصل یک برنامه حق است که باید به اشتراک گذاری مجموعه ای از منابع اقتصادی ما بدون در نظر گرفتن آنچه در اینجا اتفاق می افتد در خانه یا هر جای دیگر در این سیاره را دریافت. در رامنی جهانی، تنها نقش پنتاگون خواهد بود تا خود را پر خون. اگر تولید ناخالص داخلی به قطره، آن را بعید است که، به عنوان رئيس جمهور، او را هزینه های پنتاگون کاهش درآمده است.

یک چالش جدید برای نظامی ما: درون گرایی صادقانه

دیوید Rothkopf. سیاست خارجی، 19 مارس 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

گزیده ای:

بدیهی است بحث ملی در مورد اینکه آیا ما باید در آن جنگ، یکی است که دیر تحویل این پیام را به رهبری سیاسی ما است که زمان را به سربازان را به خانه ما آن است که درگیر وجود دارد. اما حدود یک آرایه بسیار مهم از مسائل مربوط به دخالت ما ما فوقالعاده ساکت بوده است: صلاحیت رهبران نظامی، اثربخشی استراتژی های آنها را استخدام کرده اند، و ساختار و شخصیت های نظامی ما خود.

عدم تعادل نظامی: ایالات متحده در چگونه Outspends جهان

وینسلو ویلر دفاع AOL، 16 مارس 2012.
http://defensealt.org/AxrAFS

from the International Institute of Strategic Studies

گزیده ای:

بودجه دفاعی ایالات متحده فقط غالب نیست، آن است که در یک سطح کاملا مستقل از تهدید ... دفاع استراتژیست بودجه آمریکا اعلام آن خواهد شد "روز قیامت" اگر ما به هر چیزی اندازه کمتر از پنج بار چین و روسیه در ترکیب.

چگونه برای پرداخت هزینه های جنگ

بنیامین H. فریدمن و چارلز نایت منافع ملی، 6 مارس 2012.
http://defensealt.org/y7oMHq

گزیده ای:

مالیات جنگ یا کلاه موثر بر هزینه های جنگ می تواند به عنوان یک عامل بازدارنده به ساخت جنگ بی پروا خدمت می کنند.

بدون توجه به جمهوریخواه و یا دموکرات در کاخ سفید، کاهش بیشتر بودجه نظامی می آیند

چارلز نایت، تفسیر، 24 فوریه 2012.

پنتاگون، دولت اوباما، و بسیاری از اعضای کنگره امیدواریم که کاهش دفاع و توقف بودجه با کسانی که در کلاه مرحله اول از قانون کنترل بودجه سال 2011 موظف شده و مشخص تر به رئیس جمهور به تازگی اعلام کرد FY13 طرح بودجه. همانطور که رویترز گزارش کرده است بودجه FY13 اوباما شیفت دور از قاب ریاضت، تا حدی به تصویب رسید در سال 2012، به جای یک برنامه افزایش مالیات ثروتمندان، مالیات بر ادامه قطع برای افراد دستمزد، و سرمایه گذاری در زیرساخت ها، خدمات آموزش و پرورش و پلیس تاکید است.

آن بی خطر است برای پیش بینی که همه جمهوریخواهان و برخی از دموکرات ها در کنگره ملحق خواهد شد برای جلوگیری از رئیس جمهور مالیات / برنامه های افزایش درآمد و سرمایه گذاری های اقتصادی داخلی. بن بست سیاسی در کسری بیشتر / کاهش بدهی ها که در سال گذشته به دنبال تصویب BCA در محل از طریق باقی مانده از 2012 باقی می ماند.

حتی اگر فرض کنیم که پس از انتخابات امسال کنگره یک راه برای جلوگیری از خاص در به اصطلاح "جدا کردن" (مرحله دوم) ارائه قانون کنترل بودجه 2011 در پیدا کردن، فشار برای کاهش عمیق تر باقی خواهد ماند.

برای دیدن به همین دلیل است که فشار برای کاهش دفاع بیشتر را به سال آینده ما نیاز به نگاه دیگری به جز یک گزارش جدید از کمیته بودجه فدرال مسئول به نام ادامه اعداد اولیه: کاندیداهای GOP، و بدهی های ملی . تجزیه و تحلیل خود را نشان می دهد که در سال 2021 مالی قصد دارد کاندیداهای GOP، میزان بدهی ملی زیر به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی عملکرد:

    گینگریچ - 114٪
    سانتوروم - 104٪
    رامنی - 86٪
    پل - 76٪

با طرح عجیب و غریب تصادف ران پل و طرح پرزیدنت اوباما هر دو در یک سطح بدهی از 76٪ از تولید ناخالص داخلی در سال 2021. البته، دو طرح را توسط مکانیسم های بسیار متفاوت وجود دارد. طرح اوباما متکی قابل ملاحظه ای در افزایش درآمد (از جمله افزایش مالیات ها) و پل عمدتا بر کاهش هزینه ها، از جمله کاهش های عمیق تر در بودجه دفاعی.

چه عاملی باعث می شود بودجه پنتاگون در معرض خطر پس از انتخابات است که رئیس جمهور دموکرات میانه رو و نامزد جمهوری خواه آزادیخواه خود را به عنوان از لحاظ مالی محافظه کار ترین قرار گرفته، در حالی که مدعی پیشرو جمهوری خواه به دنبال مانند صرف و رادیکال مالیاتی نکنید.

گینگریچ کاغذ برداشته برای مانتل سیاست مالی Reagonomic را با جانبداری از افزایش بدهی های ملی به 114 درصد از تولید ناخالص داخلی است. سانتوروم دوم از نزدیک به 104 درصد از تولید ناخالص داخلی است. در مقایسه، رامنی به نظر می رسد در 86٪ از تولید ناخالص داخلی، 13٪ بالاتر از اوباما یا پل در حد متوسط ​​است. رامنی در حمایت از افزایش هزینه های نظامی است.

مشکل برای پنتاگون است که اوباما و رامنی برنامه های سیاسی غیر واقعی و بسیار بعید به اجرا در آمد. اوباما بدهی کم تا حد زیادی از طریق افزایش مالیات ها را نگه می دارد - که نه اتفاقی خواهد افتاد اگر کنگره باقی مانده است که توسط جمهوری خواهان کنترل. شکست برای افزایش درآمدهای جدید خواهد بود حیاتی است. اگر دولت قادر به دریافت مالیات های بالاتر در غنی آن را تسهیل برگزاری کاهش وزارت دفاع به سطح طرح FY13. 1) آن را بسیار سخت تر به برنامه های سرمایه گذاری داخلی (حتی اگر دموکرات ها بهتر از حد انتظار در ماه نوامبر) و 2) جذابیت برای بخش قابل توجهی از لیبرال ها و محافظه کاران: عدم دستیابی به این افزایش مالیات ها دو چیز معنی وزارت دفاع امریکا کاهش بیشتر ادامه خواهد داد.

رامنی، از سوی دیگر، در نظر دارد برای حفظ مالیات کم و هزینه های دفاعی را افزایش می دهد - بنابراین طرح مالی خود بستگی دارد کاهش های عمیق تر در هزینه های داخلی و کاهش قابل توجهی را به استحقاق. با توجه به این که هزینه های داخلی شده است به استخوان در اکثر حسابها و برنامههای استحقاقی قطع تمام حملات محافظه کار تا به امروز جان سالم به در برده است، طرح رامنی به نظر می رسد به همان اندازه بعید است. برای اطلاعات بیشتر در محدودیت های طرح رامنی را مشاهده کنید عزرا کلاین در اینجا .

بنابراین هر دلیل به این باور است که پس از انتخابات امسال محافظه کاران قدرتمند مالی است که می تواند فراتر از مزخرف حزبی نگاه سخت دوباره در بودجه پنتاگون برای پیدا کردن چیزهایی برای کاهش وجود دارد. این وضعیت بدان معنی است که آن ملت خواهد باز به تنظیم استراتژیک برای چند سال آینده باقی می ماند.

Debt and GOP Candidates' Fiscal Plans

بدهی ملی پیش بینی شده از طرح های مالی کاندیداهای GOP

خامنه ای: تصمیم ساز هسته ای

علیرضا نادر RAND، 23 فوریه 2012.
http://defensealt.org/zXmokM

گزیده ای:

خامنه ای یک بازیگر غیر منطقی نیست ... قصد احتمالی وی در حال توسعه قابلیت تولید سلاح های هسته ای است تقریبا به طور قطع برای از بین بردن اسرائیل نیست، بلکه برای محافظت در برابر یک حمله خارجی و یا مقابله با چالش داخلی.