وینسلو ویلر. پست مهمان، 24 مه 2011.

لایحه مجوز دفاع ملی، HR 1540، توسط مجلس نمایندگان این هفته مورد بحث خواهد شد. کالیفرنیا - این لایحه محصول کار کمیته نیروهای مسلح مجلس نمایندگان (HASC)، ریاست کنگره باک McKeon، R. است.

بخش بهره برداری و تعمیر و نگهداری (عنوان XLIII) این لایحه یکی از آن مهم ترین و بزرگترین است. "O & M" با پشتیبانی، تدارکات، تعمیر و نگهداری، آموزش و بسیاری دیگر مورد نیاز نیروهای مسلح ما را قادر می سازد به طور موثر. مبلغ 170،8 میلیارد دلار توسط پرزیدنت اوباما درخواست شده بود، کمیته افزایش یافته است که 361 میلیون دلار به $ 171،1 میلیارد دلار است. با این حال، برای رسیدن به این کمیته انجام گرفت برخی از راههای انحرافی.

پاشیده در سراسر O & M عنوان HASC earmarks مختلف (یک مثال جزئی: 4.0 ملیون دلار برای "سیستم های آموزشی شبیه سازی برای ارتش" [P 430 از گزارش کمیته.]). همه از این به بسیار بیشتری نسبت به خالص مبلغ 361 میلیون دلار به این لایحه آمد. کمیته و کارکنان آن، تا به حال برای پیدا کردن آفست برای کمک به پرداخت برای این موضوعات اختصاص و اضافات دیگر.

در سال های گذشته، HASC (و مجلس سنا مسلح خدمات کمیته و کمیته های فرعی دفاع از هر دو مجلس نمایندگان و مجلس سنا تخصیص کمیته) ذکر شده کاهش عجیب صدایی در O و M بخش صورتحساب خود را - ". unobligated توازن" این باید باشد تغییرات فنی برای پول قبلا به ارائه خدمات نظامی مختلف برای برنامه های مختلف اختصاص داده و تبدیل شدن آنها به "unobligated" هنگامی که هزینه های برنامه ریزی شده رخ نمی دهد، و آنها احتمالا تبدیل به موجود برای جبران هزینه های جدید، و یا - در صورتی که کمیته بودند که به آینده بیشتر به مالیات دهندگان - بازگشت به خزانه است.

به عنوان مثال، در ص. 432 HASC گزارش کمیته، جداول برای ارتش O و M نشان می دهد کاهش 384،6 میلیون دلار برچسب "ارتش unobligated برآورد مانده است." این مقدار اتفاق می افتد به 1.1٪ از درخواست رئيس جمهور را برای کل ارتش O & M (دلار 34.735 میلیارد).

بخش نیروی دریایی در O & M در لایحه HASC کاهش 435،900،000 $ برای "نیروی دریایی برآورد توازن unobligated." به دلایلی عجیب را نشان می دهد، این مبلغ نیز به 1.1 درصد از درخواست رئیس جمهور برای نیروی دریایی O & M (دلار 39.365 میلیارد) محاسبه.

حتی غریبه، سپاه تفنگداران دریایی O & M کاهش برای توازن unobligated نیز 1.1٪ (66 میلیون دلار درخواست $ 5.960 میلیارد دلار) است.

همین برای نیروی هوایی، همان 1.1٪ ($ 400.8 میلیون دلار از 36،195 میلیارد دلار درخواست).

هیچ کدام از اینها و یا در متن گزارش کمیته مورد بحث توضیح داده شده، تنها "توضیح" ما این است که آنها "[ارتش یا نیروی دریایی، نیروی هوایی، و غیره] برآورد توازن unobligated شده است."

که همه از این "تخمین می زند، فنی است که باید در طبیعت خود، می آیند به reeks 1.1٪ از بازی های این سیستم است. دو مربوطه سوال: چه کسی این کار را کرد؟ و چرا؟

اول، من به طور جدی زیر سوال اگر این تخمین ها به راحتی مشابه در واقع از خدمات نظامی انجام داد آمده است. که نه عجیب و غریب (و فریبنده) میزان هماهنگی با همه آنها را به 1.1٪ خود را O & M درخواست بودجه مربوطه آمده نیاز دارد.

ثانیا، چرا وجود دارد نه "تعادل unobligated» در تدارک و عنوان R & D، که با نوع هزینه است که می تواند در نهایت "unobligated" سنگین هستند؟

سوم، چرا این پول به خزانه بازگردانده نیست، از کجا آمد و در حال حاضر به آن تعلق دارد در صورتی که در واقع پول دیگر توسط وزارت دفاع مورد نیاز است؟

بسیاری از پرسش های دیگر وجود دارد، اما امیدوارم رانش من دریافت می کنید. ، "جبران HASC گرفت، خواستار آنها را" unobligated توازن چیزی جز سراسر whacks هیئت مدیره در یکی از بیشترین اهمیت در بودجه DOD - که باعث می شود برای یک نظامی به خوبی آموزش دیده و پشتیبانی. چرا HASC انجام این در سراسر کاهش هیئت مدیره، و به همین دلیل آنها آن را انجام می دهند در O & M؟

برخی دیگر "unobligated تعادل" در این لایحه وجود دارد. بخش دفاع گسترده ای از O & M نیز در زمان ضربه $ 456،8 میلیون دلار از درخواست 30.940 $ میلیارد دلار است. این می آید به 1.47٪ می شود. چرا بخشی است که با پشتیبانی از نیروهای ویژه و دیگران را ضربه متناسب بزرگتر از سایر خدمات نظامی؟

همچنین برنامه های بهداشت، دفاع، 225 میلیون دلار است که "توضیح داد:" به عنوان یک "برآورد GAO طول می کشد،" اما هیچ تجزیه و تحلیل GAO یا تبیین دیگری ارائه شده است.

بودجه پرسنل نظامی می پردازد که حقوق نظامی دلار 693 میلیون دلار از درخواست $ 142،828 میلیارد دلار (0.48٪) طول می کشد. که من پیدا کردم بدون هیچ توضیحی.

در نهایت، بخش 2107 اجازه وزیر از ارتش برای استفاده از $ 115 میلیون نفر در قبلا "unobligated" هزینه تأسیسات تصفیه آب در فورت ایروین کالیفرنیا برای تامین مالی است. شاید نماینده مجلس از منطقه فورت ایروین می توانید توضیح دهید که چگونه این همه کار می کند و چگونه او برای تامین مالی برخی از هزینه در این منطقه از این وجوه در همه جا حاضر است.

به باور من، HASC است، که با نظارت وزارت دفاع متهم، می تواند نظارت کمی خود استفاده کنید.

وینسلو ویلر.
نوامبر 2010.

بر اساس تجربه من در کمیته بودجه مجلس سنا، یاد گرفتم که خواندن برنامه های کاهش کسری مختلف را می توان روی حیله و تزویر. برخی از CBO استفاده و یا دیگر "پایه" را به عنوان پایه ای برای مقایسه، اما کسانی که از خطوط می تواند به رمز و راز برخی از و متفاوت - گاهی اوقات با مقدار بسیار عظیمی - به آسانی قابل درک آینده پیشنهاد بودجه برای ادارات، از جمله به عنوان پنتاگون است. منابع دیگر از سردرگمی را می توان به این است که آیا این طرح شامل به پنتاگون و یا دفاع ملی بزرگتر از عملکرد بودجه، از هزینه و نه از اختیارات بودجه استفاده می کند، می کند و یا تامین بودجه برای جنگ در عراق و افغانستان را شامل نمی شود. گاهی اوقات دلار مورد استفاده هستند "ثابت" گاهی اوقات آنها "کنونی است."

گاهی اوقات مطبوعات و دیگران به سادگی عناصر یک طرح کلی، مانند گزارش پس انداز طرح به مدت یک سال به عنوان "گویا" تمام پس انداز طرح دچار سوء تفاهم است. گاهی اوقات کشف آنچه که یک طرح واقعا به معنای نیاز به نزدیک خواندن متن و پانوشت ها، هنوز هم در موارد دیگر، نیاز به بحث های طولانی مدت با نویسنده است.

در این مقاله اطلاعات تلاش برای حذف موانع مختلف به مقایسه سیب به سیب از طرح های بزرگ به منظور کاهش هزینه های دفاعی شده اند که علنا به کمیسیون اوباما از مسئولیت مالی و اصلاحات پیشنهاد شده است. مقایسه برنامه به طرح اوباما / گیتس برای هزینه های دفاعی ملی برای 2011 سال تا سال 2020، آن را به تنها "پایه" بودجه (که حذف هزینه برای جنگ در عراق و افغانستان، و جاهای دیگر)، و آن را اعمال اختیارات بودجه در دلار "کنونی".

بودجه خودگردان پس انداز
نسبت به اوباما / گیتس "پایه" ملی بودجه دفاعی 2010-2020
میلیاردها دلار، دلار "دلار"

بعد از جدول بالا هر طرح خطاب به طور خلاصه ، با اشاره به ویژگی های اصلی آن است. من تلاش کرده اند به انجام این کار عینی، به نظر سرمقاله کمی که ممکن است.

متی Hoey یکی از این پروژه شفافیت فضای نظامی (MSTP) و دانشیار سابق ارشد تحقیقات در موسسه مطالعات دفاع و خلع سلاح (IDDS) جایی که او در پیش بینی تحولات در دفاع موشکی و فن آوری های نظامی فضای تخصصی است. او 02 پاسخ مارس 2010 به ارز ملو نایت دیدگاه ها در مورد خلع سلاح هسته ای و دولت اوباما است.
________________

امید پرزیدنت اوباما برای آغاز ماه مارس طولانی به سوی آینده ای عاری از سلاحهای هستهای به کلمات عادلانه محدود نمی شود، هر چند من درک می کنم که چگونه برخی ممکن است باور این مورد به. پس از بررسی دقیق تر، رئیس جمهور، اولین گام مهم در تلاش برای رفتن به فراتر از سخنرانی خود در پراگ است. رییس جمهور در روند مذاکره جدید کنترل تسلیحات با روسها، و آن را بسیار محتمل است که او به دنبال کاهش حتی عمیق تر در آینده خواهد شد. او همچنین تلاش برای گسترش و تقویت معاهده منع آزمایش جامع ساخته شده است. نتایج: از شماره ها کجا هستند؟ چرا ما در عمل دیده نمی شود؟ هنگامی که تهدید هسته ای شروع به افول حتی اگر آن اتفاق می افتد تا کنون کمی؟

این یک موضوع بسیار آموزنده است، و خواندن تمام نوشته های من لذت می برد. چه چارلز [شوالیه] آغاز کرده است در اینجا به عنوان مثال اگر ما از تمام بحث های بی شمار قبل از ما در قرعه کشی، ما مطمئن هستیم به تصویر متنوع تر از جاده به اجماع و همکاری است. همین نمی تواند صحت در رابطه با داخلی ما آب و هوای سیاسی و دیپلماتیک بین المللی و همچنین. احزاب در تمام گوشه ها دارای اختلافات مشروع و نگرانی ها، و تا زمانی که این همه به طور کامل در یک مد جدید شجاع و تهاجمی خطاب آن است که اعتقاد من این است که درایو ما به سمت صفر هرگز در دنده است. در اینجا افکار من در مورد چگونه ما می توانیم در حال حرکت است.

یک قدم را برای هر دو صنایع دفاع آمریکا و روسیه به تدریج به صنایع تجاری تبدیل می شود - در اقتصاد جهانی، این امر می تواند به کندی آغاز خواهد شد، اما در نهایت درو مزایای فوق العاده ای است. چنین انتقالی حتی دانش آموزان دانشگاه آزاد از سلول های پیمانکاران نظامی به عنوان یک گزینه پیشرو برای اشتغال، اطمینان حاصل کرد که این نسل از جوانان را به شیوه های کهنه از مجتمع صنعتی نظامی محدود نمی شود. اثرات موج دار شدن در دفاع تعاونی خواهد بود فوق العاده ای. عنوان آن است، به طور کلی قابلیت های نظامی در حال حاضر بی نظیر است. چنین کاهش هزینه های نظامی و سرمایه گذاری مجدد پس از آن در فن آوری های جدید را در واقع نه کاهش تسلط استراتژیک ما، از دفاع تعاونی پویا حرکت countermove است که مدت ها به تضعیف تلاش های خلع سلاح را کاهش دهد. سپس با توجه به دفاع در نظر گرفتن همکاری و ارتقاء امنیت یکدیگر، پتانسیل اقتصادی متقابل ما خواهد بود افزایش یافته است علاوه بر این، در نتیجه تحکیم روابط بین المللی ما را به سطح بی سابقه ای شده است.

این نخواهد بود یک توافقنامه امنیتی تعاونی محدود به ارتش تنها و به اشتراک گذاری اطلاعات راه اندازی چنین همکاری نیز به دفاع مشترک استراتژیک گسترش است. در این دوره که در آن جنگ با ترور و تهدید از افراط گرایی نقطه کانونی از کشورهایی مانند ایالات متحده و روسیه که تا به حال با تهدیدات داخلی مبتنی بر امنیت و نفوذ رادیکال های که لحظه ای تردید نمی خواهد به استفاده از سلاح های هسته ای در یک رشته مطرح شهرستان این سادگی را حس می کند.

پیگیری دفاع موشکی برای محافظت در برابر تهدیدات ورودی تنها بزرگترین مانع برای پیشرفت است - این است که لینچ پین، و در زیر پرچم کاهش تهدیدات امنیت ملی می کند چیزی بیش از آنها را افزایش می دهد. این تعقیب یک احمق است. در صورتی که ایالات متحده جلو و عقب از آرمان BMD خود در کنسرت با شروع بحث دفاع های تعاونی، پیشرفت واقعی در جهت کاهش خطر حمله موشکی علیه ایالات متحده می تواند شروع است. این نیز برای ایجاد انگیزه در ایالات متحده و روسیه زمینه های مشترک را در توجه به ایران در طول این زمان بی پروا کمک کند. با دو ابرقدرت نظامی جهان اقدام به عنوان افزایش امنیت و شرکای اقتصادی، آن است که بیشتر احتمال دارد که این رهبری به عنوان مثال، برگزار کند و می تواند آغاز یک روند جهانی در دراز مدت خار.

هزینه های مدت زیادی است که لجام گسیخته در مجتمع هسته ای و آزمایشگاه های ملی بوده است. این پدیده همیشگی اثر راسخ هزینه هر بشکه گوشت خوک و اعمال نفوذ مقامات منتخب در cahoots با صنایع دفاعی را به کار های خانه را به ولسوالی های خانه خود را. این می تواند بدون نتایج فاجعه قابل بازگشت نیست. اقتصاد ایالات متحده به دلار دفاع معتاد است و باید گرایند از آن به تدریج. این امر در قالب یک انتقال است به دور از توسعه تکنولوژی مخرب و نسبت به توسعه فن آوری های سودمند، به عنوان مثال، راه حل های انرژی های جایگزین و یا در حال ظهور فن آوری های که اکتشافات فضایی افزایش. دور کاری بیش از حد بسیاری از خانواده های آمریکایی بر بودجه دفاعی و هسته ای دلار تکیه می کنند. اگر اجماع برای خلع سلاح تلاش است در سراسر راهرو کنگره و مجلس سنا، این باید درک و افتخار. اگر نه، ما با اختلافات و فرصت حیف و میل شده است که ممکن است خود را در حال حاضر نیست دوباره.

هنگامی که چنین انتقال می گیرد، یک نوع اثر خلاء اقتصادی می تواند آغاز شود که در آن بازار آزاد، سرمایه داری و نوآوری رانده شده توسط فن آوری جدید می تواند اقتصاد آمریکا و روسیه از بلند از گل است که خطر نابودی هسته ای است. این اثر خلاء بود در سال های گذشته امکان پذیر نیست، و در واقع با بحران اقتصادی کنونی و نیاز به صنایع جدید است که به بهبود وضعیت اقتصادی و ایجاد شغل کمک خواهد خود فعال کنید. این کار شجاعت بیشتر، امتیازات و یا نیاز به وضوح به دنبال جهان عاری از سلاح های هسته ای را از طریق راه های از آنچه مورد نیاز است را بر روی سلاح است که می تواند روزی به کشتن میلیون ها چسبیده نیست.

پهلو به سمت هنگامی که قرار داده، مبادلات و بحث های به دست آمده با توجه به افزایش بودجه اتمی در مقابل کاخ سفید در موضع گیری های سیاسی برای چنین راه حلی خواهش. در واقع، اگر چنین راه حلی با احتیاط از طریق توجه دقیق به نیازهای همه احزاب آغاز شود، می تواند آن را موج دار شدن در اقتصاد کمک می کند تا رسیدگی به بزرگترین چالش های جهانی است. این می تواند انجام شود در حالی که به تدریج استخراج دانشمندان بیشتر و بیشتر آمریکا و روسیه از وسایل کوچک مکانیکی صنعت هسته ای و هدایت استعدادهای عظیم فردی و جمعی خود را به یک مسیر مرفه تر است.

باراک اوباما و دیمیتری مدودف، شجاعت و شفافیت به درک و ابراز تمایل خود را به بحث در مورد جهان عاری از سلاح های هسته ای است. پیشرفت تعهد استوار به شجاعت در چهره صنایع دفاعی و به وضوح می بینیم که هزاران روسی و آمریکایی در این صنایع متکی هستند نیاز دارد و نیاز به کارهایی که ارائه وسیله ای برای حمایت از خانواده خود را. دفاع تعاونی منجر به آغاز انتقال از هزینه های دفاعی عظیم به سرمایه گذاری مولد غیر نظامی که به نفع همه می ایستد.

ارائه امتیازات و قرار دادن دفاع تعاونی بر روی میز در حالی که مشاهده راه پیش رو در یک زمینه وسیع تر است باید در این بحث در حال حرکت در یک جهت است که تبدیل کلمات به عملیات اضافی دریافت کنید. تا زمانی که ایالات متحده حاضر به رها کردن دفاع موشکی در شرق اروپا را متوقف باقی می ماند.

دکتر راندال Forsberg که باز ذهن من را به این راه و روش تفکر بود. او از من در مورد چگونگی امنیت تعاونی می تواند به عنوان وسیله ای برای صلح استفاده می شود تدریس کرده است. کلمات او که به دنبال، نوشته شده در سال 1992، حلقه امروز با تلخی تمدید:

پایان جنگ سرد نشان دهنده یک نقطه عطفی برای نقش نیروی نظامی در امور بین المللی است. در این برهه منحصر به فرد در تاریخ جهان spenders نظامی و تولید سلاح، در یک فرصت بی سابقه ای را به حرکت از مقابله به همکاری. ایالات متحده آمریکا، کشورهای اروپایی، ژاپن و جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی سابق در حال حاضر می تواند سیاست های امنیتی خود را سنتی، مبتنی بر بازدارندگی و مداخله یک طرفه، با سیاست های تعاونی بر اساس حداقل بازدارندگی، دفاع غیر تهاجمی، منع گسترش سلاح های هسته ای، و حافظ صلح چند جانبه جایگزین.

چهار دلیل مهم برای ایجاد این تغییر، و آن را به سرعت وجود دارد:

اول، منابع عظیم در معرض خطر هستند. با یک سیاست مشترک امنیتی، ایالات متحده می تواند بودجه سالانه نظامی ... کاهش سود صلح در این دستور این است که دقیقا همان چیزی است که ما نیاز به احیای اقتصاد و دیدار با کنده بزرگی که پشت اتش بخاری گذارده میشود از نیازهای مسکن، بهداشت، آموزش و پرورش، محیط زیست و زیرساخت های اقتصادی است.

دوم، رویکرد همکاری برای امنیت شرط لازم برای متوقف کردن گسترش سلاح های هسته ای جهانی از تسلیحات و سلاح های صنایع است. چشم انداز از گسترش سلاح های هسته ای بزرگترین تهدید نظامی به این کشور و جهان تبدیل شده است ...

سوم، انتخاب شده توسط سازمان ملل عمده صنعتی یا به ادامه ما را تحت سلطه سیستم های امنیتی بین المللی و یا به منظور توسعه یک سیستم همکاری پیامدهای سیاسی گسترده در خانه و خارج از کشور داشته باشند ... در اینجا در آمریکا، از تغییر کمک خواهد کرد به معکوس مخلوط تند و زننده بدبینی، خشونت، و نژادپرستی است که به طور فزاینده ای pervaded جامعه ما از اولین دولت ریگان افزایش هزینه های نظامی در قیمت بدهی های ملی و کاهش عمیق در برنامه های داخلی ساخته شده است.

تاریخ و زمان آخرین اما نه کم، یک رویکرد مشترک برای امنیت است، به احتمال زیاد به مراتب موثر تر از روش سنتی است که در کاهش بروز و مقیاس جنگ است. علی رغم این مخاطرات عظیم، کنگره و دولت، تا همین اواخر، حتی به در نظر گرفتن کاهش قابل توجهی در هزینه های جنگ سرد دفاع خودداری کرد، بسیار کمتر فرصت بی سابقه ای برای توسعه یک سیستم امنیتی تعاونی. [راندال Forsberg، "کاهش دفاع و امنیت تعاونی در جهان پس از جنگ سرد" را نقد کنید، بوستون، ماه مه 1992]

پرزیدنت اوباما باید به قبول این مشعل من معتقدم که ما می تواند رسیدن به اهداف در پراگ در طول زندگی خود مشخص را انتخاب کنید.

وینسلو ویلر اشتراوس پروژه اصلاحات نظامی، 24 فبروری 2010.

اشتراوس پروژه اصلاحات نظامی بر اساس آزادی قانون اطلاعات به دست آمده تقریبا دو سال از گزارش ماهانه از دفاع آژانس قرارداد مدیریت در تولید لاکهید-مارتین را از F-35 "جنگنده اعتصاب مشترک است." ترین های اخیر از آن گزارش نشان می دهد زوال از گزارش های قبلی در چندین جنبه است.

آژانس دفاع قرارداد مدیریت (DCMA) بسیاری از گزارش های اخیر پوشش از ماه ژوئیه تا نوامبر، 2009. این به زودی در دسترس خواهد بود در وب سایت اشتراوس اصلاحات پروژه نظامی باشد.

عناصر عمده ای از ماه جولای از طریق گزارش نوامبر را می توان به شرح زیر خلاصه کرد:

F-35 خط مونتاژ در ارزش چهارم است که اسقاط قطعات به حمایت از تست پرواز. این ممکن است اولین بار خط مونتاژ قطعات برای چنین تعداد کمی از هواپیماهای پرواز آزمون اسقاط شده است به عنوان لاکهید مارتین قادر بوده است به هوا. خلاصه گزارش مرداد زیر مراجعه کنید.

در ادامه و گاهی بدتر شدن طبیعت از تاخیر در لاکهید-مارتین است (LM) گیاه فورت ورث رد مشاجره LM که همه چیز در حال گرفتن بهتر و که برنامه F-35 های آموخته شده از گذشته و با تکنیک های طراحی جدید است اجتناب از انواع مشکلات برنامه "میراث" هواپیما.

علت، ماهیت و مفاهیم "ایستادگی کردن" ذکر شده در گزارش ماه نوامبر به خوبی می تواند مهم باشد، اما جزئیات در گزارش DCMA redacted و مطبوعات هنوز به کشف ماهیت "ایستادگی کردن." است که در آن ماده به دنبال توضیح.

بعضی از جزئیات از گزارش به شرح زیر است:

ژوئیه گزارش: صفحه 4 مذاکرات در مورد برآورد DCMA جدید برای تکمیل طراحی سیستم و توسعه، اما تعداد redacted. DCMA خواستار برآورد LM "ناکافی است." این برآورد DCMA قبل از دوم پنتاگون تیم مستقل برآورد مشترک (JET II) برآورد به پایان رسید و در دسترس بود، و احتمالا مستقل است. مهمتر از همه، آن را به وضوح در دسترس بود برای SecDef گیتس چهارم بازدید ورث در ماه اوت است. شد و آن را به او را توجیه؟ اگر چنین است، چرا در مورد برنامه ای که در آن سفر بسیار مثبت گیتس بود، اگر این نیست، این است که مثال چرا F-35 مدیر برنامه، ژنرال هاینز، از کار اخراج شد: یعنی اطلاعات آزاردهنده بود به گیتس در این برنامه دید بالا.

صفحه 4 نیز بدون بحث و بررسی بیشتر به یک "BF-4 STOVL بالا فن حادثه آسانسور درب زمینه افزایش هزینه های سیستم به طور کلی، اما از جزئیات وجود دارد. با توجه به این که کوتاه مدت را خاموش و فرود عمودی (STOVL) F-35B است در یک برنامه کوتاه به استقرار است، این یک مشکل است که بیشتر خواهد شد پیچیده برنامه برای F-35B است؟

صفحه 4 شناسایی یک "طرح اقدام اصلاحی" به آدرس "EVMS"، "ارزش سیستم مدیریت" و یا سیستمی است که LM استفاده می کند برای اندازه گیری و گزارش اجرای برنامه و بودجه آن را به دست آورده است. من درک می کنم آن را به روش هسته DOD استفاده می کند برای نظارت و مدیریت برنامه. نتایج حاصل از این طرح به دلیل DCMA در ماه اوت است. (اکتبر گزارش آمده است که این طرح، ارائه شد اما جزئیات گزارش این دلیل است که اظهار داشت: "بررسی بیشتر متمرکز رخ ​​خواهد داد در سه تا پنج ماه DCMA ...." [صفحه 4 اکتبر گزارش شده است.]). برخی از گزارش در مورد شکست برای دیدار با معیارهای EVMS در مطبوعات شده است وجود دارد. تهدید به LM که آن را "گواهینامه" خود را به انجام EVMS محاسبات اگر آن را از دست داده است، LM می تواند در نهایت از نظر قانونی واجد شرایط را به عنوان یک پیمانکار به دولت فدرال برای حفظ.

اوت گزارش: LM cannibalizing خط تولید برای ارائه قطعات یدکی برای تست برنامه های پروازی (ص 3 و 4). این cannibalizations باعث حجم کار قابل توجهی را به تامین پرسنل زنجیره ای و اخلال در خط تولید است. "هیچ بحث یا توضیح بیشتر وجود دارد. این ممکن است اولین بار خط تولید یک هواپیمای توسعه برای قطعات یدکی اسقاط شد.

سپتامبر گزارش: "اجرای برنامه تست پرواز همچنان به صورت نگرانی برنامه قابل توجهی است." (صفحه 3)

"حجم ماژور CR [درخواست ویرایش] پیش بینی شده است ادامه خواهد داد." "... تعدادی از تغییرات عمده ای بیش از حد پیش بینی شده است. علاوه بر این، تاثیر زمان بندی این تغییرات و اختلال به طبقه پیش بینی نیست "(صفحه 3) این که به نظر می رسد دقیقا همان نوع از چیزی است که LM وعده داده شده اتفاق می افتد می شود: یعنی که آنها را از برنامه های قبلی را آموخته بود و با مزایای استفاده از طراحی کامپیوتری پیشرفته، F-35 از انواع اختلالات در قالب طرح مشترک با "میراث" هواپیما را ندارد.

صفحه 4 آدرس دیگر تاخیر شماره: "بال در گوشی" مشکلات است. این، من درک می کنم، با تصمیم به جفت بال به بدنه قبل از جناح "پر" انجام دهد. نقشه این بود که همسر بال تکمیل شده به بدنه. اما، به دلیل تاخیر، LM، تصمیم به اضافه کردن اجزای بال پس از جفت گیری، که - ناکارآمد بودن - را کند می کند همه چیز پایین تر است.

تولید کامپوزیت مطالبات از عملیات تولید نمی - کائوچو و مواد مرکب برای مجالس و Empennage AFT ء در دسترس بودن و کیفیت کائوچو و مواد مرکب »(4) باز هم، ویژگی های طراحی مدرن کامپوزیت، گفت: نه تنها به کاهش وزن (از هواپیماهای با وزن بیش از حد)، اما به منظور تسهیل طراحی و ساخت شده است به یک منبع از تاخیر و عوارض.

اکتبر گزارش: برنامه زمانبندی آزمون پرواز هنوز یک نگرانی برنامه قابل توجه "" AF-1 همچنان در دوره نگهداری به عنوان این گزارش، پیشرفت نسبت به تست های تاکسی و اولین پرواز "(صفحه 3) این نمونه ای از یک مشکل خطاب در اوایل گزارش DCMA: هواپیما های آینده خط تولید ناقص و ناتوان از پرواز. آنها به آشیانه های مجاور برای تولید بعد از تولید فرستاده می شود. این قبل از اولین پرواز "نگهداری" به نظر می رسد به یک اسم بی مسمی گمراه کننده باشد.

اشاره می کند که این برنامه برای به دست آوردن آن "تجدید نظر برنامه زمانبندی ششم." (صفحه 3)

بیشتر بر روی "بال در همپوشانی همسر" که به نظر می رسد به بهبود است. (صفحه 3)

نوامبر گزارش: با توجه به نیاز به تجدید نظر برنامه ششم - که در اوایل سال 2010 - "نمودار برنامه های اخیر به طور خلاصه، تغ، و جلسات مدیریت به طور مداوم تصویر کشیدن عملکرد به پایه استاد برنامه است." (صفحه 3)

نمودار در صفحه 6 را نشان می دهد کم نرخ اولیه (LRIP) هواپیما میزان زایمان به طور متوسط ​​80 روز دیر است. میزان قابل توجهی در ماه آوریل رو به وخامت گذاشته است و در آنجا ماند که در آن سرعت رو به افول است. تحویل هواپیماهای فردی به طور قابل توجهی بالا که عبارتند از: AF-6 از 92 روز اواخر AF-7 142 روز اواخر خواهد بود. حکم احتمالا در توضیح افزایش تاخیر redacted شد. (صفحه 6) در این رده امتیاز "قرمز" DCMA. از سوی دیگر، DCMA تایید گزارش های عمومی است که در حالی که هواپیما LRIP 1 و 2 ماه اواخر، "خطر" که LRIP 3 هواپیما خواهد بود اواخر به عنوان رتبه "کم است."

میزان زایمان کنندگان '(صفحه 8). نیز بدتر می کند، در حال حاضر به حدود 75 درصد در زمان. این گروه همچنین "قرمز" توسط DCMA.

بانک مدیریت پول رفته است، بیشتر زور زدن مدیریت مالی از برنامه است. "مقدار redacted. تصمیم USATL کارتر برای SDD چقدر که به LM مدیریت صندوق با دوغاب پر رزرو، به جای به طور مستقیم به فعالیت های SDD؟ به استفاده از پول LRIP تولید با توجه به

یک بخش با عنوان "نگهداری و تائید کیفیت ایستادگی کردن" بلافاصله با چند خط redacted. بعد بخش می گوید: "این حادثه که منجر به تعمیر و نگهداری و تایید کیفیت ایستاده را برای تعیین علل ریشه سیستمیک برای افزایش آبگیر هواپیما و تعلیق عملیات حوادث تا به امروز است." و بعد از آن، زمینه های تمرکز عبارتند از: نرم افزار، دوباره / تعمیرات، سیستم را بررسی کنید و رویه (SCOPs) و دستورالعمل های هوا و فضا و تجهیزات (AEIs). "(صفحه 4) بحث و گفتگو در بخش تحت عنوان" بهبود بهره وری نرم افزار "اشاره به" F-35 ایستاده پایین رویدادها "و توضیح می دهد که" بررسی روند مشترک " تلاش برای رسیدگی به مسائل مربوط به نرم افزار "تا اطلاع ثانوی به تعویق افتاد آن را به عنوان آنها توسط F-35 غرفه پایین است که در زمان اولویت غلبه شده است." (صفحه 18).

این "ایستادگی کردن" به نظر می رسد به اهمیت برخی، اما به عموم مردم بوده است نه با LM یا DOD گزارش شده است.

توجه: برای لینک به گزارش DCMA ذکر شده در اینجا مشاهده کنید وینسلو ویلر، پنتاگون گزارش سند لاکهید مارتین شکست ، مرکز اطلاعات دفاعی، 24 فوریه 2010.

سیندی ویلیامز. بیانیه قبل از کمیته بودجه، مجلس سنای ایالات متحده، 23 بهمن 2010. میزبانی وب سایت موسسه مشترک المنافع است.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/100223williams.pdf

گزیده ای:

هزینه های O & M می کند به نظر می رسد به بالا و پایین در کنسرت شل با دفاع کل بودجه نشان میدهد که برخی از به ظاهر اجتناب از افزایش در هزینه های O & M است، در نتیجه بودجه سخاوتمندانه به همان اندازه به عنوان یک علت آن است.

یک چیز مسلم است این است: فرض کنید که هزینه های O & M با یک افزایش غیر قابل اجتناب را به سادگی به خاطر آنها در گذشته افزایش یافت، مطمئن ترین راه برای آن را. چندین تلاش های گذشته را به هزینه های O & M را تحت کنترل موفق بوده اند. با فرض بر اساس روندهای گذشته است که می توان آن را انجام داده است دعوت به هدر است. راهبرد بهتر این است که به O & M در رژیم غذایی قرار داده و چالش های خدمات به هزینه های بهره برداری و نگهداری را تحت کنترل.

تاد زیبا برگزار و صفر جهانی مبارزه برای از بین بردن سلاح های هسته ای به عنوان افسر برنامه در موسسه امنیت جهانی است. او در حال حاضر در تلاش برای ایجاد پورتال در ایران داده دانشگاه پرینستون است. او در تاریخ 18 پاسخ فوریه 2010 به ارز نایت ملو از دیدگاه ها در مورد خلع سلاح هسته ای و دولت اوباما است.

___________________

زیبا:

بسیار سخاوتمندانه رئيس جمهور اوباما را درخواست بودجه برای آزمایشگاه سلاح های هسته ای طولانی، نهفته نگرانی در مورد تاثیر سیاست بتن اغلب بیان "چشم انداز" خود را برای آب پز "جهان عاری از سلاح های هسته ای است." هماهنگی با سری برجسته عملیات-EDS در دیوار استریت ژورنال، اوباما تکرار این آرمان با جدیت تمام به طور مداوم در طول مبارزات انتخاباتی برای ریاست جمهوری، و در او جایزه صلح نوبل سخنرانی پذیرش و آوریل 2009 سیاست سخنرانی خود در پراگ.

با توجه به جاه طلبی از این چشم انداز در عمل، و، البته، علاقه جدی در حال حاضر آشکار در دستاوردهای خود را با سلف رونالد ریگان، تعجب آور نیست که طولانی مدت طرفداران انتظار می رود پیشنهادهای سیاستی است که به صراحت در این راستا حرکت می کند. با این وجود، این اعداد بودجه سیگنال رگرسیون کلی است. آنها بیشتر خواهد شد توسعه سلاح های جدید و نهادینه خواهد ساخت بازسازی آزمایشگاه نسبت به توابع دیگر مشکل تر است.

عدم اطمینان طرفداران در ریشه لفاظی آغاز شد. با وجود اعتبار خوش آمدید به آنها داده اند به علت ضد هسته ای، نویسنده اپراتور-ED - جورج شولتز، هنری کیسینجر، سام نان، و ویلیام پری - بار به در نظر گرفتن کشورهای دیگر چگونه درک اندازه و فعالیت های ما سلاح آزمایشگاه. کیسینجر در همان زمان در سال 2007 است که آمریکا از لابی ها و فعالان ضد هسته ای feverishly کار برای جلوگیری از کمک های مالی برای کلاهک جایگزین قابل اعتماد (RRW) در کنگره، یک تجزیه و تحلیل توسط شولتز و سیدنی Drell هوور به سناتور پیت Domenici فرستاده حمایت از سرمایه گذاری در برنامه است. و اگر چه نان اعلام کرد که او به RRW مخالف بود، او را به پذیرش خود را برای افزایش بودجه آزمایشگاه در مقیاس بزرگ در سوم چهارتایی OP-ED در روزنامه وال استریت ژورنال در تاریخ 19 ژانویه 2010 انجام میشود. بر خلاف قبلی OP-EDS، که با شوق و ذوق توسط دیگران مورد تایید و با سرو صدای زیادی توسط مطبوعات، این یکی به نظر می رسید بالینی طراحی شده را به برکت شهرت خود را به اعداد بودجه آینده.

مذاکره کننده ارشد هسته ای تحت ریاست جمهوری ریگان، حداکثر Kampelman، که ادعا کرده است که او در اصل باعث جورج شولتز به بازگشت به این سوال حذف شده است حمایت یک مسیر جسورانه به صفر با استفاده از فرایندهای چند جانبه در سازمان ملل متحد است. در واقع، ترسیم اختلافات میان نخبگان سیاست خارجی، کمپین صفر جهانی توسط تعدادی از شرکت کنندگان از شولتز به رهبری جلسات موسسه هوور که با تمرکز شدید در کوتاه مدت "مراحل" به جای نکات صریح ناراضی شدند آغاز شد رسیدن به هدف نهایی. و پس از آن، این برنامه سیاست صفر جهانی خود را نشان داده است یک شکاف بین طرفداران از multilateralization فوری از فرآیند کنترل تسلیحات استراتژیک و دیگران که پیشنهاد می کنند که یک سری دهه از ایالات متحده و روسیه توافق نامه را به یک فرایند چند جانبه گسترش است.

این بخش همه فن حریف در میان نخبگان ممکن است به جلو در کنفرانس بازنگری NPT می آمد دیگر کشورها آزمون جدید پیدا ایالات متحده تعهد به هدف اعلام کرد که پیمان خلع سلاح. با توجه به بحران های کنونی مربوط به ایران و کره شمالی و پنجره کوتاه از پویایی اوباما در صحنه جهانی، در صورتی که رئیس جمهور نتواند برای الهام بخشیدن به دیگران "چشم انداز" خود را به اتخاذ و به سمت حذف کار مشخص، او ممکن است یک فرصت منحصر به فرد را از دست. اگر CTBT، نمادین است که با وجود محدودیت های آن، تاریخ کنفرانس تصویب این درخواست بودجه به تنهایی ممکن است اعتبار ایالات متحده را نابود کند. و به عنوان منطق گرگ ملو را نشان می دهد، کشورهای دیگر بعید است به با مقیاس START دنبال و در معاهده می شود تحت تاثیر قرار، و هستند هنوز وجود دارد نه هر نشانه که استقرار زبان بررسی "نقش" سلاح های هسته ای خواهد شد باشد که سرنوشت در از نظر کاربردهای عملی.

به منظور تیز این نگرانی و صادقانه بکنیم به چشم انداز، تعدادی از پیشنهادهای سیاستی که دولت اوباما به طور بالقوه می تواند دفاع از رفتن به کنفرانس بررسی وجود دارد:

1. برنامه تامین مالی بین المللی است که می تواند به تحقیقات تعاونی به فن آوری تأیید و اجرای استراتژی است که در جهان مورد نیاز خواهد بود شروع "صفر جهانی است."

2. شروع ممیزی بین المللی از تمام سلاح های موجود و مواد هسته ای.

3. حمایت مالی از بحث های اولیه در یک جدول زمانی برای مذاکرات و اهداف دخیل در حذف احتمالی از سلاح های هسته ای است.

با این حال، همانطور که چارلز نایت ذکر شده با توجه به نگرانی های بین المللی در مورد برتری ایالات متحده در سلاح های متعارف، این اقدامات تنها به یک شروع می شود. با توجه به پیش بینی بودجه کلی و وحشتناک شکست فاحشی منجر متعاهد نظامی ما و فرآیندهای تهیه، ایالات متحده باید تجدید استقرار و بودجه دفاعی خود تمام کند. به منظور متقاعد کردن کشورهایی مانند روسیه و چین به نزدیک تعداد کم سلاح های هسته ای، حتی ممکن است نیاز به در نظر گرفتن محدودیت های معاهده چند جانبه در نیروهای متعارف و به طور کلی در سیستم های خاصی از سلاح های پیشرفته ای مانند اعتصاب فوری جهانی باشد. اگر آرمان رفع صادق است، و سپس این نگرانی ها غیر قابل اجتناب است و باید به طور جدی مورد مطالعه و مداقه است.

حداکثر Kampelman، آغازگر نمادین بازگشت حاضر به مخالفت با بردگی است، قدرت رهبری واقعی توسط یک رئیس جمهور آمریکا سخن گفته است، به ویژه هنگامی که از نظر اخلاقی اعتماد به نفس و بی شرم، می توانند انجام شده است. لفاظی رئيس جمهور اوباما را در از بین بردن سلاح های هسته ای ظاهرا الهام بخش برخی به اندازه کافی به جایزه او جایزه صلح نوبل، اگر او است صادق است، او آن را مدیون به نسل جوان به ارائه راه روشن به حذف، اگر نه در طول عمر خود، پس از آن در ماست است.

Jonathan Granoff is president of the Global Security Institute . He responded on 15 February 2010 to the Mello-Knight exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration .
Jonathan Granoff is the author of Memo to Obama: Nuclear Weapons , which appeared in Tikkun Magazine , January-February 2009.

__________________

Jonathan Granoff:

Was President Obama outplayed by DOD and DOE? They have posed a very clever analysis. If progress is to be had on nonproliferation, such as support for a test ban, then modernization and the ability to strengthen the capacity to improve the arsenal seems to be the cost. Does this still allows them to say that the modernization “might require testing someday?” This will be an enormous benefit for those who want to stop the test ban. Will it not be like the Clinton administration's deal with Stockpile Stewardship where he thought funding it would generate their support for the test ban but did not gain the full out support of DOE?

من همواره تعجب که چگونه سیاستمداران ساده و بی تکلف به نظر می رسد زمانی که توسط برنامه ریزان نظامی استراتژیک به چالش کشیده شده است. بنابراین، اعلام می کنم این کار را به عنوان یک مثال که در آن به نظر می رسد که رئیس جمهور اوباما واقعا می خواهد برای پیشرفت (و نه لزوما در خلع سلاح، اما مطمئنا در منع گسترش سلاح های هسته ای) و حتی در اینجا، او در حال گرفتن فرهنگ د اخراج.

یا، این است که او به طور کامل آگاه از این استراتژی در حال بازی خارج است. آیا آقای ملو فکر می کنم او بود که فریبنده در سخنرانی پراگ، یا فقط یک کمی ناز است؟

با این وجود، برنامه های در حال حاضر در حال تامین می شود که آقای برجسته ملو قطعا دستیابی به هر گونه تقویت آرمان های منع گسترش سلاح های هسته ای از دولت در NPT آینده بسیار دشوار است. آنها قطعا به نظر نمی رسد به سازگار با تعهد به خلع سلاح است.

من صمیمانه امیدواریم که اشتباه می کنم و منتظر شنیدن از برخی از افرادی که در دولت فعلی که من احترام بسیار زیاد است، مانند برنج سفیر و معاون وزیر امور خارجه گات مولر.

گرگ ملو پاسخ به جاناتان Granoff:

دیگر نکته های جالب در میان شما، این سوال که مطرح می کنید: "آیا آقای ملو فکر می کنم او [اوباما] بود که فریبنده در سخنرانی پراگ، یا فقط یک کمی ناز است؟" من نه می گویند. جایگزینی های اسبرت مکش برای تعهد و یا وعده یک دستگاه بلاغی بنابراین طبیعی این پرسش ها بوجود می آیند نه است. هر دو سخنران و مخاطب انتظار نوعی مراسم قدردانی از آرمان های مشترک ما است. شکاف بین کسانی که آرمان ها و عمل ما است که نسبتا شرم آور است، بسیاری از مخاطبان به دنبال برخی از مرتب کردن بر اساس فانتزی پل بین این دو است. آنها نمی خواهند خبر بد نیست، آنها می خواهند "امید".

به هر حال ما از "من یک جوجه در هر گلدان قرار داده است" را به رفته: "من به دنبال یک مرغ در هر گلدان به قرار دادن است." پاسخگویی کمتر در فرمول دوم، وجود دارد که ممکن است مفید باشد به خصوص در زمان انقباض چشم انداز ملی - که در آن انقباض، افزایش هزینه های نظامی هسته ای من انتقاد نقش نقش نمادین مرکزی است. امید ما بیشتر از واقعیت موجود به این سرویس است. ما، و اهدا کنندگان و حامیان ما می خواهیم، ​​بابا نوئل.

پل اینگرام مدیر اجرایی شورای امنیت اطلاعات انگلیس (BASIC) . او در تاریخ 15 پاسخ فوریه 2010 به ارز ملو نایت دیدگاه ها در مورد خلع سلاح هسته ای و دولت اوباما است.

اینگرام:

هر کس می داند که در این دنیا شدید از سیاست های هسته ای رئالیست این کار پرداخت نمی شود ساده است. آنچه که کمتر شناخته شده این است که در جهان از تهدید جهانی می توان آن را به همان اندازه خطرناک را به بازی یک بازی فوق العاده از صفر اعتماد است.

بنابراین ما باید از طریق این دنیای عجیب و دشوار به مرور ثابت و یک سری پیچیده از محاسبات در نظر گرفته شده، قضاوت بر اساس شواهد و تجربه قبلی، چیزی است که ما می توانیم اعتماد و آنچه ما می توانیم. که می رود به همان اندازه برای کسانی که از ما در تلاش برای نفوذ در تصمیم گیرندگان به همان اندازه که برای مقامات تصمیم گیری بر سر سیاست خارجی است.

بنابراین، هنگامی که رئیس جمهور می شود و باعث می شود یک سخنرانی است که شامل درون آن به جهان عاری از سلاح های هسته ای تعهدات، پیشنهاد تعدادی از طرح های ابتکاری، و به دنبال به جلو به تعهدات بتن در کوتاه مدت، آن را می پردازد به امیدوار، اما ساده لوح نیست. و در حال حاضر آزمون برای اولین بار از این امید در آینده بسیار نزدیک، زمانی که رئیس جمهور می آید به انتشار یک نسخه از نقد و بررسی انتظار طولانی خود را در موضع هسته ای.

در ابتدا اجازه بدهید بگویم که من از نزدیک آشنا با فعالیت های درونی از طرح بازی Adminsitration اوباما، با NPR، START در مذاکرات، این سرمایه گذاری نیست. من این سرمایه گذاری در زیرساخت های مجتمع سلاح] را دوست ندارد بیش از هر گرگ. من فکر می کنم آنها اتلاف منابع مالیات دهندگان ایالات متحده، و امریکا و جهان خواهد بود بهتر است بدون آنها، با بودجه موجود برای پیشبرد پیچ ​​در پیچ کردن زیرساخت ها، پاک کردن و مانند آن اختصاص داده شده است.

اما هنوز دلایل متعددی برای درمان دیپلماسی هسته ای اوباما، و این سرمایه گذاری وجود دارد، به طور جدی:

1) این یک حرکت جدید است. در حال حاضر، که در واقع حمام افتاب گرفتن، اما من با گرگ موافق، این است که به سختی علت برای جشن بزرگ است.

2) آشکار در هیچ انتخاباتی منافع این کار را برای اوباما فراتر از نتایج ملموس بین المللی که مربوط وجود دارد. آمریکایی های اندکی متفاوت خواهد شد به رای دادن در این، مگر اینکه رئیس جمهور اوباما در واقع بر این دستور کار ارائه می شود و به نظر می رسد آمده در انتخابات آینده به عنوان یک رئیس جمهور ارائه می شود که در صحنه بین المللی است. در واقع، در صورتی که دستور کار یکی از بدبینانه بودند، او به احتمال زیاد به پایان خواهد رسید تا به عنوان یک رئیس جمهور بزرگ در وعده ها و ضعف در تحویل دیده می شود - که آیا او واقعی است یا نه، این است که نتیجه به احتمال زیاد و خیلی افسرده شده است.

3) The view that is being taken by the Administration over the need for this level of extra investment may be misguided, but it does hold a certain level of internal consistency. Let's be honest, few things in politics are pure and simple, black and white. Even the JASON report, when pointing out that the warheads were in good shape, said that the infrastructure itself was under severe strain through lack of investment and the challenge of attracting talent into the profession. The belief that we need to reduce slowly and multilaterally whilst maintaining a nuclear force well into the future may be frustrating to many of us, and highlight the fact that we still live in a world where governments have not yet understood the need for more radical shifts in their postures, but it does not contradict the vision. And let's be clear here, commitment to the vision of a world free of nuclear weapons, whilst only the first step, is an important one nevertheless. And if you were based in France, you'd know what a big step it was.

4) Perhaps most important, the Obama Administration, and we ourselves, need to consider strategically how we can realistically bring the majority of Americans, Russians, and God knows, the Indians, Pakistanis and Israelis along with us (everyone these days focuses on the Iranians but trust me, they are easy in comparison). It is not effective simply to state positions and push through initiatives against majority opposition, even when you are the most powerful man in the world. You still have to convince Congress, the Americans people, and then colleagues abroad, in a huge complex web of inter-relationships that are not conducive to rational debate, let alone instruction. It takes gentle engagement, openness to others' perspectives, appreciation of diversity, team work and many other cooperative skills beyond policy work to build the process necessary for disarmament. And that takes building confidence. And that probably requires the sort of investment we are witnessing today.

William D. Hartung is Director of the Arms and Security Initiative at the New America Foundation. He responded on 15 February 2010 to the Mello-Knight exchange of views on nuclear disarmament and the Obama administration .

______________

Hartung:

Obama's aspirations go beyond just his statement at Prague. He is in the midst of negotiating a new nuclear arms
reduction treaty with Russia, with a possible follow-on seeking deeper cuts; he has committed himself publicly to pursuing ratification of the Comprehensive Test Ban Treaty and a treaty banning the production of bomb-making materials
(the Fissile Materials Cutoff Treaty); he is hosting a nuclear security summit of scores of nations to work on plans to secure or destroy “loose nukes” and bomb-making materials; and he hosted a meeting of the UN Security Council (the first US president to do so) to reinforce disarmament pledges of numerous key players.

Some of these changes can occur without major restructuring of US conventional forces (new reductions with Russia and new nuclear security measures, for example).

Everything beyond that will require substantial changes first, as Charles suggests, not only in US conventional forces and posture but in regional politics in security dynamics in South Asia (India and Pakistan) and the Middle East (Israel, Iran, and host of related questions, including an Israeli-Palestinian setttlement). And current actions such as boosting spending on the nuclear weapons complex need to be reversed.

Many of these factors are rarely or not fully discussed by many — but not all — of the advocates of “getting to zero.”

So, I guess I agree with many of the points made by Charles and Greg, but I'm not ready to give up on the prospect of some significant changes in nuclear policies and postures. My sense is that we should applaud Obama's commitments and then hold him to his word, not presume that progress is impossible.

Winslow T. Wheeler. Straus Military Reform Project, Center for Defense Information , 01 February 2010.

Gordon Adams. American University and the Stimson Center, 16 December 2009. PowerPoint presentation hosted on the Commonwealth Institute website.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0912adams.ppt