Alissa J. روبین نیویورک تایمز. 31 اکتبر 2009.
http://www.nytimes.com/2009/11/01/weekinreview/01RUBIN.html~~V

جیان P. غیر یهودی نیویورک تایمز، 31 اکتبر 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/31/opinion/31iht-edgentile.html؟_r=1

گزیده ای:

تاریخ نشان داده که اشغال شده توسط ارتش های خارجی با هدف تغییر جوامع اشغال شده کار نمی کند و به پایان می رسد تا با هزینه قابل توجهی خون و گنج.

این تصور که اگر فقط یک ارتش می شود چند سرباز، با ژنرال های متفاوت و بهتر، و سپس در عرض چند سال می توان آن را شکست شورش های چند وجهی را در وسط جنگ داخلی، خواندن صادقانه از تاریخ پشتیبانی نمی شود.

الجزایر، ویتنام و عراق نشان می دهد این به صورت.

یاروسلاو Trofimov. وال استریت ژورنال، 30 اکتبر 2009.
http://online.wsj.com/article/SB125686434305817635.html

Fabius ماکسیموس (Maximus)، 30 اکتبر 2009.
http://fabiusmaximus.wordpress.com/2009/10/30/maturity/~~V

C-Span.org، 29 اکتبر 2009.
http://www.c-span.org/Watch/Media/2009/10/29/Terr/A/24975/RAND+Forum+on+US+Policy+Afghanistan.aspx

پل راجرز. دموکراسی باز، 29 اکتبر 2009. میزبانی در وب سایت Commondreams.
http://www.commondreams.org/view/2009/11/03-6

گزیده ای:

اگر یک راه پیش رو وجود دارد، آن را در محاسبات کوتاه مدت در مورد تعداد سربازان، اما در یک ارزیابی مجدد بزرگتر توسط دولت باراک اوباما از استقرار امنیت در کل ایالات متحده در شرق میانه و آسیای جنوب غربی استوار نیست. را مجبور به انجام کارهای بیشتر از بحران مدیریت مشکلات وخیم از جورج بوش به ارث برده، آنچه لازم است، کمتر از یک حرکت فراتر از رهبری نظامی فکر کردن به یک درک یکپارچه از امنیت در قرن 21st در واقع.

اسپنسر آکرمن مستقل واشنگتن، 29 اکتبر 2009.

مایکل کوهن جمهوری، 29 اکتبر 2009.
http://www.tnr.com/article/world/disputations-false-dichotomy

بیدل مقاله: http://www.comw.org/wordpress/dsr/is-there-a-middle-way-biddl

گزیده ای:

در پوکر، استدلال بیدل معادل شرط بندی تمام تراشه های خود را در قرعه کشی داخل راست است. و سپس انجام آن را دوباره در دست بعدی.

مگان اسکالی. اجرایی دولت، 28 اکتبر 2009.
http://www.govexec.com/dailyfed/1009/102809cdpm1.htm

کالین S. گری. موسسه مطالعات استراتژیک کالج جنگ ارتش، 28 اکتبر 2009.
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/download.cfm؟q=947

کارن DeYoung. واشنگتن پست، 27 اکتبر 2009.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/26/AR2009102603394.html

برای تمام متن و چکیده ای کلیدی از نامه استعفای متی P. Hoh http://www.comw.org/wordpress/dsr/resignation-letter-of-matthew-p-hoh .

: دیوید Trulio بودجه بینش، 27 اکتبر 2009.

گزیده ای:

جانت ناپولیتانو، وزیر خواهد شد نتیجه گیری خود را از [نقد و بررسی امنیت داخلی چهارساله] در گزارش نهایی به کنگره 31 دسامبر، 2009 ارائه. Norquist توضیح میدهد که "نتایج حاصل از این بررسی، و همچنین اختصاص بودجه در بودجه نشان داده شده است و چند ساله FYHSP [سال های آینده داخلی برنامه های امنیتی که آن را همراهی خواهد شد، تصویر کامل تر از جایی که در راس این دولت می دهد."

مایکل T. Klare تام دیسپچ، 26 اکتبر 2009.
http://www.tomdispatch.com/post/175131/michael_klare_the_great_superpower_meltdown

گزیده ای:

چقدر دیگر نمی خواهد واشنگتن احساس می کنید که آمریکایی ها می تواند استطاعت نقش جهانی است که شامل پادگانی خیلی از این سیاره و مبارزه با جنگ از راه دور به نام امنیت جهانی، زمانی که اقتصاد آمریکا در حال از دست دادن زمین های زیادی را به رقبای خود را به یارانه؟ این معضل پرزیدنت اوباما و مشاوران او باید در مقابله با جهان تغییر یافته ی 2025 است.

مراجع مقاله http://www.comw.org/wordpress/dsr/global-trends-2025

پل McGeough. سن، 24 اکتبر 2009. از آدرسی که در مرکز مطالعات عربی و اسلامی در دانشگاه ملی استرالیا در کانبرا.

گزیده ای:

افغان ها را حکومت می خواهید - آنها می خواهند حکومت خوب است. اما آنها شده اند پاره پاره کردن در هر زمان آن را در چنگ خود بوده است. و بدترین غارت در هشت سال گذشته بوده است، چرا که دموکراسی و حکومت خوب هدیه ارائه شده از سوی غرب بودند - توسط دولت که ظاهرا در مورد این چیزها را می دانستند.

در امتناع خود را به عقب کابل و یا ائتلاف، افغان ها می گویند نه آره یا شیهه کشیدن در طالبان در انزوا - تماس آنها را به عنوان امتحان به آنها در مورد وجود روزانه خود، اعتبار از طالبان نسبت به از دولت کرزی و ائتلاف است.

این خیلی دیر شده برای مک کریستال را به حمایت از بخش ترین تهدید از مردم افغانستان از اهداف مهم است، چرا که هر دو دولت کابل و اعتبار عدم ائتلاف در چشم مردم است. در صورت عدم وجود هر گونه حضور قابل توجهی در دولت افغانستان، بسیار فراتر از کابل، ارتش آمریکا و امدادگران است - و کسانی که از چندین کشور دیگر ائتلاف - که به عنوان چهره دولت و به عنوان نگهبانان پول نقد دیده می شود، از آن وجود ندارد به اندازه کافی و که طول می کشد و برای همیشه به توسعه معنی دار ترجمه.

برای گزارش CBO را ببینید:

کالین کلارک. وزارت دفاع وزوز، 23 اکتبر 2009.
http://www.dodbuzz.com/2009/10/23/hill-aides-call-for-jsf-restructure/

استیو Hynd. Hoggers، 22 اکتبر 2009.

اسپنسر آکرمن مستقل واشنگتن، 22 اکتبر 2009.
http://washingtonindependent.com/64830/state-dept-project-signals-big-foreign-policy-change~~V

Selig S. هریسون سازمان ملل متحد، 21 اکتبر 2009.
http://www.thenation.com/doc/20091109/harrison

گزیده ای:

... به جبران حمایت پاکستان از طالبان، جایگزین در حال حاضر "AF-پاک" استراتژی با استراتژی گسترده تر منطقه ای است که تشویق می کند که هند، ایران، روسیه، چین و تاجیکستان، همه که مخالفت طالبان را تصاحب و به بازی نقش فعال تر در شکل دادن به آینده سیاسی و اقتصادی افغانستان و در تعیین شرایط برای خروج تدریجی ایالات متحده و ناتو است.

استفن والت M. سازمان ملل متحد، 21 اکتبر 2009.
http://www.thenation.com/doc/20091109/walt

ملوین گودمن A.، truthout، 20 اکتبر 2009.
http://www.truthout.org/1020095

استفان بیدل جمهوری، 20 اکتبر 2009.
http://www.tnr.com/print/article/world/there-middle-way

هاروی باشید. اخبار دفاع، 19 اکتبر 2009.

هفت ماه پیش، ارتش ایالات متحده که توسط بسیاری از متخصصان امنیت ستایش در نهایت پس از آن و بعد فورا رفت واز: این قابل درک است که آینده خود را ضد شورش بهترین شیوه، که به معنی ملت ساختمان تحت آتش از شورشیان در جهان سخت ترین سایبان همسایه بود. بله، این در حالی گرفته شده بود، اما رهبری ارتش در نهایت نور دیده بود. جنگ های آینده را به معنای مبارزه با شورش و ضد شورش بین mili tary / غیر نظامی تلاش تیم نیاز به مهارت در ساخت دولت بود، از قرار دادن در لوله کشی ملی - چراغ ها، جاده ها، فاضلاب ها، مدارس - و حفاظت از شهروندان از شورشیان در حالی که آموزش نظامی محلی برای انجام عملیات امنیتی و فکر و رفتار دموکراتیک.

ژنرال دیوید پتریوس، ارتش آمریکا نوشت: کتابچه راهنمای کاربر. همه مخازن فکر می کنم بزرگ و گروه مورد مطالعه آن را به نام بود. امریکا نیاز به ملت ساختن برای مبارزه با تروریسم است. رابرت گیتس، وزیر دفاع، برنامه های متفکران نوع جنگ سرد که می خواستند به جای ثبت نام برای مبارزه جدید قطع شده بود. نومحافظهکاران تبعید شده بود، اما democracyspreading ضد القاعده، استراتژی خود را تقریبا یکپارچه با بیان نظریه لیبرال انترناسیونالیست آمیخته است که تروریسم در ناامیدی از دولتهای شکست خورده فقیر پرورش داده شد.

افغانستان به صورت تست می باشد. عراق جنگ بد بود، اما در افغانستان خوب بود. متحدان ما وجود دارد، ناتو به نحوی که به نشان دادن تا مرد را فریب دهد. سازمان ملل متحد وجود دارد. گروه های بشر دوستانه وجود دارد. همسایه پاکستان تهدید، ملت مسلمان را با سلاح های هسته ای و حضور افراطی بود. ما برای گرفتن حق افغانستان است.

دولت جدید برای آن بود. تیم جدید امنیتی با مدافعان استخدام شده از مخازن فکر می کنم و دانشگاه ها، افرادی که مقالات و حجم کنفرانس در مورد این موضوع انجام داده بود، پر شد. بسیاری از خبرنگاران از پوشش جنگ در هیئت مدیره بودند. اجماع تا آنجا که اتفاق نظر وجود دارد این روزها وجود دارد.

ملت سازندگان نابودی

و امروز همه به نظر می رسد تا همین چندی پیش. به سختی هر کسی فراتر از چند نومحافظهکاران جایگاه چپ و برخی از مفسران جمهوریخواه که مایل به تایید طرح ارتش برای معامله ملت سازی کامل وجود دارد. طرفداران ضد شورش به سکوت است. مداخله لیبرال ها خاموش است. می شنویم تنها فاسد دولت افغانستان است و چگونه عقب مانده افغانستان است، در صورتی که این خبر.

دولت اوباما ظاهرا خانههای گلی خالی گزینه های آن، نادیده گرفتن اهداف ملت سازی آن را برای افغانستان در ماه مارس اعلام شده بود و هنوز هم ارائه سخنرانی در مورد اواخر ماه اوت است.

من فکر می کنم بحث مراقبت های بهداشتی آمریکا آن را انجام داد. دولت اوباما این است که یک مبارزه بسیار سخت تر برای به دست آوردن تصویب اصلاحات بهداشت و درمان نسبت به احتمال زیاد در فصل بهار به نظر می رسید. اکثریت بزرگ آن را تا به حزب دموکرات در کنگره ظاهرا به اندازه کافی بزرگ برای به دست آوردن آن را انجام داده است. هزینه از اصلاحات است که مورد پرسش، به خصوص پس از مجموعه ای از نجات گران قیمت برای بانک ملت، بازار مسکن و صنعت خودرو است. جنگ و اصلاحات داخلی خوب ترکیب نمیشوند.

فرانکلین روزولت در رژه مدرن از رؤسای جمهوری حزب دموکرات، اصلاحات اول است، بعد از جنگ، هری ترومن، جنگ، اصلاحات، لیندون جانسون تلاش کرد اصلاحات و جنگ به طور همزمان، و در اصل هر دو و یک اکثریت دموکرات در آمریکا برای یک نسل را از دست داد. جیمی کارتر هیچ چیز، و پرزیدنت بیل کلینتون سعی کردم اما در هر دو اصلاحات و جنگ داد.

من فکر می کنم پرزیدنت اوباما را به بی اهمیت جلوه دادن جنگ، تسلیم مطلقا، ​​اما پیدا کردن یک راه را به جنگ کمتر از اصلاحات مهم سیاسی و یا کمتر قابل مشاهده است تا اصلاحات در داخل کشور امن است. مستقر، اعزام نیروهای نظامی بیشتر شاید، اما آهسته تر از درخواست. کمک های بیشتر برای افغانستان است، اما وابسته به تظاهرات از پیشرفت های خود دولت افغانستان. بسیاری از طرفداران ملت ساز دموکرات وفادار هستند و زبان خود را نگه دارید. جنگ، و قطعا استفاده از کتابچه راهنمای کامل ضد شورش، به تعویق افتاد تا اصلاح مراقبت های بهداشتی در محل. ■

بازرس کل وزارت دفاع، 19 اکتبر 2009.
http://www.dodig.mil/audit/reports/fy10/10-002.pdf

گزیده ای:

به عنوان بخشی از ممیزی ما از سال مالی 2008 DOD سمت آژانس صورتهای مالی، مدیریت DOD اذعان کرد که 13 نقاط ضعف مواد قبلا مشخص همچنان وجود داشته باشد.

: جیمز Kitfield ملی ژورنال، 17 اکتبر 2009.
http://www.nationaljournal.com/njmagazine/nj_20091017_2858.php

Galrahn. انتشار اطلاعات، 16 اکتبر 2009.
http://www.informationdissemination.net/2009/10/cbo-on-ballistic-missile-defense.html

گزیده ای:

در ژانویه 2009 (در مبنای FYDP 2009)، CBO پیش بینی شده است که هزینه های سرمایه گذاری در کل برای دفاع موشکی خواهد بود حداقل 10 میلیارد دلار در سال، اوج در 17 میلیارد دلار در سال 2018؛ unbudgeted هزینه سالانه 4 میلیارد دلار دیگر اضافه کنید. وزیر امور خارجه در آوریل 2009 اعلام کرد که برنامه ABL را به یک هواپیمای تک محدود است، که هیچ بازدارندههای مستقر در زمین می شود در آلاسکا مستقر، و برنامه چند خودرو کشتن، متوقف می شود. با تغییرات آن و دیگر، درخواست 2010 برای آژانس دفاع موشکی دلار 1،4 میلیارد دلار کمتر از مقدار ارائه شده در سال 2009 خواهد بود. ترکیب این تغییرات، CBO در حال حاضر پروژه که کل هزینه های سرمایه گذاری برای دفاع موشکی سالانه حدود 8 میلیارد دلار از طریق 2028 به طور متوسط، اوج در حدود 10 میلیارد دلار در سال 2014. صرفه جویی در مجموع، به طور متوسط ​​2 میلیارد دلار در سال، شامل صرفه جویی خاص از بازسازی برنامه ABL ...

گزارش CBO - http://cbo.gov/ftpdocs/106xx/doc10633/10-14-DoD_2010_HBC_Testimony.pdf

ساندرا I. اروین ملی مجله دفاع، نوامبر 2009.

دیوید Isenberg. PRIO، 15 اکتبر 2009.
http://www.prio.no/sptrans/-1720057691/Isenberg PRIO پیمانکاران نظامی خصوصی گزارش-2009.pdf

جان بخش. واشنگتن تایمز، 15 اکتبر 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/15/obama-weighs-more-than-afghan-troop-buildup//print/~~V

سید سلیم شهزاد آسیا تایمز، 15 اکتبر 2009.
http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KJ15Df03.html

کارولین Wadhams و Cookman کالین. سیاست خارجی، 15 اکتبر 2009.

دانیل L. دیویس. ارتش ایالات متحده و دسته بندی نشده (غیر رسمی)، 14 اکتبر 2009. میزبانی وب Sic پرداخت سمپر Tyrannis.
http://turcopolier.typepad.com/files/go-deep-_14-oct-09_.pdf

گزیده ای:
در سال 2009 افغانستان امروز، شرایط بر روی زمین چیزی شبیه به عراق در اوایل سال 2007 است و به همین دلیل به این باور موفقیت تاکتیکی به دست آمده از افزایش نیروها در عراق می تواند امروز در افغانستان تکرار وجود دارد. در حال حاضر هیچ موفق "فرزندان عراق" - نوع بهره برداری که تعداد زیادی از جنگنده های دشمن را از خیابان ها، دره ها و کوه ها را حذف وجود دارد. هیچ بخش بزرگی از شورشیان نشان داده است هر گونه علاقه به برقراری آتش بس با نیروهای متفقین است. شورش در افغانستان، امروز بیش از صدها هزار مایل مربع از زمین نامهربان و حتی 40،000 مبارزان اضافی پخش شده احتمالا کافی بود به جزر و مد نظامی ساقه.

تام هایدن در سازمان ملل متحد، 14 اکتبر 2009.
http://www.thenation.com/doc/20091102/hayden/single~~V

مگان اسکالی. اجرایی دولت، 14 اکتبر 2009.
http://www.govexec.com/dailyfed/1009/101409cdpm1.htm

متی S. گلدبرگ. شهادت قبل از کمیته بودجه مجلس نمایندگان ایالات متحده، دفتر بودجه کنگره، 14 اکتبر 2009.
http://cbo.gov/ftpdocs/106xx/doc10633/10-14-DoD_2010_HBC_Testimony.pdf

بیانیه استفان Daggett، متخصص در دفاع و بودجه، سرویس تحقیقاتی کنگره، قبل از کمیته های مجلس در بودجه، 14 اکتبر 2009.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111hhrg53004/pdf/CHRG-111hhrg53004.pdf

یک انتقاد مشترک از "توانایی های مبتنی بر" تجزیه و تحلیل از سال های 2001 و 2006 QDRs، حتی به عنوان
کمک به گسترش آگاهی از طیف وسیعی از تهدیدات، این است که چارچوب تحلیلی، کمک های زیادی را در
تخصیص منابع به دور از برخی از مناطق و به دیگران. بدون در نظر گرفتن اینکه آیا انتقاد منصفانه است،
دولت فعلی تأکید کرده است که نیاز به تجزیه و تحلیل تهدیدات خاص به منظور ایجاد
اولویتها است. سوال این است که به شرح زیر است، که چگونه شجاعانه QDR در حال حاضر پرداختن به نیاز بالقوه برای
تغییرات عمده ای در نیروهای به ارزیابی خود را از چالش های جدید؟

دکستر Filkens. نیویورک تایمز مجله، 14 اکتبر 2009.
http://www.nytimes.com/2009/10/18/magazine/18Afghanistan-t.html

نظر:

... رهبری نظامی ما در اعمال افغانستان، به قضاوت توسط قطعه Filkins، اگر به عنوان برنده شدن یک چیز سخت اما معمولی را به انجام می شد، اگر کارها را فقط در این زمان انجام شد. (به هر حال، اگر Filkins یک قطعه مشابه تون در مورد له برون جیمز نوشته شده بود، آن را در نظر گرفته شود به طرز خجالت آوری دم لابه چرا از آن است که خبرنگاران برای روزنامه های بزرگ هدف ما به طور منظم در عشق را با افراد نظامی خود قرار می گیرند و آنها را به عنوان ستاره بازیگران و چرا چنین کاری در نظر گرفته هرگز شرم آور است؟)
~~ تام دیسپچ
http://www.tomdispatch.com/post/175130

کریستوفر M. لیمن بوستون گلوب، 14 اکتبر 2009.

نظر تدوین:
این چند دهه را به سادگی از شمارش تعداد سیستم سلاح و یا سیستم عامل بوده است به هر چیزی مانند یک اندازه گیری قابل اعتماد از قدرت نظامی بوده است. در یک قدرت موثر مدرن نظامی ترکیبی از زنان، مردان به خوبی آموزش دیده و ارتباطات پیشرفته، تخصیص سریع نیروها، کنترل دقیق و، البته، سیستم های سلاح خوب و سیستم عامل مناسب برای این بسته پیچیده به دست آورد.

، لیمن عملیات کریستوفر-ED در دفاع از یازده ناوگان حامل (بوستون گلوب، 14 اکتبر 2009) نتواند به ذکر است، چه رسد به ارزیابی هر یک از این جنبه های مهم نیروی دریایی مدرن. و نه نشانی از گروه های متعدد اعتصاب اعزامی، سطح گروه عمل و مسلح به موشک زیردریایی که پروژه برق آمریکا در سراسر جهان ذکر او. و او اشاره نمی کند که یک دوره از اولویت در نیروی دریایی امروز "شبکه محور است."

اگر چه تعدادی از سیستم عامل (کشتی ها) در نیروی دریایی امروز به طور قابل ملاحظه ای کمتر از دوران جنگ سرد، قدرت شلیک را در مجموعه ای از کشتی های امروز، بیش از دو برابر شده است و هنوز در حال رشد است. و است که تنها یک نقطه شروع برای اندازه گیری قدرت موثر از نیروی دریایی است. کاهش اندازه ناوگان حامل یک یا دو flattops گزاره در معرض خطر برای امنیت ملی ایالات متحده نمی باشد.

پیوند به بیرون:

http://www.comw.org/wordpress/dsr/osd-considers-nine-carrier-fleet
http://www.history.navy.mil/library/online/navy_network.htm

نظر خواننده از نامه ای به بوستون گلوب:

آن را نمی نامناسب برای جهان به انتشار اصول ارزیابی حمایت از ساخت و ساز از ناو هواپیمابر زمانی که نویسنده این نسخهها کار میکند در یک شرکت مشاوره که نماینده نورث روپ گرومن، شرکت مسئول برای ساخت و ساز حامل؟ در اکتبر کریستوفر لیمن در 14، اصول ارزیابی، "نگه داشتن هواپیما ناوگان حامل شناور،'' گلوب بود زحمت نمی سهام مالی نویسنده را در موقعیت او شده بود این استدلال، که می کرده اند کمک کرد تا خوانندگان ارزیابی اعتبار لیمن است (و یا فقدان آن) به افشای عنوان تحلیلگر بی طرف است.

لیمن می کند خود را در زمینه های نظامی و استراتژیک تعیین نمی کند، در ابتدا اذعان می کرد که "ایالات متحده ناوهای هواپیمابر برای مقابله با کسانی که از کشورهای دیگر نیاز ندارد.'' در عوض، او ادعا میکند که حامل به عنوان پروژکتور های قدرت با ارزش هستند که ایالات متحده استفاده می کند را تحت تاثیر قرار بحران "بدون انتشار تنها یک سلاح.'' به عبارت دیگر، در حالی که حامل در واقع ممکن است بسیار نظامی، آنها را با ما احساس ما در حال شکل گیری نتایج. طرفداران ساخت حامل پس از آن میتوانید به شکل گیری چنین، که غیر ممکن است برای اثبات یا رد، به عنوان شواهدی وجود دارد که ما باید حامل مأخذی نام برده نشدهاست.

لیمن نیز اشاره می کند که حامل هر دو عمل به عنوان "اهرم اراده خوب آمریکایی'' و توسط بسیاری از کشورهای دیگر، از جمله برخی از دشمنان بالقوه آینده از ایالات متحده ساخته شده است. در اولین مرحله، ماموریت های بشردوستانه توجیه کافی برای ساخت 11-میلیارد دلار در هر کشتی حامل است که صرف بیشتر وقت خود را در وسط اقیانوس شناور در اطراف نیست. کشتی های دیگر عملی تر است. حامل سلاح جنگ است، و استدلال است که سعی می کنید آن را به عنوان هر چیز دیگری قاب ریاکارانه است. نکته دوم، لیمن نشان میدهد که چرا که کشورهای دیگر حامل ساخت، ایالات متحده باید از آنها، ایجاد بیش از حد. "نگهداری با Joneses ها" ضد و نقیض از تفکر استراتژیک است، به خصوص هنگامی که ایالات متحده در حال حاضر حفظ یک مزیت بزرگ در توانایی نظامی.

- تراویس شارپ، مرکز کنترل تسلیحات و منع گسترش سلاح های، واشنگتن، دی سی

مایکل Lind در سالن، 13 اکتبر 2009.
http://www.salon.com/opinion/feature/2009/10/13/nuclear_weapons/index.html

نظر تدوین:
حتی اگر جنبش لغو هسته ای را در قدرت رشد می کند و قادر است برای متقاعد کردن دولت های ایالات متحده، فرانسه، و بریتانیا به سمت از بین بردن سلاح های هسته ای خود حرکت می کند، شانس کمی که دیگر قدرتهای بزرگ مانند روسیه، چین، و هند وجود دارد کت و شلوار - نه به عنوان هر یک از این قدرت می تواند یک جنگ متعارف بر علیه ایالات متحده (و یا در برابر کشورهای دیگر با نیروهای قدرتمند مرسوم) متاسفانه تصور است، هیچ راهی برای جدا کردن مسائل از تسلیحات هسته ای از مشکلات سیاست های قدرت های بین المللی وجود دارد و جنگ شما به سختی می توانند به کار ارتباط را در ذهن خود به انکار، اما در انکار پایان خواهد علت ایجاد جهان امن تر کمک می کند. اگر قرار است خلع سلاح هسته ای واقعا عمیق وجود دارد باید آن را در کنسرت با خلع سلاح معمولی و آژانس های جدید برای امنیت بین المللی باشد.

جیمز وگا. استراتژیست دموکرات، 12 اکتبر 2009.
http://www.thedemocraticstrategist.org/_memos/tds_SM_Vega_Afg.pdf

اندرو جی. Bacevich بوستون گلوب، 11 اکتبر 2009.

مگان اسکالی. اجرایی دولت، 09 اکتبر 2009.
http://www.govexec.com/dailyfed/1009/100909cdpm2.htm

Galrahn انتشار اطلاعات، 09 اکتبر 2009.
http://www.informationdissemination.net/2009/10/fiscal-year-2010-budget-final.html

: استفان Abott بودجه بینش، 08 اکتبر 2009.

For background and an assessment of the carrier “requirement” see http://www.comw.org/wordpress/dsr/osd-considers-nine-carrier-fleet

Inside Defense reports on 08 October 2009 that the Congressional Conference Agreement provides for Congress to appoint eight members to the mandated QDR Independent Panel (see panel charter ). This will bring the total number of panelists to twenty.

Gordon Adams. Bulletin of Atomic Scientists , 08 October 2009.

Melvin A. Goodman. truthout , 08 October 2009.
http://www.truthout.org/10080910

Rajiv Chandrasekaran. Washington Post , 08 October 2009.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/07/AR2009100704088.html

CBO, 07 October 2009.
http://www.cbo.gov/ftpdocs/105xx/doc10523/10-07-TierneyTroopWithdrawal.pdf

Robert Scheer, truth dig . 06 October 2009.
http://www.truthdig.com/report/item/20091007_a_war_of_absurdity/

Galrahn. Information Dissemination , 03 October 2009.
http://www.informationdissemination.net/2009/10/misunderstanding-problem.html

گزیده ای:

When I see the story saying “President Obama has reaffirmed a 4-decade-old secret understanding that has allowed Israel to keep a nuclear arsenal without opening it to international inspections,” I read it as not only protecting Israel's right to have nuclear weapons, but Israel seeking assurances in writing that they have the right to use nuclear weapons if necessary… perhaps on a well protected nuclear facility.

After all, if Israel is willing to accept the risk of attacking Iran knowing full well a few conventional bombs could very easily cost the United States its strategic objectives in both Afghanistan and Iraq, efforts paid for with 8 years of American blood; Israel will make damn sure they destroy what they intend to in an attack on Iran. This whole issue is about whether Israel assesses that Iran will use nuclear weapons against Israel. If the defensive purpose of nuclear weapons is to defend a country from being attacked with nuclear weapons, and defending Israel from potential Iranian nuclear weapon use against Israel is the issue here, then I think Israel use of nuclear weapons must be considered as part of the calculus.

Disbelieve Israel would go nuclear all you want, but Israels short, modern history is one of Israel consistently taking enormous risks, both politically and militarily. حکومت به جای استثنا، چیزی است که ما نباید فراموش کنیم، به خصوص با توجه به این که جدید مدفون و پنهان همه سایت های هسته ای بحث در قم - شهر اسلام شیعه است.

Eli Lake. Washington Times , 02 October 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/02/president-obama-has-reaffirmed-a-4-decade-old-secr/

گزیده ای:

President Obama has reaffirmed a 4-decade-old secret understanding that has allowed Israel to keep a nuclear arsenal without opening it to international inspections.

Israel had been nervous that Mr. Obama would not continue the 1969 understanding because of his strong support for nonproliferation and priority on preventing Iran from developing nuclear weapons.

Gina Cavallaro and Kris Osborn. Defense News , 01 Oct 2009.
http://www.defensenews.com/story.php?c=LAN&s=TOP&i=4304167

Derek S. Reveron and James L. Cook. Joint Forces Quarterly , October 2009.
http://www.ndu.edu/press/lib/images/jfq-55/4.pdf

Thomas G. Mahnken. Joint Forces Quarterly , 01 October 2009.
http://intelros.ru/pdf/jfq_55/2.pdf

Gian P. Gentile. Parameters , Autumn 2009.
http://www.public.navy.mil/usff/documents/gentile.pdf

گزیده ای:

Population-centric COIN may be a reasonable operational method to use in certain circumstances, but it is not a strategy.

Editor's Comment:

مورد توافق! COIN is a collection of tactics. What is missing in Afghanistan is a strategy with any credible chance of success … despite the lip-service to political solutions.

General Stanley McChrystal, Commander ISAF, speech on Afghanistan to the International Institute for Strategic Studies, 01 October 2009.
http://www.iiss.org/EasysiteWeb/getresource.axd?AssetID=31537&type=full&servicetype=Attachment

Robert H. Scales. Armed Forces Journal , October 2009.
http://www.afji.com/2009/10/4266625

Frank G. Hoffman. Armed Forces Journal , October 2009.
http://www.afji.com/2009/10/4198658

Michael A. Cohen. Dissent , Fall 2009.
http://spi.typepad.com/files/arms-for-the-world.pdf

گزیده ای:

… the defining characteristic of US foreign policy and national security policy in the post–cold-war era is the extent to which America's foreign policy agenda is being crafted and implemented by the military. ... چه آن که به راه انداختن جنگ در ترور یا جنگ مواد مخدر، ملت، ساختمان در بعد از جنگ محیط های توسعه، ترویج دموکراسی، یا دیپلماسی، جنگ سایبر مجرمان و یا ارتش آموزش خارجی، چهره جهانی ایالات متحده امروز است به طور کلی که یک سرباز.

Mackenzie Eaglen and Jim Talent. Armed Forces Journal , October 2009.
http://www.armedforcesjournal.com/2009/10/4262271

Editor's Comment: Before launching into their polemic calling for even more investments in the military sector (on top of 40+% real growth in the last decade for the Pentagon base budget) Eaglen and Talent usefully point out that the forthcoming QDR is, in a formal sense, based on the last Bush administration National Security Strategy, now three years old.

Logically, if the QDR is to serve as an expression of how military planning, program and posture align with national security and defense strategy, then our current schedule for the production of these documents is seriously out of sync with political cycles . It is reasonable to expect that an incoming administration, such as Obama's, might require eighteen months to review and craft a revision of the National Security Strategy.

Starting with a revised National Security Strategy (The White House) appearing in June 2011 a schedule for the derivative documents might then be:

National Defense Strategy (SecDef's office) – January 2012
National Military Strategy (Joint Chiefs) – June 2012
Quadrennial Defense Review (SecDef's office) – June 2012

Note the logic of this sequencing: The White House sets any considered changes in the broad strategy (the National Security Strategy) eighteen months after coming into office. The Secretary of Defense then leads the process of determining and announcing six months later refinements to the National Defense Strategy. The Joint Chiefs have six additional months to refine their National Military Strategy document which is published the same month as the DoD's Quadrennial Defense Review (which puts the strategy, defense planning/posture and budget all together.)