por Carlos Caballero
El otoño pasado asistí a un seminario en el MIT, titulado "Herramientas de Análisis para la Revisión Cuatrienal de Defensa Siguiente" dada por analista que había trabajado en varios QDRs. El QDR es un estudio de cada cuatro años el mandato del Pentágono por el Congreso y la intención de revisar la forma de cerca la postura de defensa y su presupuesto de apoyo se ajusta a la estrategia nacional. El presentador seminario pasó una hora detallando los métodos analíticos de los que trabajaron en la "estructuración de la fuerza" y los estudios de políticas que sirvan de base para el proceso de revisión QDR. Ese proceso está en marcha este año en preparación para el lanzamiento de la cuarta QDR a principios de 2010.
Después de la presentación de un ex miembro del Consejo Nacional de Seguridad, que pasó a estar sentado a mi derecha, se volvió hacia mí y dijo: "[El QDR] parece un fraude".
Más recientemente, el representante Neil Abercrombie (D-HI), Presidente de la Cámara de Servicios Armados del aire y el subcomité de fuerzas de tierra, se refirió a la QDR como un "truco de relaciones públicas" y un "ejercicio de relaciones públicas" (como se informa por Marjorie Incensario, el interior del Pentágono , 18 de junio de 2009.) El representante de Abercrombie luego pasó a ofrecer una menor elaboración precisa, diciendo: "Es todas esas cosas Thunderbird, auges y todo eso."
No puedo estar tan seguro de lo que el ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional o el representante de Abercrombie quiere decir con sus caracterizaciones de la QDR. Pero, después de haber seguido los cuatro QDRs muy de cerca, puedo hacer una conjetura en lo que están recibiendo de los casos.
El Congreso ha previsto que a través de la QDR el Pentágono hará un intento serio de conciliar la estrategia de defensa nacional a la postura de defensa de los servicios y desde ese momento presunto de la congruencia que reconciliarse con el presupuesto de defensa. Los analistas políticos se quejan de que la estrategia, la postura y el presupuesto están peligrosamente fuera de control. Si el proceso de QDR aborda este problema y luego hace el trabajo analítico y político necesario para hacer avances reales hacia la reconciliación, entonces podemos juzgar que está cumpliendo con su propósito declarado. Si el resultado es un documento público que utiliza la retórica para ocultar disyunción entre fines y medios y para perpetuar la postura anterior y las direcciones de presupuesto, entonces es algo así como un "fraude" o "ejercicio de relaciones públicas."
El despliegue proceso de QDR 2010 nos da una buena oportunidad para buscar evidencia de la reconciliación ya sea real o ejercicio de relaciones públicas. Unas pocas piezas de evidencia:
[Este sitio se tome nota de lo que surge otra evidencia relacionada con la cuestión de si el QDR es "un fraude", "un truco de relaciones públicas", o un esfuerzo sincero para conciliar la postura y el presupuesto con la estrategia? invito sus comentarios y puntos de vista sobre la esta importante cuestión.]
