Sergey Markedonov. The National Interest, 4 de mayo de 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN
Extracto:
El problema iraní destaca en la agenda internacional. Pero es mucho más amplio y más diverso que el deseo de Irán de adquirir una bomba nuclear. Irán es acusado de ser una fuente de inestabilidad regional y de largo alcance ambiciones geopolíticas. Aunque el Irán de hoy demuestra el deseo de jugar en el juego geopolítico internacional, sigue siendo principalmente una potencia regional con una presencia significativa en el Oriente Medio, Asia Central y el Cáucaso Sur.
Mark Mazzetti y Thom Shanker. New York Times, 19 de marzo de 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3
Extracto:
Una simulación de guerra clasificada en poder de este mes para evaluar las repercusiones de un ataque israelí contra Irán previsiones de que la huelga que llevaría a una guerra regional más amplia, que podría basarse en los Estados Unidos y dejar a cientos de estadounidenses muertos, según las autoridades estadounidenses.
Paul Pillar. Washington Monthly, marzo / abril de 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j
Extracto:
Los temores de una bomba en las manos de Teherán está sobrevalorado, y una guerra para evitar que sería un desastre.
Ahora que la especulación y discusión de un posible ataque de Israel a Irán instalaciones de desarrollo nuclear está muy extendido, es el momento de traer de vuelta una crítica que hizo en la víspera de la invasión de EE.UU. de Irak:
Directrices primera huelga: El caso de Irak
Proyecto sobre Alternativas de Defensa Memo Informativa # 25
por Charles Knight, 16 de septiembre de 2002 (revisado y actualizado el 10 de marzo de 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html
Extracto:
... A pesar del uso repetido del término "prevención" para describir su estrategia contra la proliferación (véase la Estrategia de Seguridad Nacional de 2002), la estrategia de la administración Bush en Irak es de guerra preventiva. El Departamento de Defensa de EE.UU. define la guerra preventiva como "guerra iniciada en la creencia de que el conflicto militar, aunque no es inminente, es inevitable, y que para retrasar implicaría mayor riesgo", mientras que la define ataque preventivo como "un ataque iniciado sobre la base de incontrovertible evidencia de que un ataque enemigo es inminente. "guerra preventiva ha sido entendido como altamente desestabilizador y es casi imposible de conciliar con las nociones de no-agresión incrustada en la Carta de las Naciones Unidas.
Paul y George Chapin Petrolekas. Instituto CDA, febrero de 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu
Paul Rogers. Open Democracy, 11 de noviembre de 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Extracto:
La realidad casi inevitable es que de confrontación Irán pronto adquirirá un arsenal nuclear limitada. Esto se debe a que incluso un bombardeo limitado de Irán va a crear una nueva dinámica donde Irán se encuentra en el centro de la región post-ataque, tendrá varias opciones nuevas para imponer costos a sus oponentes, y va a toda velocidad por su propia fuerza disuasoria.
W. Andrew Terrill. Strategic Studies Institute, EE.UU. Army War College, 2 de agosto de 2011.
http://defensealt.org/H8If97
Página de van der Linden. Daily Kos, 14 de febrero de 2010.
Galrahn. Difusión de Información, 03 de octubre de 2009.
http://defensealt.org/He2SyU
Extracto:
Cuando veo la historia diciendo: "El presidente Obama ha reafirmado un acuerdo secreto cuatro décadas de antigüedad que ha permitido a Israel mantener un arsenal nuclear sin abrirlo a inspecciones internacionales", lo leí ya que no sólo protege el derecho de Israel a tener armas nucleares, pero Israel pidiendo garantías por escrito de que ellos tienen el derecho a usar armas nucleares si es necesario ... tal vez en una instalación bien protegida nuclear.
Después de todo, si Israel está dispuesto a aceptar el riesgo de un ataque contra Irán a sabiendas de unos pocos bombas convencionales fácilmente podría costar a los Estados Unidos sus objetivos estratégicos en Afganistán e Iraq, los esfuerzos pagados con 8 años de sangre americana, Israel hará absolutamente seguro de que destruyan lo que pretenden en un ataque contra Irán. Todo este asunto es si Israel evalúa que Irán utilizará armas nucleares contra Israel. Si el propósito defensivo de las armas nucleares es la defensa de un país sea atacado con armas nucleares, y defender a Israel de uso potencial de armas nucleares de Irán contra Israel es la cuestión aquí, entonces creo que el uso israelí de armas nucleares deben ser considerados como parte de la cálculo.
Descrea Israel iría nuclear todo lo que quieras, pero Israels corta historia, está situado en uno de Israel constantemente tomando enormes riesgos, tanto política como militarmente. Es la regla más que la excepción, algo que no debemos olvidar, sobre todo teniendo en cuenta que todos los nuevos enterrado y escondido sitio nuclear está discutiendo es en Qom - una ciudad santa chiíta del Islam.
Eli Lake. Washington Times, 02 de octubre de 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/02/president-obama-has-reaffirmed-a-4-decade-old-secr/
Extracto:
El presidente Obama ha reafirmado un acuerdo secreto cuatro décadas de antigüedad que ha permitido a Israel mantener un arsenal nuclear sin abrirlo a inspecciones internacionales.
Israel había estado nerviosa que Obama no iba a continuar el entendimiento de 1969 debido a su fuerte apoyo a la no proliferación y la prioridad en evitar que Irán desarrolle armas nucleares.
Richard L. Kugler. National Defense University, septiembre de 2009.
http://defensealt.org/Hcdxwe
