Seth G. Jones. RAND, 27 de marzo de 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Extracto:

A principios de 2012, había aproximadamente 432.000 fuerzas de contrainsurgencia en Afganistán - aproximadamente 90.000 soldados estadounidenses, 30.000 soldados de la OTAN, 300.000 fuerzas afganas de seguridad nacional, y 12.000 policías locales afganos. Además, los Estados Unidos gastaron más de $ 100 mil millones por año y desplegó una gama de sofisticadas plataformas y sistemas. Los talibanes, por su parte, desplegó entre 20.000 y 40.000 fuerzas (una proporción de casi 11 a 1 a favor de los contrainsurgentes) y tuvo ingresos de $ 100 - $ 200 millones al año (una proporción de 500 a 1 a favor de los contrainsurgentes).

David Rothkopf. Foreign Policy, 19 de marzo de 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Extracto:

Ciertamente ha habido un debate nacional sobre si deberíamos haber estado involucrado en esas guerras, un retraso que ha entregado el mensaje a nuestra dirección política que ya es hora de traer nuestras tropas a casa. Pero cerca de una matriz fundamental de las cuestiones relativas a nuestra participación hemos sido increíblemente silenciosa: la competencia de nuestros líderes militares, la eficacia de las estrategias que se han empleado, y la estructura y el carácter de nuestro ejército en sí.

Oficina del Secretario de Defensa bajo (Contralor), febrero de 2012.
http://defensealt.org/ymU504

Paul y George Chapin Petrolekas. Instituto CDA, febrero de 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Anthony H. Cordesman con Bradley Bosserman. Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 30 de enero de 2012.
http://defensealt.org/xpBqhn

Extracto:

Fundamentalmente los EE.UU. deben repensar su enfoque de las "guerras opcionales." No está nada claro que se puede ganar la guerra de Irak, en lugar de empoderar a Irán, sin una fuerte presencia militar y la ayuda. Se perderá el decisivo conflicto afgano y Pakistán si no rápidamente desarrollar planes para una presencia militar y diplomática, y ayudar a Afganistán para ayudar en la transición de la dependencia en el gasto militar extranjera y económico durante 2012-2020. Recortes de tropas estadounidenses no son un plan de transición, y se centra en la retirada es una receta para la derrota.

Dicho esto, los EE.UU. no puede, ni debe repetir el error que cometió en la intervención en Irak y Afganistán. Debe hacer frente a las amenazas no tradicionales con una mezcla mucho mejor y más asequible de las estrategias globales, regionales y nacionales que se ocupan de temas como la crisis en Oriente Medio y Asia del Sur y Central, y el terrorismo y la inestabilidad a nivel mundial. Se debe confiar en ayudar países amigos, la disuasión, contención y formas mucho más limitadas y menos costoso de intervención.

Christopher Preble y Charles Knight. Huffington Post, 20 de enero de 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Extracto:

Equilibrio depende de lo que estés de pie. Con respecto a nuestra seguridad física, los Estados Unidos ha sido bendecido con la paz continental y la escasez de enemigos poderosos. Nuestro ejército es el más capacitado, mejor dirigida y mejor equipados del mundo. Son nuestras finanzas inestables y nuestra economía débil que nos hacen vulnerables a tropezar.

Por desgracia, la nueva estrategia no aprecia completamente nuestras fuerzas, ni responde plenamente a nuestras debilidades. Al final, no lograr el equilibrio tan cacareada Eisenhower.

__________________________________________________

Nathaniel H. Sledge Jr. de la Defensa Nacional, 20 de enero de 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8

Extracto:

Cuando las crisis se desvanecen y las guerras terminan, los servicios, siempre centrado en la guerra de recursos, luchar para que las reducciones presupuestarias inevitables se reducen al mínimo para conservar la disposición y las cuentas de modernización, o lo que es la máxima prioridad en ese momento. Los tambores de la indignación y la indignación batir con fuerza, ya que cada servicio advierte sobre catástrofe si los presupuestos se reducen mucho o en absoluto. Los servicios vertieron eventual personas, la infraestructura, los sistemas y las capacidades no consideren fundamentales para su futuro. Lo que queda es, en gran medida, lo que ya está en sus planes, y lo que está en sus planes es lo que es fundamental para su identidad y les ayuda a ganar la guerra de recursos.

Departamento de Defensa. 05 de enero 2012.
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

Loren Thompson. Forbes, 2 de enero de 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7

Extracto:

En un alejamiento sorprendente de las preferencias ideológicas de la post-Vietnam del Partido Demócrata, el presidente Barack Obama ha hecho de la venta de armas en el extranjero uno de los pilares de la política exterior de EE.UU.. El presidente y sus asesores han decidido que al parecer bien armados aliados son la mejor opción para los Estados Unidos "botas sobre el terreno" a la hora de promover los intereses globales de Estados Unidos de seguridad.

Winslow Wheeler. TIEMPO Battleland, 13 de diciembre de 2011.
http://defensealt.org/HsDI1j

Extracto:

Sin la inclusión de los gastos de guerra, el presupuesto base del Departamento de Defensa en el marco del "Mecanismo de Doomsday" ya no está en o cerca de su post-Segunda Guerra Mundial alto, pero tampoco es cerca de cualquiera de los mínimos históricos. De hecho, es más o menos $ 38 mil millones por encima del gasto anual durante la Guerra Fría ...

Galrahn. Difusión de Información, 30 de noviembre de 2011.
http://defensealt.org/KAYVda

Anthony H. Cordesman y Bradley Bosserman. Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 17 de noviembre de 2011.
http://defensealt.org/Hy8CVc

Loren B. Thompson. Instituto Lexington, 11 de noviembre de 2011.
http://www.lexingtoninstitute.org/gen-odierno-breaks-the-code-on-why-weapons-cost-so-much?a=1&c=1171

Extracto:

Noviembre el general Odierno dos observaciones indican que se da cuenta de que no es sólo a los contratistas que elevan el costo de los programas. Los sobrecostos a menudo se cuece en al principio por las exigencias barrocas que el sistema de adquisición impone a los desarrolladores. Estas demandas dan lugar a retrasos en los plazos largos, los costos unitarios, inasequibles y características de armas que no pueden cumplir con las expectativas de los apropiadores. Más importante aún, retardar la entrega de sistemas de combate mejor a los combatientes.

Carl Conetta. Nota Informativa # 52 PDA, 25 de octubre de 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

Extracto:

El fuerte aumento de presupuesto base del Pentágono desde 1998 (46% en términos reales) es sustancialmente debido a una elección estratégica, no los requisitos de seguridad, per se. Esto refleja la negativa a establecer prioridades, así como un alejamiento de los objetivos tradicionales de disuasión militar, contención y defensa para fines más ambiciosos: la prevención de la amenaza, el dominio de los bienes comunes, y la transformación del entorno de seguridad global. El ámbito geográfico de la rutina de la actividad militar de EE.UU. también se ha ampliado.

compañero de pieza: Conjunto nueva misión del Pentágono: una elección sostenible, por Carl Conetta?. Un extracto actualizada y ampliada del Informe del Grupo de Trabajo sobre el Presupuesto Unificado de Seguridad (USB) para los Estados Unidos, agosto de 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf

Charles Knight. Proyecto sobre Alternativas de Defensa memorando informativo n º 51, 25 de octubre de 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

Extracto:

... Modestos cambios en la estrategia militar de EE.UU. y la postura global implementado durante los próximos diez años fiable puede ofrecer ahorros de reducción del déficit del presupuesto del Pentágono que van desde $ 73 mil millones al año a $ 118 mil millones al año.

Para lograr los ahorros sólo requiere de la aplicación de los diferentes medios a la consecución de los objetivos estratégicos. Eso es precisamente lo que cualquier buena estrategia hace cuando las condiciones cambian.

Andrew Tilghman. Defense News, 12 de octubre de 2011.
http://www.defensenews.com/story.php?c=LAN&s=TOP&i=7935114

Extracto:

Panetta dijo que el Ejército debe esperar que los reservistas-soldados a ser una parte vital de la fuerza en el futuro.

"A medida que nos acercamos hacia abajo de estas guerras, tenemos que mantener la guardia y la reserva operacional y la adquisición de experiencia. Esta es la mejor inversión que hemos hecho en los últimos 10 años ", dijo. "Tenemos que seguir siendo capaces de mantener eso como un activo valioso, porque la fuerza de reserva tiene un papel especial que desempeñar como una fuerza que da la profundidad estratégica de la nación en caso de crisis, el acceso a los conjuntos de habilidades únicas civiles que pueden ser útiles en los conflictos modernos y como puente del Ejército a una población más amplia civil ".

Grupo de trabajo sobre un sistema unificado Instituto de Seguridad Presupuesto para Estudios de Política, julio de 2011.
http://defensealt.org/Hzgu7x