Formación del Ejército y el Comando de Doctrina. TRADOC Pam 525-3-1, 19 de agosto de 2010.
http://www-tradoc.army.mil/tpubs/pams/tp525-3-1.pdf
Extracto:
Este folleto revisa el enfoque conceptual y operativo del Ejército en operaciones de combate a la de la adaptabilidad operacional empleando todo el espectro de operaciones en condiciones de incertidumbre y complejidad.
TRADOC Pam 525-3-1 describe cómo las futuras fuerzas del Ejército de llevar a cabo operaciones como parte de la fuerza conjunta para detener el conflicto, prevalecerá en la guerra, y tener éxito en una amplia gama de contingencias en el ambiente operacional futuro. El folleto describe el empleo de fuerzas en el plazo 2016-2028, e identifica las capacidades necesarias para el éxito futuro para guiar los esfuerzos de desarrollo de la fuerza del Ejército.
Steve Coll. The New Yorker, 15 de febrero de 2010.
http://www.newyorker.com/online/blogs/stevecoll/2010/02/strategic-withdrawal.html
Extracto:
También he oído que sugiere, sin embargo, que la operación de Helmand grande y visible se está concebida como una especie de "proyecto de demostración" del conjunto de EE.UU. y las capacidades de seguridad afganas y el gobierno - que "limpiar, mantener y construir" no se construirá como una especie de parque temático de la práctica de la contrainsurgencia revivió.
Sea cual sea la duración de la operación actual, el valle del río Helmand, no es probable que sea lugar decisivo de esta guerra.
Bernard I. Finel. Froces Armadas Diario Internacional, febrero de 2010.
http://www.afji.com/2010/02/4387134
Extracto:
Un reto fundamental en la elaboración de una estrategia para el uso del poder militar estadounidense es que el mundo, literalmente, nunca ha visto nada igual. Los EE.UU. de hoy tiene las capacidades militares de por lo menos igual al resto del mundo combinado. Prácticamente no hay lugar en el mundo que no podían ser blanco de las fuerzas estadounidenses, y la mayoría en un pequeño puñado de países que podrían frustrar un determinado esfuerzo de los EE.UU. en el cambio de régimen - y algunos de ellos sólo en virtud de su posesión de armas nucleares.
Capacidades militares estadounidenses no son una forma potencial de la energía, el uso para fines sólo después de una movilización de largo y que requiere de una larga campaña para lograr los objetivos importantes. En cambio, los EE.UU. pueden destruir lugares fijos en cuestión de horas oa lo sumo días, y poner en práctica el cambio de régimen en cuestión de semanas o pocos meses.
Dado que esta capacidad es tan nuevo - relación sexual hasta el final de la Guerra Fría - estrategas estadounidenses carecen de un marco claro para guiar la utilización de esta fuerza. Ellos han tratado de adaptarse a las capacidades de las concepciones del uso de la fuerza de otra época, aquella en la que la Guerra Fría hizo el cambio de régimen desagradable debido al riesgo de escalada y que tendía a hacer que los reveses localizada aparecen como pierde en una percepción de suma cero la competencia con los soviéticos.
La razón, en otras palabras, que los EE.UU. no se limitó a eliminar a Fidel Castro del poder fue que después de 1962, las consecuencias internacionales parecía demasiado alto y el objetivo demasiado arriesgado. La razón de los líderes estadounidenses se sintieron obligados a participar en una larga contrainsurgencia en Vietnam fue la preocupación de que una victoria comunista habría sido un retroceso en la lucha más amplia. Pero imaginemos un mundo en el que hubo pocas o ninguna consecuencia internacional para la eliminación de Castro del poder, e imaginar un mundo en el que el compromiso de Vietnam era estrictamente proporcional a la amenaza de que los comunistas vietnamitas podrían representar a los EE.UU. Ese es el cambio en el contexto que se ha producido en los últimos 20 años, y los EE.UU. no se ha adaptado todavía.
Comentario del editor:
Y así, muchos en los EE.UU. prefieren ignorar cómo el poder militar dominante que motiva a otras naciones a buscar las armas nucleares o bien mantener a los que han adquirido ya!
Nir Rosen. Boston Review, enero / febrero de 2010.
http://www.bostonreview.net/BR35.1/rosen.php
Extracto:
Tal supuesto, también más importante de McChrystal respaldado por Obama-fue que la imposibilidad de crear un estado unificado, centralizado en Afganistán conducirá a cambio de Al Qaeda. Esta afirmación es muy controvertida. Al Qaeda ya está instalado en Pakistán, donde están mejor protegidos de los Estados Unidos de lo que sería en Afganistán. Y los talibanes no están interesados en la jihad global.
Barry McCaffrey R. McCaffrey Asociados, 05 de diciembre de 2009. Alojado en la página web de la Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf
Extracto:
La mayoría de los afganos también están consternados por la injusticia y la corrupción del gobierno (en particular, la ANP) en comparación con los talibanes más disciplinado e islámico.
Dos veces en los últimos meses hemos visto unidades del batallón de tamaño de los combatientes talibanes realizar un gran éxito (no obstante, las pérdidas catastróficas por los insurgentes atacan) el empleo de complejos ataques sorpresa, reconocimiento, apoyo de fuego, la maniobra, y una enorme valentía, en un intento de atropellar a aislados EE.UU. unidades. Esto no es Irak. Estos talibanes tienen un objetivo político para golpear la OTAN de la guerra respaldados por la capacidad de combate feroz.
Adam L. Silverman. Sic Semper Tyrannis, 12 de noviembre de 2009.
Extracto:
Teniendo en cuenta la realidad de que los EE.UU. se enfrenta en Afganistán, la falta histórica de un gobierno centralizado funcional, número excesivamente alto de los elementos sociales, muchos de los cuales están aislados geográficamente o semi-aislados-, la ilegitimidad del gobierno afgano actual, y el hecho de que los grupos luchan no son todos los insurgentes hace con éxito de alcanzar el estado final de moneda de la sociedad afgana inmovilización de nuevo al Estado afgano muy, muy difícil. El debate sobre el uso de la moneda realmente tiene que ser enfocado en este conjunto de circunstancias difíciles en Afganistán y si se permite ninguna posibilidad de un resultado positivo de contrainsurgencia.
Karl E. Eikenberry. Embajada de los EE.UU., Kabul, 08 de noviembre de 2009.
http://static1.firedoglake.com/37/files/2009/11/Winning-in-Afghanistan.pdf
Gilles Dorronsoro. Carnegie Endowment for International Peace, noviembre de 2009.
http://www.carnegieendowment.org/files/fixing_failed_strategy.pdf
Extracto:
... De la Coalición Internacional, con sus limitados recursos y la disminución del apoyo popular, debe centrarse en los intereses de sus centrales: la prevención de los talibanes de volver a tomar las ciudades afganas, evitando el riesgo de que al-Qaeda trataría de restablecer santuarios allí, seguir una estrategia de contrainsurgencia más agresivas en el Norte, y reasignar sus recursos de ayuda civil a los lugares donde la insurgencia sigue siendo débil.
Comentario del editor
Algunos dirían que Pastunistán ya es un país que todavía no puede plenamente establecerse como un Estado (aunque ya hay gobierno local considerable, tanto tribales pastunes y talibanes.) Actualmente Punjab (Pakistán) y de EEUU / OTAN la intervención militar de impedir el establecimiento de un Estado.
Estrategia de guerra de Afganistán Dorronsoro parecería ser un paso en el movimiento de la causa Pastunistán nacional dentro de una década de éxito. Por supuesto, las ciudades de Kandahar y Jalalabad tendría que caer bajo Pastunistán gobierno con el tiempo, incluso si las fuerzas occidentales resistieron durante algunos años.
Daniel L. Davis. Ejército de los EE.UU. (no oficial y no clasificados), 14 de octubre de 2009. Alojados en el sitio web Tyrannis Sic Semper.
http://turcopolier.typepad.com/files/go-deep-_14-oct-09_.pdf
Extracto:
En 2009, el Afganistán de hoy, las condiciones del terreno no son nada como la de Irak a principios de 2007 y hay pocas razones para creer que el éxito táctico alcanzado por el aumento de Irak podría repetirse hoy en Afganistán. Actualmente, no hay éxito "Hijos de Irak" - tipo de operación que sirva para solucionar un gran número de combatientes enemigos en las calles, valles y montañas. No hay gran parte de la insurgencia se ha indicado ningún interés en establecer un alto el fuego con las fuerzas aliadas. La insurgencia en Afganistán se extiende por cientos de miles de kilómetros cuadrados de terreno inhóspito y hasta 40.000 combatientes adicionales que probablemente sería insuficiente para contener militarmente a la marea.
Derek S. Reveron y James L. Cook. Conjunto de las Fuerzas Quarterly, octubre de 2009.
http://www.ndu.edu/press/lib/images/jfq-55/4.pdf
Gian P. Gentile. Parameters, otoño de 2009.
http://www.public.navy.mil/usff/documents/gentile.pdf
Extracto:
Población centrada en moneda puede ser un método razonable de funcionamiento para su uso en ciertas circunstancias, pero no es una estrategia.
Comentario del editor:
¡De acuerdo! COIN es una colección de tácticas. Lo que falta en Afganistán es una estrategia con posibilidades creíbles de éxito ... a pesar de la boca para afuera las soluciones políticas.
El general Stanley McChrystal, comandante de la ISAF, el discurso sobre Afganistán en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, 01 de octubre de 2009.
http://www.iiss.org/EasysiteWeb/getresource.axd?AssetID=31537&type=full&servicetype=Attachment
Seguridad de la Defensa Agencia de Cooperación (DSCA), del Departamento de Defensa, 29 de septiembre de 2009.
http://www.dsca.mil/programs/CPO/DSCA_StratPlan_2009-2014.pdf
Justin Kelly y Michael James Brennan. Instituto de Estudios Estratégicos, Escuela Superior de Guerra, 16 de septiembre de 2009.
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/download.cfm?q=939
Extracto:
Recientes hazañas militares occidentales en Irak, Somalia, Ruanda, Bosnia, Kosovo, Afganistán y Oriente
Timor fracaso, todos representan, si no estratégica, por lo menos fallas de la estrategia. La pregunta que debemos hacernos
nos es si esta debilidad es endémica o por lo menos en parte resultado de nuestros fracasos teóricos propios
permitiendo que el arte operacional de escapar de cualquier delimitación razonable y, al hacerlo, subvertir el papel de
estrategia y ocultar la necesidad de un arte estratégico?
Comentario del editor:
A raíz de la guerra de Vietnam, surgió en este país un relato revisionista de la "intromisión" de los líderes civiles, como Johnson y McNamara, que había "impedido" a los militares de ganar la guerra. A pesar de este relato fue casi en su totalidad contra los hechos, que ha tenido resonancia en una nación profundamente preocupado por el resultado de la guerra que el liderazgo civil subsiguiente ha optado de manera efectiva "en mano" las guerras de sus generales y un paso atrás de la responsabilidad de decisiones estratégicas.
Los generales son, en su mayor parte, los profesionales cualificados de funcionamiento, pero sólo a veces tienen bien desarrolladas las habilidades estratégicas o de la sabiduría. Como señalan los autores, la entrega de la responsabilidad de las decisiones estratégicas de los generales es un error en la práctica de la gran estrategia ... y no debemos ser sorprendidos con la frecuencia con nuestras guerras posteriores han ido mal.
Mi esperanza es que el presidente Obama va a leer este ensayo antes de tomar su decisión sobre qué hacer en Afganistán y Pakistán.
Stanley A. McChrystal. OTAN Fuerza Internacional de Asistencia, Afganistán, 30 de agosto de 2009 (sin clasificar). Alojado en la página web de la Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/090830mcchrystal.pdf
Extracto:
Internacional de Asistencia para la Seguridad de la OTAN (ISAF) requiere una nueva estrategia que es creíble y sostenible, los afganos.
Karl W. Eikenberry y Stanley A. McChrystal. Embajada de los EE.UU. en Kabul y Fuerzas de EE.UU. de Afganistán. 10 de agosto 2009 (para imprimir. Archivo pdf). Alojado en la página web de la Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0908eikenberryandmcchrystal.pdf
Celebrante: Gideon Rose, jefe de redacción, de Relaciones Exteriores, 30 de julio de 2009.
Frank G. Hoffman. Strategic Forum, Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales, Universidad de Defensa Nacional, abril de 2009.
http://bsu.ase.ro/oldbsu/anexe/lectures2010/SF240.pdf
Lawrence Korb, Caroline Wadhams, Cookman Colin y Sean Duggan. Center for American Progress, marzo de 2009. Publicado en el sitio web de la Commonwealth Institute (para imprimir. Archivo pdf).
Derrick Crowe. Daily Kos, 12-17 de enero de 2009.
Parte
Parte
Parte
Fabio Máximo. 23 noviembre 2007.
