J. Sigger. Generalista brazo de la silla, 31 de diciembre de 2009.
http://armchairgeneralist.typepad.com/my_weblog/2009/12/why-coin-will-fail-in-afghanistan.html
Archive for Diciembre, 2009
Hojas de meteoro. Daily Kos, 30 de diciembre de 2009.
http://www.dailykos.com/storyonly/2009/12/30/820467/-A-Leak-About-the-Phantom-Army
Extracto:
... Del Ejército Nacional Afgano es una farsa, hay pocas posibilidades de convertirlo en una fuerza de combate de cohesión, y hay cero posibilidades de hacerlo en un calendario rápido ...
Personal de la mayoría, Subcomité de Supervisión Contratantes, 16 de diciembre de 2009. Alojado en la página web de la Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/2009-12-16StaffMemo.pdf
Extracto:
[El] el número de contratistas de la defensa del Departamento de Afganistán de mayo de llegar a 160.000. Actualmente hay 104.000 contratistas del Departamento de Defensa que trabajan en Afganistán. El aumento de tropas adicionales puede requerir 56.000 contratistas del Departamento de Defensa, con lo que el número total de contratistas de defensa en Afganistán a 160.000.
Gordon Adams. American University y el Centro Stimson, 16 de diciembre de 2009. Presentación de PowerPoint alojados en el sitio web de la Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0912adams.ppt
HDS Greenway. Boston Globe, 16 de diciembre de 2009.
Extracto:
El enemigo, entonces como ahora, siempre unido a la llamada de confianza de la "yihad''contra los invasores infieles, sin importar quiénes eran. De todas las tribus, las de los pastunes fueron los más temidos.
Los motivos por los que luchan en Afganistán fueron el miedo, el prestigio y retribución. Los británicos temían la expansión rusa, y siempre ha tratado de poner a su hombre en el trono a hacer la voluntad de Gran Bretaña. Retribución seguido siempre los reveses militares, y el prestigio nacional fue utilizada como razón para seguir luchando. El control británico sobre Afganistán se consideró necesario para la defensa de la India.
Rusia siguió el mismo escenario, temiendo que si pro-comunista de Afganistán el gobierno falla, que podría poner en peligro las regiones musulmanas de Rusia.
Los Estados Unidos invadieron Afganistán por temor a Al Qaeda, y la retribución de 9.11. Y hoy en día se oye a menudo el argumento de prestigio nacional que no podemos dejar que los guerreros santos creen que pueden derrotar a una superpotencia segundos. Cada vez más, la política afgana de EEUU está ligado a la protección de la estabilidad de Pakistán, una vez parte de la India británica.
Colin Clark. Zumbido del Departamento de Defensa, 14 de diciembre de 2009.
http://www.dodbuzz.com/2009/12/14/gates-picks-perry-for-qdr-panel/
Extracto:
El representante Ike Skelton, presidente del Comité de Servicios Armados, anunció su selección para el panel de QDR hoy. Skelton nombrado uno de los pensadores más innovadores del Ejército, el general retirado Robert Escalas, y el ex historiador de la Fuerza Aérea Richard Kohn de la comisión independiente sobre la Revisión Cuatrienal de Defensa.
El representante Buck McKeon, miembro de alto rango de la HASC, anunció sus selecciones para el panel de QDR la semana pasada: Jim Talent, republicano de Missouri, que sirvió en la Cámara y el Senado hasta 2006, y Eric Edelman, ex subsecretario de Defensa para la política desde 2005 hasta enero 2009.
Loren B. Thompson. Instituto Lexington, 14 de diciembre de 2009.
http://www.lexingtoninstitute.org/budget-moves-buoy-defense-industry
Extracto:
En primer lugar, incluso antes de que el presidente Obama decidió enviar 30.000 soldados adicionales a Afganistán, el gobierno ya había decidido a gastar más en las contingencias en el extranjero en 2011 que los $ 130 millones que planea gastar en 2010. En segundo lugar, Jason Sherman de insidedefense.com informó este mes que la Casa Blanca apoyará a aumentar el presupuesto militar regular (sin incluir contingencias en el extranjero) por $ 14 millones más que lo que estaba previsto para el año 2011, lo que significa que pasará de la previsión de $ 542 000 000 000 en mayo $ 556 mil millones. En tercer lugar, Vago Muradian de la Defensa informó este fin de semana que el aumento total por encima de la de mayo de plan para el presupuesto de defensa regular a través del período 2011-2015 el gasto alcanzará los $ 100 mil millones.
Comentario del editor:
Parece como si el plan del gobierno de Obama para reducir el gasto federal en la guerra (de contingencia) y las operaciones para mantener los aumentos en el presupuesto base del Pentágono para la inflación del dólar se han descifrado en menos de un año en el plan de presupuesto y la administración. Es una lástima, porque es innecesario.
Moshe Schwartz. Congressional Research Service, 14 de diciembre de 2009.
http://www.scribd.com/doc/24124212/CRS-Contractors-Study-12-09
Sheryl Gay Stolberg. New York Times, 12 de diciembre de 2009.
http://www.nytimes.com/2009/12/13/us/politics/13obey.html
Extracto:
"Es impresionante", le recuerda que le dijo Obama, "para escuchar hablar de Dick Russell Johnson, el conservador jefe viejo y sabio en el Senado de Georgia - que es terrible, desgarrador escuchar a los dos dicen: 'Bueno , sabemos que esto es maldita cerca de una tontería, pero no tenemos otra opción. " "
Laberinto de Rick. Defense News, 10 de diciembre de 2009.
http://www.defensenews.com/story.php?i=4414781&c=AME&s=TOP
Extracto:
El ex legislador es Jim Talent, republicano de Missouri, que sirvió en la Cámara y el Senado hasta que perdió a 2006 la reelección. Fue asesor de la campaña presidencial del ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney.
El ex funcionario de la administración Bush tomó por McKeon es Eric Edelman, quien, como subsecretario de Defensa para la política desde 2005 hasta enero de 2009, tenía responsabilidades en ámbitos como las relaciones bilaterales, la planificación de la guerra, la defensa antimisiles y las cuestiones de las fuerzas especiales.
Nir Rosen. Boston Review, enero / febrero de 2010.
http://www.bostonreview.net/BR35.1/rosen.php
Extracto:
Tal supuesto, también más importante de McChrystal respaldado por Obama-fue que la imposibilidad de crear un estado unificado, centralizado en Afganistán conducirá a cambio de Al Qaeda. Esta afirmación es muy controvertida. Al Qaeda ya está instalado en Pakistán, donde están mejor protegidos de los Estados Unidos de lo que sería en Afganistán. Y los talibanes no están interesados en la jihad global.
PA Consulting Group. Carta publicada por Talking Points Memo, 08 de diciembre de 2009.
http://www.talkingpointsmemo.com/news/2009/12/the_militarys_plan_for_the_afghan_war_surge_in_one.php
haga clic en el gráfico de vista ampliada
Comentario del editor:
La gente de Talking Points Memo no parecen saber por quién o por qué PA Consulting ha elaborado la presente carta. Estoy disfrutando de imaginar que se elaboró para una nueva revista llamada Complejidad y Caos Popular Ilustrado y que la Casa Blanca es un suscriptor de la carta.
Joby Warrick. Washington Post, 06 de diciembre de 2009.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/04/AR2009120402607.html
Extracto:
No existe una solución militar. . . Si un país es bombardeado, se le da toda la razón - con el apoyo de todos en el país y fuera del país - para ir en busca de armas nucleares, y nadie puede culparlos.
Barry McCaffrey R. McCaffrey Asociados, 05 de diciembre de 2009. Alojado en la página web de la Commonwealth Institute.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/0911McCaffrey.pdf
Extracto:
La mayoría de los afganos también están consternados por la injusticia y la corrupción del gobierno (en particular, la ANP) en comparación con los talibanes más disciplinado e islámico.
Dos veces en los últimos meses hemos visto unidades del batallón de tamaño de los combatientes talibanes realizar un gran éxito (no obstante, las pérdidas catastróficas por los insurgentes atacan) el empleo de complejos ataques sorpresa, reconocimiento, apoyo de fuego, la maniobra, y una enorme valentía, en un intento de atropellar a aislados EE.UU. unidades. Esto no es Irak. Estos talibanes tienen un objetivo político para golpear la OTAN de la guerra respaldados por la capacidad de combate feroz.
Andrew J. Bacevich. Los Angeles Times, 03 de diciembre de 2009.
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-bacevich3-2009dec03, 0,3209129. historia
Extracto:
Así que la guerra lanzada como una precuela a Irak se convierte ahora en su segunda parte, con poca sustancia aprendido en el ínterin. Para doblar la apuesta en Afganistán es hacer caso omiso de la lección inconfundible desacreditado la "guerra global contra el terror": El envío de tropas de EE.UU. para luchar contra las interminables guerras en países lejanos hace más de inflamar que para extinguir los resentimientos que dio lugar a violentos anti-occidental yihadismo
David Bromwich. Huffington Post, 02 de diciembre de 2009.
http://www.huffingtonpost.com/david-bromwich/the-afghanistan-parenthes_b_377141.html
Extracto:
... El presidente habló como si Al Qaeda fuera el nombre de uno distinto, lo finito, una entidad de búsqueda que puede ser sometido por una intensificación (que duró exactamente 18 meses) de la lucha estadounidense en el país que alguna vez fue su campamento. En cuanto a los talibanes, cualquier otra cosa que puede ser, que son nativos de Afganistán. Esto no se puede decir de Al Qaeda, pero no se puede decir, o bien, de los soldados, instructores, asesores y contratistas enviados por los Estados Unidos.
Hay un aire calculó mal de precisión en la idea de una guerra renovada y ampliada que se cierra a los 18 meses debido a que el "benchmark" se estableció de antemano. ¿Cómo puede alguien estar seguro de que la escala de lo enredo una misión, con tantas trampas, caben perfectamente en la forma de un año y medio?
, preparado para su presentación en West Point, el texto completo lo dispuesto por la Casa Blanca al Times Los Angeles, 01 de diciembre de 2009.
http://latimesblogs.latimes.com/washington/2009/12/obama-speech-text-afghanistan.html
Christopher Hellman. Proyecto de Prioridades Nacionales, 01 de diciembre de 2009.
http://www.commondreams.org/newswire/2009/12/01
Extracto:
Antes de que el año fiscal 2010, las operaciones de combate en Irak y Afganistán han sido financiados fuera del presupuesto del Departamento de Defensa a través de facturas normales "suplementaria" de gasto. La Administración Obama prometió que pondría fin a esta práctica después del Año Fiscal 2009 e incluyó, como parte de su año fiscal 2010 solicitud de presupuesto, una solicitud de $ 130 mil millones para "operaciones de contingencia en el extranjero," la mayoría de los cuales se dedicó a la guerras de Irak y Afganistán .
El año fiscal 2010 de financiación, que espera la aprobación final del Congreso, no incluye los fondos que serán necesarios para apoyar cualquier nuevo aumento de los niveles de tropas de EE.UU. en Afganistán. Por lo tanto, es muy probable que la Casa Blanca volverá a recurrir a una ley de gastos suplementarios para garantizar la financiación de guerra adicionales en el próximo año.
Jordania Tama. Presupuesto de Insight, 01 de diciembre de 2009.
Extracto:
En particular, el panel [QDR independiente] fue creado a instancias de los líderes de los comités del Congreso de las fuerzas armadas con el objetivo de ofrecer un contrapeso a la QDR, que se ejecuta en su totalidad por el Departamento de Defensa. Mandato legislativo de la comisión independiente es la de "realizar una evaluación de los supuestos, la estrategia, los resultados y los riesgos en el informe de la Secretaría de la Defensa en la QDR de 2009, con especial atención a los riesgos descritos en el informe."
Este enfoque en los riesgos revela la motivación principal de los comités de servicios armados en el establecimiento del panel: para poner de relieve los peligros de reducir o estabilizar el presupuesto de defensa. Funcionarios del Pentágono han dicho que, para fines de planificación inicial, el QDR debe asumir que el presupuesto de defensa de la base será esencialmente plana para los próximos cinco años, cuando la contabilidad de la inflación. Teniendo en cuenta que el marco presupuestario, el QDR probablemente va a proponer recortes a los programas de defensa más importantes. Muchos miembros de las fuerzas armadas comités, independientemente de afiliación política, es probable que se oponen a algunos de estos recortes propuestos. Esperanza de los comités es que el panel independiente fomentar la oposición a tales recortes llamándolos riesgo.
