Galrahn. Information Dissemination, 27. März 2012.
http://defensealt.org/GY5CjA

Auszug:

Die Marine hat sieben Kreuzer in Aufmachungen für den Vorruhestand. Beachten Sie, dass alle 7 Kreuzer bis zum Vorruhestand in FY13 FY14 und setzen sein, die sich für die Abwehr ballistischer Flugkörper modernisiert sind ... Es ist ziemlich offensichtlich zu dieser Beobachter, dass die Marine diese Kreuzer setzen auf die Schlachtbank, gerade weil sie zu stürzen Kongress erwartet in und speichern Sie die 6 Kreuzer der Navy will sparen, und lassen Sie die Navy, die amphibische Schiffe werfen und niemand wird zu kümmern. Kreuzer sind glänzende Spielzeuge, die Macht Projektion darstellen, und diese spezifische Kreuzer einen signifikanten Zukunft vor sich, wenn das Geld zu finden war und verfügbar gemacht werden für die US Navy, sie zu halten.

Craig Whitlock. Washington Post, 26. März 2012.
http://defensealt.org/HzVeNJ

Auszug:

Die Vereinigten Staaten und Australien planen eine erhebliche Ausweitung der militärischen Beziehungen, einschließlich möglicher Drohnen von einem Korallen-Atoll im Indischen Ozean und erhöht US-Marine den Zugang zu australischen Häfen, wie das Pentagon sieht, seine Truppen näher an Südostasien verlagern ...

Information Dissemination, 15. März 2012. Das projizierte FY13 Schiff Inaktivierung Zeitplan zur Inaktivierung von US-Marineschiffen. http://defensealt.org/GKezMl

Craig Whitlock. Washington Post, 15. Februar 2012.
http://defensealt.org/x07ZPf

Auszug:

Als die Obama-Regierung ausrichtet seine militärische Strategie in Richtung Asien und die lebenswichtigen maritimen Handelswege im Pazifik, wird der Großteil der Verantwortung auf die Marine, die vor allem während der Kriege Land des letzten Jahrzehnts wurde ins Abseits gedrängt fallen.

Aber die Marine wird ihre Mission in Asien mit weniger Schiffe in den kommenden Jahren, als sie erwartet hatten durchzuführen. Unter vorgeschlagenen Verteidigung Präsident Obamas Budget, wird die Marine neun Schiffe Vorruhestand und schneiden oder zu verzögern den Kauf von 16 anderen in den nächsten fünf Jahren.

Anmerkung der Redaktion:
Während ich vermute, dass es wahrscheinlich, dass "die Marine wird ihre Mission in Asien mit weniger Schiffe in den kommenden Jahren durchzuführen" aufgrund der weiterhin Druck auf die Budgets im Schiffbau ist, der Chief of Naval Operations gegenwärtig besteht darauf, dass die Marine wird mindestens so haben viele Kampfschiffe, wie es jetzt ist (286) und wird auch weiterhin zu ihrem Ziel, mit weit über 300 Schiffe wachsen. In jedem Fall schlägt das neue strategische Führung der Pazifikflotte wird die Priorität für die Zuweisung von Schiffen haben. Es scheint wahrscheinlicher, dass die Atlantic Fleet wird den Schlag nehmen.

Zentrum für Strategische und Haushaltsfragen Assessments, 17. Januar 2012.
http://www.scribd.com/doc/78566480/Defeating-Iran-s-Anti-Access-Weapons

Michael E. O'Hanlon. New York Times, 14. November 2011.
http://defensealt.org/H4n3z7

Auszug:

Durch das Führen eines Schiffes im Ausland für ein paar Jahre und mit zwei Mannschaften, die Aktien Schiff sowie ein Schulschiff zu Hause, konnte die Marine ihren Einsatz die Effizienz um bis zu 40 Prozent pro Schiff zu verbessern und leistet mit rund dreieinhalb Schiffe, was im Durchschnitt vielleicht fünf erfordert. Die Konzentration auf große Oberfläche der Marine Kombattanten, Kreuzer und Zerstörer, könnte dieser Ansatz theoretisch erlauben rund 60 Schiffe (mit etwas weniger als die Hälfte von ihnen im Ausland zu einem Zeitpunkt eingesetzt), um die globale Präsenz zu halten, dass die Marine sagt, sie braucht, anstatt der 94 Schiffe sie derzeit verfolgt.

Dan de Luc. Agence France-Presse, 19. Oktober 2011.
http://www.defensenews.com/story.php?c=SEA&s=TOP&i=8003142

Auszug:

"Asien wird klar sein, eine Priorität, und wir werden unsere Geschäfte entsprechend anzupassen", sagte Admiral Jonathan Greenert, Chief of Naval Operations, sagte Reportern in einer Telefonkonferenz.

Die Marine unterhält nun ständig einen Flugzeugträger - entweder die Kitty Hawk oder die George Washington - im Pazifik, im Vergleich zu vor 10 Jahren, wenn ein Träger zur Verfügung stand nur 70 Prozent der Zeit, sagte er.

Leitartikel. Boston Globe, 30. Juni 2011.

Wenn Leon Panetta das Ruder übernimmt im Verteidigungsministerium morgen, wird er vor schweren Entscheidungen über die US-Militärs in Afghanistan, Irak und Libyen. Aber ein ebenso dringlicher - und möglicherweise sogar noch unlösbarer - Problem ist, dem Budget des Pentagon und Taschengeld. Ausgehende Robert Gates war gut in ein Lippenbekenntnis zu der Notwendigkeit, die Ausgaben zu kontrollieren, bemerkte er kürzlich, dass "die Vereinigten Staaten sollten so viel wie nötig auf die nationale Verteidigung ausgeben, aber nicht einen Cent mehr'' Aber der Abteilung Baseline Budget ist gestiegen. jedes Jahr seit Toren übernahm - von 450.000.000.000 $ auf mehr als 550.000.000.000 $ vier Jahre später. Allein in diesem Jahr wird das Pentagon suche einen Anstieg von 3,4 Prozent seines Haushaltsplans für 2010.

Es ist nicht nur die Kriege, die sie repräsentieren weniger als 30 Prozent des enormen Budget des Pentagon Anfrage. Im Kontext der anderen Staatsausgaben, ist das Pentagon ein Ungetüm. Für jede $ 100 von Regierung diskretionären Ausgaben, geht über $ 30 zu Nicht-Krieg Verteidigungsausgaben. Der Umfang ist überwältigend, die Notwendigkeit für mehr als Stückwerk Schnitte von gescheiterten Systemen ist vordringlich.

Tore vor kurzem behauptet, dass das Pentagon bereits 300.000.000.000 $ schneiden, aber die Mathematik nichts anderes hervorgeht. Das Geld stammte aus bereits geplanten Programme beendet werden soll. Die Einsparungen wurden einfach in andere militärische Prioritäten setzen. Nach der Feststellung, dass der Marine 11 Flugzeugträgerverbände übermäßige waren, weigerte sich Gates ein einziges zu beseitigen.

Panetta, müssen Sie ein disziplinierter und systemischer Blick auf das Budget zu nehmen. Es gibt keinen Mangel des Gutachtens des einflussreichen Think Tanks und unabhängige Studien, einschließlich der letztjährigen Bericht der Task Force Sustainable Defense , eine überparteiliche Gruppe von Abgeordneten Barney Frank einberufen. Deren Empfehlungen würden 960.000.000.000 $ zwischen 2011 und 2020 zu trimmen, wenn nur das Pentagon auf sie einwirken würde.

Verringerung der Zahl der stationierten Atomwaffen um die Hälfte - bis 1.000 Sprengköpfe - steht im Einklang mit einem reduzierten Schwerpunkt auf nukleare Kriegsführung und den Bemühungen der Befürworter der Rüstungskontrolle. Dieser Schritt allein würde über 100 Milliarden Dollar über 10 Jahre zu speichern. Reduzierung der konventionellen Streitkräfte um 50.000, das würde immer noch 100.000 Mitarbeiter in Europa und Asien eingesetzt, ist aber realistischer Kraft Struktur. Löschen nur wenige Systeme, die weder wirtschaftlich noch wesentlich mehr sparen würden. Die MV-22 Osprey und Expeditionary Fighting Vehicle sind lange auf Schwierigkeiten, und kurz auf-Fähigkeit. Darüber hinaus ist die Congressional Budget Office und das Government Accountability Office beide haben Änderungen vorgeschlagen, die Anstrengungen, wie Wartung, Versorgung und Infrastruktur, die 100 Milliarden Dollar in den nächsten zehn Jahren retten könnte zu unterstützen.

All dies könnte ohne Beeinträchtigung der nationalen Sicherheit erreicht werden. Panetta muss zurück zu drängen auf die politischen Kräfte, die keine Schnitte machen die Nation anfällig für verschiedene Feinde behaupten. Das Defizit ist ein viel größeres Sicherheitsrisiko.

Leider bleibt das Pentagon die größte Bundesbehörde, die einfach nicht passieren können einen unabhängigen Wirtschaftsprüfer Test, wenn zu den normalen Buchhaltung Verfahren unterzogen, es kann nicht, mit einiger Genauigkeit, Track-Ausgaben, Betrug, Verschwendung, oder Redundanz. Es hat sich ein September 2017 Frist für die Prüfung "Bereitschaft.'' Das ist nicht früh genug. Panetta, der als ehemaliger Chef des Office of Management and Budget, hat einen Ruf als Kämpfer für eine strenge Haushaltsdisziplin. Er wird sie brauchen, um das Pentagon Haus in Ordnung an Tag eins zu bekommen.

Sandra Erwin. National Defense Magazine, 24. November 2010.
http://defensealt.org/H4q3f6

Auszug:

Ein AESA ausgestattet Super Hornet ist "Generation vier-und-ein-halb", sagt [Michael "Ponch" Garcia, eine Reserve Navy Piloten und Manager of Business Development bei Raytheon Space und Airborne Systems]. "Alle Sensoren sind fünften Generation. Sie müssen nicht Super-Kreuzfahrt. Sie müssen nicht 360 Stealth. Sie verlieren, dass. Aber Sie bekommen es für den halben Preis. "

Thomas PM Barnett. China Security, Oktober 2010.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/1010Barnett.pdf

Auszug:

In der Summe enden Chinas Trittbrettfahren wohl wichtiger ist für die langfristige Stabilität systemweite als weiterhin Chinas Invasion Taiwans abzuschrecken. Im Zuge der Globalisierung der Netze, um in einem rasanten Tempo weiter expandieren, Amerikas Fähigkeit, allein Leviathan mit dem System spielen natürlich dramatisch verschlechtert. Das heißt, während die Wahrscheinlichkeit einer militärischen Invasion Chinas in Taiwan löst sich mit jedem Jahr, die Wahrscheinlichkeit, dass Amerikas "kaiserlichen Erschöpfung" ganz sicher übertrifft es an strategischer Bedeutung in der nahen Zukunft.

Die Geschichte wird US-Strategen am schwersten zu beurteilen, ob unsere Wahl auf "Zugang" zu Ost-Asien durch Auslösen eines regionalen Wettrüsten beizubehalten schließt unsere Fähigkeit, China in der strategischen Co-Managements von dieser Ära der durchdringend erstreckt Globalisierung ohne Zweifel zu ziehen Amerikas größte strategische Errungenschaft . Ich kann nichts Nachteiliges über die Airsea Schlacht Konzept als einer operativen Kapazität entworfen, um uns in der ostasiatischen Balancing halten "-Spiel." Aber meine Befürchtung ist, dass es-vor allem durch Standard-und etwas von "blau" Ehrgeiz-dienen Amerika schlecht in einem strategischen Sinne und weil es keine aktive politische und militärische Engagement bemüht, ihre negativen Auswirkungen auf die wichtigste bilaterale Beziehung der modernen Ära der Globalisierung zu balancieren.

Anmerkung der Redaktion:

Barnett macht uns auf einer prospektiven Fall, wenn mit führenden militärischen Fähigkeiten ist wahrscheinlich ein Bärendienst für die strategischen Interessen zu sein.

Jason Sherman, Inside Defense, 26. Juli 2010.

Eine parteiübergreifende unabhängige Überprüfung der Obama-Regierung 20-Jahres-Plan für das Verteidigungsministerium fordert eine Erhöhung der Größe der Marine zu einem 346-Schiff-Flotte und die Erhöhung des US-Militärs Haltung im westlichen Pazifik, um Chinas wachsenden Einfluss in der Region zu begegnen, nach zu einem Entwurf eines Berichts der Unabhängigen Quadrennial Defense Review Panel.

InsideDefense.com erhalten einen Entwurf Kopie des Berichts mit dem Titel " Die QDR in Perspective: Treffen Amerikas National Security Needs im 21. Jahrhundert . "

Die 20-köpfige Blue-Ribbon Panel - Ko-Vorsitz von Ex-Verteidigungsminister William Perry und Stephen Hadley, der ehemalige nationale Sicherheitsberater von Präsident George W. Bush - findet auch eine deutliche Erhöhung der Mittel erforderlich ist, um Fähigkeiten zu stärken notwendig, Anti-Zähler Zugang Herausforderungen, die Stärkung der Landesverteidigung, und mit Cyber-Bedrohungen umzugehen.

Der Bericht des Gremiums argumentiert, dass ein Kernstück des 2010 Quadrennial Defense Review - eine Kraft-Planungs-Konstrukt, das die Bedeutung der Vorbereitung zu kämpfen und zu gewinnen, zwei, fast gleichzeitigen großen Kriege, ein Fundament der Verteidigung Planung seit 1993, um die US-Streitkräfte bereiten heruntergespielt um mit einem größeren Kreis von möglichen Eventualitäten umzugehen - ist unzuverlässig. Stattdessen empfiehlt die unabhängige Jury das Pentagon übernehmen Truppenstärke durch eine Analyse durchgeführt, vor 17 Jahren erforderlich.

Das "Gremium empfiehlt die Kraft Struktur so dimensioniert sein, auf ein Minimum, am Ende Stärke in der 1993 Bottom-Up-Bewertung dargelegt," eine Einschätzung, die der damalige Verteidigungsminister Les Aspin, die Perry arbeitete dann zu implementieren während seiner von 1994 bis 1997 vorbereitet Amtszeit als Sekretärin. "Wir empfehlen ferner, der Abteilung [Waffensystem] Inventar gründlich rekapitalisiert und modernisiert", heißt es in dem Berichtsentwurf.

Die Finanzierung für diese Fähigkeiten zu bezahlen, sowie Ausrüstung in Operationen im Irak und in Afghanistan verbraucht Rekapitalisierung, erfordert Ressourcen über die 100.000.000.000 $ Effizienzgewinne kürzlich von Verteidigungsminister Robert Gates gerichtet, so der Bericht.

Das "Panel der Auffassung, dass erhebliche zusätzliche Mittel erforderlich sein wird, um die Kraft zu modernisieren. Zwar gibt es eine Kosten auf die Rekapitalisierung des Militärs, gibt es auch einen Preis, der für die Rekapitalisierung nicht, dass ein auf lange Sicht viel größer sein würde bezahlt werden. "

Beauftragt durch den Kongress - und besteht aus Mitgliedern, die von Gesetzgeber und Gates ernannt - den Bericht der Jury taucht in fast allen Dimensionen des US-Militärs Unternehmen - von der Personalpolitik, um Waffen der Akquisition bis Verteidigungspolitik Formulierung - und bietet eine "explizite Warnung" über die Form der US-Waffen nach einer fast ein Jahrzehnt andauernden Konflikts.

"Die Überalterung der Vorräte und Ausrüstung von den Dienstleistungen, der Rückgang der Zahl der Marine, und die wachsende Belastung der Kraft verwendet bedeutet, dass ein Zugunglück ist in den Bereichen Personal, Beschaffung und Kraft Struktur kommen", sagt Der Entwurf des Berichts.

Der Entwurf des Dokuments argumentiert, dass das Pentagon Kraft Baupläne "nicht ausreichende Kapazitäten bereitstellen", um mit einem über wichtige innenpolitische Katastrophe zu bewältigen und auch die Durchführung von Operationen im Ausland Kontingenz. Das Panel auch behauptet, dass das vor kurzem gegründete US Cyber ​​Command vorbereitet sollten die zivilen Behörden bei der Verteidigung dieser Domain "jenseits" des aktuellen Rolle US-Verteidigungsministeriums zu unterstützen, um zivile Behörden zu unterstützen.

Das Pentagon 2010 Quadrennial Defense Review enthielt nicht eine Kraft-Planungs-Konstrukt, das explizit quantifiziert die Anzahl und Art der Eventualitäten, für die das US-Militär vorbereiten müssen, das Entfernen einer Formel die Armee, haben Navy, Air Force und Marines auf seit dem Ende verlassen der Kalte Krieg zu rechtfertigen ihre Kraft Strukturen und ihre Investitionspläne, ein Versäumnis, die unabhängige Jury klagt.

Das Pentagon 1993 Bottom-Up-Review, der erste große Würdigung der des US-Militärs Bedürfnisse nach dem Fall der Berliner Mauer, rückte eine Forderung zu kämpfen und zu gewinnen zwei bedeutende-Theater Kriege nahezu zeitgleich, ein Konstrukt, das im Jahr 1997 aufgenommen wurde, 2001 und 2006 QDRs.

"Die 2010 QDR, aber nicht eine Empfehlung für die Metrik für die Bestimmung der Größe und Form der US-Streitkräfte", so die unabhängige Jury den Entwurf des Berichts. Vielmehr legte es vielfältige, überlappende Szenarien, einschließlich Langzeit-Stabilität Operationen und der Verteidigung der Heimat, auf Augenhöhe mit großen regionalen Konflikte bei der Beurteilung der Angemessenheit der US-Streitkräfte. "

Die aktuelle Größe des US-Bodentruppen "ist nahe genug, um die Richtigkeit," nach dem Entwurf des Berichts.

Darüber hinaus argumentiert das Gremium, dass die Armee "leben vom Kapital akkumuliert" während der Reagan-Administration. "Die Nutzungsdauer dieser Anlagen wird knapp, und, als Folge, ist der Bestand alt und bedarf der Rekapitalisierung", heißt es in dem Entwurf des Berichts, die für die Inventur Ersatz ruft auf einer Eins-zu-eins "mit einer nach oben Anpassung der Anzahl von Marineschiffen und bestimmte Luft-und Raumfahrt Vermögenswerte. "

Eine größere Navy und Air Force, nach der Tafel, ist notwendig, um die Interessen der USA in der pazifischen Region zu schützen.

"Die Kraft, die Struktur in der asiatisch-pazifischen Raum erhöht werden muss", so der Berichtsentwurf. "Die Vereinigten Staaten müssen in vollem Umfang in der Region Asien-Pazifik, um amerikanische Leben und den Lebensraum zu schützen, gewährleisten den freien Fluss von Handel, Stabilität zu bewahren, zu verteidigen und unsere Verbündeten in der Region. Eine robuste US-Kraft-Struktur, eine, die weitgehend in der maritimen Strategie verwurzelt ist und schließt andere notwendige Fähigkeiten, wird entscheidend sein. "

Die Panel Fortschritte Empfehlungen zur Reform der Struktur und Organisation der beiden Kongress und der Exekutive, um die Aufsicht über nationale Sicherheitsfragen zu verbessern. Das Panel auch Fortschritte Vorschläge für die Verteidigung und staatlichen Stellen zu stützen "institutionelle Schwächen der bestehenden Security Assistance Programme und Rahmenbedingungen."

Lance M. Bacon. Navy Times, 28. Juni 2010.
http://defensealt.org/H3nzkD

Auszug:

Mit einem Auge von den schwindenden Budgets und steigenden Spannungen mit dem Iran und Nordkorea, Chief of Naval Operations Admiral Gary Roughead am 24. Juni für die weitere internationale Partnerschaften aufgerufen, um eine zu schärfen "gerechten und nachhaltigen internationalen Ordnung." Er setzte seine Forderung nach fiskalischer Zurückhaltung und betonte, dass die Navy "nicht leisten können, eine maßgeschneiderte Lösung für jeden Bedarf die wir haben." Aber der CNO noch besteht darauf, dass ein 313-Navy Schiff benötigt wird, um maritime Sicherheit zu wahren.

Anmerkung der Redaktion:

Lance M Speck zitiert aus einer Rede des Chief of Naval Operations Roughead an den Maritime Systems and Technology Seminar am 22. Juni. Diese Zitate sind irreführend, weil Roughead spricht nicht über die Verringerung der nationalen Defizit, sondern um der Marine, dass sie ihre Ausgaben im Zusammenhang mit der wachsenden finanziellen Druck auf Service-Budgets zu beobachten.

Roughead engagiert sich weiterhin für das Ziel einer 313 Schiff Schlachtflotte. Er unterstützt auch Sekretär Tor-Initiative auf 105.000.000.000 $ im DoD-Konten sparen in den nächsten fünf Jahren. Gates 'Einsparungen werden nicht dazu beitragen einen Pfennig für den Defizitabbau. Er plant, alle Einsparungen wieder pflügen in Pentagon-Programme und es ist der Marine Anteil an diesem Geld dass Roughead nutzen möchte, um das Wachstum des Schlachtflotte auf 313 Schiffe.

Nicht nur, dass Gates nicht anbieten, um den Abbau des Defizits beitragen, aber er wird sein Ziel von einem realen Wachstum von 1 bis 2% pro Jahr für Haushalte im Pentagon stecken. Dies wird jährlich Staatsdefizite steigen irgendwo im Bereich von $ 6 bis 12 Milliarden.

Gates 'Position ist unhaltbar und wird nicht halten. Wenn das Volk wird seine Verpflichtungen zu erfüllen Defizitabbau das Pentagon müssen ihren Anteil beitragen - und das ist mindestens 40% der 230.000.000.000 $ pro Jahr Steigerung seiner Basis (Nicht-Krieg) des Haushaltsplans während des letzten Jahrzehnts. Dies ist die Ebene der Schnitte die Task Force vorgeschlagen hat - es ist nicht "extrem", sondern verantwortlich und realistisch.

Im Rahmen des kommenden nationalen restriktive Finanzpolitik, ist das Schlimmste, was die CNO tun können weiterhin drängen, um die Navy Schlachtflotte bis 313 Schiffe wachsen. Je mehr Erfolg er hat in Kauf jetzt, was wird sich als unbezahlbar neue Schiffe sein, je weiter die Flotte müssen schrumpfen, wenn strenge Budgetierung ankommt.

Weit klüger ist, beginnen die Neustrukturierung und den Zuschnitt der Flotte jetzt und sparen Sie Beschaffungs-Dollar für ein realistischeres Reihe von Prioritäten und ein eher zurückhaltender strategische Haltung. Die Task Force hat vorne einen Satz von Prioritäten für die mageren Zeiten setzen. Lassen Sie andere schlagen ihre.

Winslow Wheeler. Straus Military Reformprojekt, 24. Februar 2010.

Unter dem Freedom of Information Act, der Straus Military Reform-Projekt hat fast zwei Jahre in monatlichen Berichten aus der Defense Contract Management Agency auf Lockheed-Martin die Produktion der F-35 erhalten "Joint Strike Fighter." Die jüngste dieser Berichte zeigen Verschlechterung aus früheren Berichten in mehrfacher Hinsicht.

Die Defense Contract Management Agency (DCMA) jüngsten Berichte decken den Monaten Juli bis November 2009. Diese wird in Kürze an der Straus Military Reform Projekt-Website.

Wesentliche Elemente des Juli bis November Berichte können wie folgt zusammengefasst werden:

Die F-35 Montagelinie bei Forth Worth wird ausgeschlachtet für Teile Flugerprobung zu unterstützen. Dies kann das erste Mal, ein Fließband für die Teile für eine solche geringe Anzahl von Testflugzeug wurde ausgeschlachtet wie Lockheed-Martin ist es gelungen, in die Luft zu bekommen. Siehe Zusammenfassung der August-Bericht unten.

Weiterbildung und manchmal schlechter Beschaffenheit der Verzögerungen bei Lockheed-Martin (LM) Fort Worth Werk widerlegt die LM Behauptung, dass die Dinge besser werden und dass die F-35-Programm aus der Vergangenheit und mit neuen Design-Techniken gelernt, ist die Vermeidung der Art von Problemen erfahren von "Legacy"-Flugzeug-Programmen.

Die Ursache, Art und Auswirkungen der "Stand Down" in der November-Bericht erwähnt könnte auch wichtig sein, aber Details sind in den DCMA Berichte redigiert und die Presse ist noch die Art der Aufdeckung "Stand Down". Es ist eine Frage auf der Suche nach einer Erklärung.

Einige Details aus den Berichten zu folgen:

Juli-Bericht: Seite 4 Gespräche über eine neue Schätzung zu DCMA System Design und Entwicklung abzuschließen, aber die Zahlen sind geschwärzt. DCMA ruft der LM schätzen "unzureichend." Diese Schätzung vor DCMA zweites unabhängiges des Pentagon Gemeinsame Estimating Team (JET II) Schätzung beendet wurde und verfügbar ist, und ist vermutlich unabhängig. Am wichtigsten ist, es war eindeutig für SecDef Gates-Forth Worth Besuch im August. War es informiert zu ihm? Wenn ja, warum war Gates so positiv über das Programm bei diesem Besuch, wenn es nicht war, ist, dass ein Beispiel dafür, warum die F-35 Programm-Manager, General Heinz, wurde gefeuert: das heißt, dass beunruhigende Informationen war nicht immer zu Gates auf diese hohe Sichtbarkeit Programm.

Seite 4 erwähnt auch ohne weitere Diskussion eine "BF-4 STOVL oberen Lift Fan Tür Vorfall." Der Kontext ist die steigenden Kosten für das Gesamtsystem, aber es gibt keine Details. Da der Short Take Off und Vertical Landing (STOVL) F-35B ist auf einem kurzen Zeitplan, um den Einsatz, das ist ein Problem, das noch komplizierter wird den Zeitplan für die F-35B?

Seite 4 identifiziert eine "Corrective Action Plan" zu adressieren "EVMS", "Earned Value Management System" oder das System, LM nutzt zur Messung und Berichterstattung der Ausführung des Programms und dessen Budget. Ich verstehe es, um die Kern-Methode DOD nutzt zur Überwachung und Verwaltung des Programms sein. Ergebnisse des Plans sind aufgrund DCMA im August. (Der Oktober-Bericht besagt, dass der Plan vorgelegt wurde, aber keine Einzelheiten berichtet. Es wird lediglich festgestellt, dass "eine gezieltere Bewertung auftreten wird in drei bis fünf Monaten von der DCMA ...." [Seite 4 von Oktober-Bericht.]). Es gab einige Berichte über das Versäumnis, EVMS Kriterien in der Presse gerecht zu werden. Die Bedrohung der LM ist, dass er muss seine "Zertifizierung" zu EVMS Berechnungen durchführen-wenn es verloren geht, LM konnte am Ende nicht rechtlich Anspruch auf einen Auftragnehmer an die Bundesregierung sein, aufrecht zu erhalten.

August-Bericht: LM kannibalisieren wird die Produktionslinie an Ersatzteilen für die Flugerprobung (S. 3 & 4) liefern. Diese cannibalizations werden "was zu erheblichen Arbeitsbelastung zu Kette Personal und stören die Produktion zu liefern." Es gibt keine weitere Diskussion oder Erklärung. Dies kann zum ersten Mal eine Entwicklung des Flugzeugs Produktionslinie für Ersatzteile ausgeschlachtet wurde.

September-Bericht: "Durchführung des Fluges Test Schedule nach wie vor ein wichtiges Programm Anliegen sein." (Seite 3).

"Das Volumen der großen CR die [Change Requests] wird den Projektionen zufolge fortsetzen." "... Die Zahl der großen Veränderungen hat Prognosen übertroffen. Zusätzlich wurden die Auswirkungen der Zeitmessung diese Änderungen und die Störung auf den Boden nicht zu erwarten "(Seite 3). Dies scheint genau die Art von Sache, die LM versprach nicht passieren würde sein:. Dh, sie hätten aus früheren Programmen gelernt und mit den Vorteilen der fortschrittlichen Computer-Design, die F-35 hätten nicht die Arten von Design Störungen so häufig mit "Legacy"-Flugzeuge.

Seite 4 befasst sich eine weitere Verzögerung Frage: "Wing-at-Mate" Probleme. Diese, ich verstehe, haben mit der Entscheidung, die Flügel an den Rumpf zu paaren, bevor der Flügel "gestopft" wird, zu tun. Der Plan war, den fertigen Flügel mit dem Rumpf zu paaren. Aber, aufgrund von Verzögerungen, entschied LM zu Tragflächenkomponenten nach der Paarung hinzuzufügen, welche - ineffizient - verlangsamt die Dinge mehr.

"Composite-Herstellung ist nicht die Erfüllung aller Anforderungen der Produktion -. Verbundwerkstoffe für die AFT und Leitwerke Baugruppen Tempo durch die Verfügbarkeit und Qualität von Verbundwerkstoffen" (. Seite 4) Auch das moderne Design-Merkmal von Verbundwerkstoffen, sagte, nicht nur zu reduzieren Gewicht (des Gewichts über Flugzeuge), sondern auf Design und Herstellung zu erleichtern erweist sich als Quelle der Verzögerung und Komplikationen sein.

Oktober-Bericht:. Flug Prüfplan noch ". Ein wichtiges Programm Sorge" "AF-1 weiterhin in einer Erfüllungsperiode als dieses Berichts sein, Fortschritte im Hinblick auf Taxi-Tests und den ersten Flug" (. Seite 3) Dies ist ein Beispiel für eine angesprochene Problem in früheren DCMA Berichte: Flugzeug kommt vom Band unvollständig und flugunfähig. Sie werden zu benachbarten Hangars für Postproduktion Produktion geschickt. Dieser Pre-Erstflug "Wartung" scheint eine falsche Bezeichnung irreführend sein.

Erwähnt, dass das Programm über zu bekommen, ist seine "sechste Zeitplan überarbeitet werden." (Seite 3).

Mehr über die "Wing-at-Mate Überlappung", die sich zu verbessern scheint. (Seite 3.)

November-Bericht: Aufgrund der Notwendigkeit zum sechsten Zeitplan Revision - kommt im Frühjahr 2010 - "Die jüngsten Programm-Übersicht Charts, Scorecards und Management-Briefings nicht konsequent darzustellen Leistung an den Master Plan Baseline." (Seite 3).

Die Grafik auf Seite 6 zeigt Low Rate Initial Production (LRIP) Auslieferung des Flugzeugs liegt bei durchschnittlich 80 Tage zu spät. Die Rate im April deutlich verschlechtert und übernachteten in diesem verschlechtertem Rate. Individuelle Flugzeugauslieferungen sind deutlich über: AF-6 wird über 92 Tage zu spät sein; AF-7 wird 142 Tage spät sein. Ein Satz, vermutlich Erklärung der erhöhten Verzögerung wurde unkenntlich gemacht. (Seite 6). Diese Kategorie wird bewertet "rot" von DCMA. Auf der anderen Seite, bestätigt DCMA Öffentlichkeit berichtet, dass während LRIP 1 & 2 Flugzeuge Monate zu spät, das "Risiko", dass LRIP 3 Flugzeuge zu spät kommen, wie es mit "niedrig".

Suppliers 'Delivery Rate (Seite 8). Wird auch immer schlimmer, jetzt bis auf etwa 75% über-Zeit. Diese Kategorie wird auch mit "rot" von DCMA.

Die Management-Reserve des Geldes ist weg, "weitere Belastungsprobe für die finanzielle Abwicklung des Programms." Beträge redigiert werden. Angesichts USATL Carters Entscheidung zur Produktion verwendet LRIP Geld für SDD, wie viel davon wird auf LM-Management Reserve schwarze Kasse zu gehen, anstatt direkt zu SDD-Aktivitäten?

Ein Abschnitt trägt den Titel "Wartung und Qualitätsprüfung Stand-Down" unmittelbar verschiedene geschwärzten Linien folgten. Später wurde der Abschnitt heißt es: "Dieser Vorfall löste eine Wartung und Überprüfung Stand-Qualität bis zu systemischen Ursachen für die Erhöhung Flugzeug Aufstauung und Einstellung des Betriebs Vorfälle bis heute bestimmen." Und später: "Die Schwerpunkte sind Software, Nacharbeiten / Reparaturen, Check-System out-Verfahren (Scops) und Luft-und Raumfahrtindustrie Instructions (AEI). "(Seite 4). Die Diskussion im Abschnitt mit dem Titel" Improve Productivity Software "bezieht sich auf" F-35-down-Veranstaltungen stehen "und erklärt, dass ein" gemeinsamer Prozess Review " Bemühen, Software Probleme anzugehen wurde "bis auf weiteres verschoben, wie sie von F-35-Stand hinunter Ereignisse, die Vorrang nahm zu überwinden." (Seite 18).

Dieses "stand down" scheint eine gewisse Bedeutung haben, aber noch nicht an die Öffentlichkeit wurde von LM oder DOD berichtet.

Hinweis: Für Links zu den Berichten zitiert DCMA hier sehen Winslow Wheeler, Reports Pentagon-Dokument Weiterbildung Lockheed-Martin Failures , Center for Defense Information, 24. Februar 2010.

Director of Operational Test and Evaluation (DOT & E), S. 21-25, Januar 2010.
http://www.comw.org/qdr/fulltext/DOTE F-35 JSF 2009 Annual Bericht.pdf

Tony Capaccio. Bloomberg.com, 19. Januar 2009.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=a0UQXRzi1Fhc

Auszug:

Sechzehn von 168 geplanten Flügen wurden im Geschäftsjahr 2009 abgeschlossen, das zweite Jahr der Flugerprobung, so Michael Gilmore, Direktor des Pentagons von den Test von Waffen. Das Programm ruft für 5000 Einsätze des Flugzeugs Flugeigenschaften, Elektronik und Software zu beweisen.

Die Entwicklungsphase ist nun um mindestens ein Jahr verlängert werden, bis Oktober 2015, nach Gilmore, der ehemalige Leiter des Congressional Budget Office Verteidigung Einheit.

Colin Clark. DoD Buzz, 12. Januar 2010.
http://www.dodbuzz.com/2010/01/12/navair-offers-f-18-ammo-amid-jsf-woes/

Auszug:

Das würde die Betriebskosten der F-35 setzen Versionen B und C rund 40 Prozent höher als die Kosten, um die vorhandene (größere) Flotte von F-18A-Ds und AV-8s betreiben.

Tony Capaccio. Business Week, 07. Januar 2010.

Auszug:

Eine neuere Studie stimmte mit einer ähnlichen gegenüber dem Vorjahr, die eine 2 1/2 Jahre Verzögerung bei der Entwicklung über das aktuelle Ziel von Oktober 2014 und addierten Kosten von $ 16500000000 vorhergesagt. Die neue Schätzung empfahl das Pentagon hinzufügen $ 314.000.000 an die Fünf-Jahres-Plan zur Prüfung aufzupeppen. Tore taten dies.

Anmerkung der Redaktion:

Mit steigenden Kosten Afghanistan-Krieg und politischen Druck in der Bundes-Defizit regieren Montage Tore benötigt, um die von Jahr zu Jahr Pentagon Budget für die Beschaffung teurer Güter zu reduzieren. Die Verschiebung und Fadenziehen den Erwerb der großen Plattform kauft (z. B. eine neue Kampfflugzeuge wie die F-35) ist eine Möglichkeit, einige dieser Einsparungen, ohne auf die viel härter politische Aufgabe Cancelling-Programme oder Schneiden Struktur nehmen zu bekommen. Leider ein solcher Ansatz in der Regel macht eine Akquisition Programm teurer als die Produktion Wirkungsgrade von Maßstab verloren werden als weniger Einheiten hergestellt werden jedes Jahr über einen längeren Zeitraum.

Dieser Artikel sagt: "Mehr als $ 2800000000, die budgetierten früher dem Militär die nächste Generation der Kämpfer zu kaufen anstelle würden verwendet, um seine Entwicklung fortsetzen werden." So mag es scheinen, dass diese Entscheidung verschiebt einfach die Ausgaben von der Produktion zur Entwicklung Konten bei neutrale Wirkung auf das Pentagon Oberlinie. Aber der Artikel nicht ausreichend berücksichtigt, ob Gates kann sehen sich dem erhöhten Entwicklungskosten überlappenden ehrgeizigen Produktionspläne, die viel mehr kosten in den nächsten fünf Jahren als bisher geplant hätten. Diese Entscheidung verzögert den Beginn der großen Produktions-Kosten auf die Jahre nach 2014.

The Navy has indicated it will need to buy more F/A-18s if the F-35 doesn't appear when it had previously been promised. But the Navy's requirement assumes there are no carrier cuts (and associated Naval combat wing cuts) in this period. If there are, it will make those F/A-18s redundant.

And what if five years from now drones are proving themselves to be the combat craft of the future at the very time the F-35 is meant to start appearing in operational units in significant numbers? Maybe then the buy of the next generation manned fighter plane can be in the range of 1200 units instead of the 2400 units in the current plan. Then we could realize real savings in this acquisition program. (for some options on future fighter buys and program savings see: David Axe, “Congressional Budget Office's Plans to Save the Air Force” , War is Boring , 18 May 2009.)

If five years from now drones play a more central role in air combat power and there are fewer carriers in the fleet the decision to slow the F-35 acquisition program down will prove to be a very practical one.

Megan Scully. Regierung Executive, 28. Oktober 2009.
http://www.govexec.com/dailyfed/1009/102809cdpm1.htm