Sergey Markedonow. The National Interest, den 4. Mai 2012.
http://defensealt.org/J9a1FN
Auszug:
Das iranische Problem steht auf der internationalen Agenda. Aber es ist viel breiter und vielfältiger als Irans Wunsch, eine Atombombe zu erwerben. Iran wird vorgeworfen, eine Quelle der regionalen Instabilität und weitreichenden geopolitischen Ambitionen zu haben. Obwohl die heutigen Iran zeigt den Wunsch, in der internationalen geopolitischen Spiel zu spielen, bleibt es in erster Linie eine regionale Macht mit einer bedeutenden Präsenz im Mittleren Osten, Zentralasien und dem Südkaukasus.
Mark Mazzetti und Thom Shanker. New York Times, 19. März 2012.
http://defensealt.org/GJt7O3
Auszug:
Eine Kleinanzeige Krieg Simulation findet in diesem Monat, um die Auswirkungen eines israelischen Angriffs auf den Iran prognostiziert, dass der Streik zu einem breiteren regionalen Krieg, der in den Vereinigten Staaten ziehen konnte und verlassen Hunderte von Amerikanern Toten führen würde zu beurteilen, nach amerikanischen Beamten.
Paul Pillar. Washington Monthly, März / April 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j
Auszug:
Die Angst vor einer Bombe in Teheran sind die Hände overhyped, und ein Krieg zu verhindern wäre eine Katastrophe.
Nun, dass die Spekulation und Diskussion einer möglichen Angriff von Israel auf iranische Nuklearanlagen Entwicklungseinrichtungen grassiert, ist es Zeit, um wieder eine Bewertung, die ich am Vorabend der US-Invasion im Irak getan hat:
First Strike Richtlinien: Der Fall des Irak
Project on Defense Alternatives Briefing Memo # 25
von Charles Knight, 16. September 2002 (überarbeitet und aktualisiert 10 März 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html
Auszug:
... Trotz der wiederholten Verwendung des Begriffs "Vorkaufsrecht", um ihre Counterproliferation Strategie zu beschreiben (siehe 2002 National Security Strategy), ist die Bush-Administration die strategische Ausrichtung in den Irak ein präventiver Krieg. Das US Department of Defense definiert Präventivkrieg als "Krieg in der Überzeugung, dass militärische Konflikte, die zwar nicht unmittelbar bevorsteht, ist unvermeidlich eingeleitet, und dass zu verzögern würde größere Risiken mit sich bringt", während es Präventivschlag definiert als "einen Angriff auf die Basis der unwiderlegbare initiiert Beweise dafür, dass ein feindlicher Angriff unmittelbar bevorsteht. "Präventivkrieg ist seit langem bekannt als sehr destabilisierend und es ist fast unmöglich, sie mit den Begriffen von Nichtangriffspakt in der Charta der Vereinten Nationen eingebettet versöhnen.
Paul Chapin und George Petrolekas. CDA Institute, Februar 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu
Paul Rogers. Open Democracy, 11 November 2011.
http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/israel-vs-iran-regional-blowback
Auszug:
Der Beinahe-unvermeidbare Realität ist, dass sich der Konfrontation Iran bald erwerben wird eine begrenzte Atomwaffen. Dies ist denn auch eine begrenzte Bombardierung des Iran eine neue Dynamik, wo Iran steht im Mittelpunkt des post-Angriff Region schaffen wird; werden mehrere neue Optionen haben, um Kosten auf ihre Gegner zu verhängen; und full-tilt gehen eigene Abschreckung.
W. Andrew Terrill. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2 August 2011.
http://defensealt.org/H8If97
Seite van der Linden. Daily Kos, 14. Februar 2010.
Galrahn. Verbreitung von Informationen, den 03. Oktober 2009.
http://defensealt.org/He2SyU
Auszug:
Wenn ich die Geschichte sagen siehe "Präsident Obama hat bekräftigt, ein 4-zehn Jahre alte Geheimnis Verständnis, erlaubt Israel ein nukleares Arsenal ohne es zu öffnen, um internationale Inspektionen zu halten hat:" Ich lese es als nicht nur der Schutz Israels Recht auf Atomwaffen haben, aber Israel um die Zusicherung schriftlich mit, dass sie das Recht, Atomwaffen einzusetzen, wenn nötig haben ... vielleicht auf einer gut geschützten kerntechnischen Anlage.
Nach allem, wenn Israel bereit ist, das Risiko der Angriff auf den Iran wohl wissend, einige konventionelle Bomben könnte sehr leicht kostete die USA ihre strategischen Ziele in Afghanistan und im Irak, die Bemühungen bezahlt mit 8 Jahren amerikanisches Blut zu akzeptieren; Israel machen verdammt sicher, dass sie zerstören, was sie beabsichtigen, bei einem Angriff auf Iran. Das ganze Problem ist, ob Israel beurteilt, dass der Iran Atomwaffen gegen Israel einzusetzen. Wenn die defensive Zwecke der Atomwaffen ist ein Land aus mit Atomwaffen angegriffen zu verteidigen, und die Verteidigung Israels von möglichen iranischen Atomwaffen Einsatz gegen Israel ist das Problem hier, dann denke ich, Israel Einsatz von Atomwaffen als Teil der berücksichtigt werden Kalkül.
Ungläubig Israel gehen würde nuklearen alles, was Sie wollen, aber Israels kurzen, modernen Geschichte ist ein von Israel konsequent unter enormen Risiken, sowohl politisch als auch militärisch. Es ist eher die Regel als die Ausnahme, etwas, das wir nicht vergessen sollten, besonders wenn man bedenkt, dass die neue begraben und verborgen Atomanlage jeder Diskussion in Qom ist - ein schiitischen Islam heilige Stadt.
Eli Lake. Washington Times, 02. Oktober 2009.
http://washingtontimes.com/news/2009/oct/02/president-obama-has-reaffirmed-a-4-decade-old-secr/
Auszug:
Präsident Obama hat bekräftigt, ein 4-zehn Jahre alte Geheimnis Verständnis, erlaubt Israel ein nukleares Arsenal ohne es zu öffnen, um internationale Inspektionen zu halten hat.
Israel war nervös, dass Mr. Obama wäre nicht weiter von 1969 Verständnis, weil er eine starke Unterstützung für Nichtverbreitung und die Priorität auf die Verhinderung Iran von der Entwicklung atomarer Waffen.
Richard L. Kugler. National Defense University, September 2009.
http://defensealt.org/Hcdxwe
