Seth G. Jones. RAND, 27. März 2012.
http://defensealt.org/HzvPUo

Auszug:

Bis Anfang 2012 gab es etwa 432.000 Aufstandsbekämpfung in Afghanistan - rund 90.000 US-Soldaten, 30.000 NATO-Soldaten, 300.000 Afghan National Security Forces und 12.000 afghanische Lokalpolizei. Darüber hinaus gaben die Vereinigten Staaten über 100 Milliarden Dollar pro Jahr und implementiert eine Reihe von anspruchsvollen Plattformen und Systeme. Die Taliban, auf der anderen Seite, zwischen 20.000 und 40.000 Kräfte (ein Verhältnis von fast 11 bis 1 zugunsten der counterinsurgents) eingesetzt und hatte einen Umsatz von $ 100 - $ 200 Millionen pro Jahr (ein Verhältnis von 500 bis 1 zugunsten des counterinsurgents).

David Rothkopf. Foreign Policy, 19. März 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Auszug:

Sicherlich gab es nationale Debatte darüber, ob wir in diesen Kriegen, eine, die verspätet die Nachricht an unsere politische Führung, dass es an der Zeit, unsere Truppen nach Hause zu bringen ist, hat geliefert beteiligt gewesen sein. Aber über einen entscheidenden Reihe von Fragen im Zusammenhang mit unserem Engagement haben wir erstaunlich leise: die Kompetenz unserer militärischen Führer, die Wirksamkeit der Strategien, die sie beschäftigt haben, und der Struktur und den Charakter unseres Militärs selber.

Büro des Under Secretary of Defense (Comptroller), Februar 2012.
http://defensealt.org/ymU504

Paul Chapin und George Petrolekas. CDA Institute, Februar 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Anthony H. Cordesman mit Bradley Bosserman. Center for Strategic & International Studies, 30. Januar 2012.
http://defensealt.org/xpBqhn

Auszug:

Die USA müssen grundlegend überdenken ihr Konzept für "optional Kriege." Es ist bei weitem nicht klar, dass sie den Irak-Krieg zu gewinnen, anstatt befähigen Iran, ohne eine starke militärische und Hilfe Präsenz. Es wird entscheidend verlieren die afghanischen und pakistanischen Konflikt, wenn es nicht schnell zu entwickeln hat Pläne für eine militärische und diplomatische Präsenz und helfen, Afghanistan zu helfen beim Übergang von der Abhängigkeit von ausländischen militärischen und wirtschaftlichen Ausgaben während 2012-2020. US-Truppen Schnitte sind kein Plan für den Übergang, und die Konzentration auf Entzug ist ein Rezept für eine Niederlage.

Das heißt, die USA können nicht, und sollte nicht den Fehler wiederholen, es dazwischen im Irak und in Afghanistan gemacht. Es muss mit unkonventionellen Bedrohungen mit einer deutlich besseren und günstigeren Mix von globalen, regionalen und nationalen Strategien, die sich mit Themen wie der Unruhen im Nahen Osten und in Süd-und Zentralasien und Terrorismus und Instabilität auf einer globalen Basis umgehen umgehen können. Es muss auf Unterstützung befreundeter Staaten, Abschreckung, Eindämmung und viel begrenzter und weniger kostspielig Formen der Intervention verlassen.

Christopher Preble und Charles Knight. Huffington Post, 20. Januar 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Auszug:

Bilanz hängt ab, was Sie im Stehen. Im Hinblick auf unsere physische Sicherheit, die Vereinigten Staaten mit kontinentalem Frieden und einem Mangel an mächtige Feinde gesegnet. Unser Militär ist die am besten ausgebildeten, am besten geführten und in der Welt am besten ausgestattet. Es ist unsere instabile Finanzen und unsere schleppenden Konjunktur, die uns anfällig für Stolpern zu machen.

Leider ist die neue Strategie nicht vollständig schätzen unsere Stärken, noch voll an unsere Schwächen. Am Ende ist es nicht zu erreichen Eisenhowers gepriesene Balance.

__________________________________________________

Nathaniel H. Sledge Jr. National Defense, 20. Januar 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8

Auszug:

Wenn Krisen und verblassen Kriege enden, die Dienstleistungen, immer auf der Ressource Krieges konzentriert, kämpfen, um sicherzustellen, dass die unvermeidlichen Haushaltskürzungen minimiert werden, um die Bereitschaft und die Modernisierung Konten zu erhalten, oder was auch immer die höchste Priorität zu der Zeit. Die Trommeln der Empörung und Entrüstung schlug laut wie jeder Dienst warnt vor Katastrophe, wenn ihre Budgets zu stark reduziert oder überhaupt. Die Leistungen verschütteten schließlich Menschen, Infrastruktur, Systeme und Fähigkeiten, die sie nicht halten kann entscheidend für ihre Zukunft. Was bleibt, ist, zu einem großen Teil, was bereits in ihren Plänen, und was ist in ihren Plänen ist, was ist wichtig, um ihre Identität und hilft ihnen gewinnen die Ressource Krieg.

Department of Defense. 5. Januar 2012.
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

Loren Thompson. Forbes, 2. Januar 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7

Auszug:

In einem markanten Abweichung von den ideologischen Präferenzen der Post-Vietnam Demokratischen Partei, hat Präsident Barack Obama in Übersee Waffenverkäufe eine Säule der US-Außenpolitik. Der Präsident und seine Berater offenbar entschieden haben, dass gut bewaffneten Verbündeten die nächste beste Sache, um US "boots on the ground", wenn es um Förderung Amerikas globale Sicherheitsinteressen geht.

Winslow Wheeler. TIME Battleland, 13. Dezember 2011.
http://defensealt.org/HsDI1j

Auszug:

Ohne die Einbeziehung des Krieges Ausgaben, die DOD Basen-Haushalt im Rahmen der "Doomsday Mechanism" ist nicht mehr an oder nahe seinem post-World War II hoch, aber es ist auch nicht in der Nähe der historischen Tiefs. In der Tat ist es etwa $ 38000000000 über die jährlichen Ausgaben während des Kalten Krieges ...

Galrahn. Verbreitung von Informationen, den 30. November 2011.
http://defensealt.org/KAYVda

Anthony H. Cordesman und Bradley Bosserman. Center for Strategic and International Studies, 17 November 2011.
http://defensealt.org/Hy8CVc

Loren B. Thompson. Lexington Institute, 11 November 2011.
http://www.lexingtoninstitute.org/gen-odierno-breaks-the-code-on-why-weapons-cost-so-much?a=1&c=1171

Auszug:

General Odierno den 2. November Ausführungen zeigen, dass er merkt, es ist nicht nur Unternehmer, die sich treiben die Kosten der Programme. Die Kostenüberschreitungen sind oft in zu Beginn gebacken von den barocken verlangt, dass der Erwerb System Entwicklern auferlegt. Diese Anforderungen führen zu langen Verzögerungen im Zeitplan, unerschwinglich Stückkosten und Waffen Funktionen, die nicht erfüllen können, die Erwartungen der Aneigner. Noch wichtiger ist, verlangsamen sie die Lieferung der besseren Bekämpfung der Systeme durch Kriegführung.

Carl Conetta. PDA Briefing Memo Nr. 52, 25. Oktober 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

Auszug:

Der starke Anstieg in der Pentagon-Basen-Haushalt seit 1998 (46% real) ist im Wesentlichen auf strategische Wahl, nicht Sicherheitsanforderungen, per se. Es spiegelt eine Weigerung, Prioritäten sowie eine Zug gesetzt weg von den traditionellen Zielen der militärischen Abschreckung, Eindämmung und Abwehr auf ehrgeizigere Enden: Gefahrenabwehr, das Kommando über die commons und die Transformation des globalen Sicherheitslage. Die geographische Rahmen der routinemäßigen US-Militär Aktivität auch erweitert hat.

Pendant: Das Pentagon New Mission Set: A Sustainable Choice, von Carl Conetta?. Eine aktualisierte und erweiterte Auszug aus dem Bericht der Task Force auf einem Unified Security Budget (USB) für die Vereinigten Staaten, August 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf

Charles Knight. Project on Defense Alternatives Briefing Memo Nr. 51, 25. Oktober 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm51.pdf

Auszug:

... Bescheidene Änderungen an US-Militärstrategie und globale Haltung in den nächsten zehn Jahren umgesetzt zuverlässig bieten defizitsenkend Einsparungen aus dem Pentagon Budget von $ 73000000000 ein Jahr 118.000.000.000 $ im Jahr.

Um die Einsparungen zu erzielen erfordert nur die Anwendung verschiedener Mittel zur Erreichung der strategischen Ziele. Das ist genau das, was jeder gute Strategie, wenn die Bedingungen ändert.

Andrew Tilghman. Defense News, 12. Oktober 2011.
http://www.defensenews.com/story.php?c=LAN&s=TOP&i=7935114

Auszug:

Panetta sagte, die Armee sollte Reserve-Komponenten-Truppen erwarten, dass ein wesentlicher Teil der künftigen Kraft.

"Als wir schöpfen aus diesen Kriegen, müssen wir die Garde und die Reserve operativen und Erfahrungen sammeln zu halten. Dies ist die beste Investition, die wir in den letzten 10 Jahren gemacht habe ", sagte er. "Wir müssen auch weiterhin in der Lage sein, dass als ein wertvolles Gut zu erhalten, weil die Reserve Kraft hat eine besondere Rolle als eine Kraft, die die Nation strategische Tiefe verleiht im Falle einer Krise Zugang zu einzigartigen zivilen Fähigkeiten, die nützlich sein können spielen in modernen Konflikten und als die Armee Brücke zu einem breiteren Zivilbevölkerung. "

Task Force auf der A Unified Security Budget Institute for Policy Studies, Juli 2011.
http://defensealt.org/Hzgu7x