Wenn Leon Panetta das Ruder übernimmt im Verteidigungsministerium morgen, wird er vor schweren Entscheidungen über die US-Militärs in Afghanistan, Irak und Libyen. Aber ein ebenso dringlicher - und möglicherweise sogar noch unlösbarer - Problem ist, dem Budget des Pentagon und Taschengeld. Ausgehende Robert Gates war gut in ein Lippenbekenntnis zu der Notwendigkeit, die Ausgaben zu kontrollieren, bemerkte er kürzlich, dass "die Vereinigten Staaten sollten so viel wie nötig auf die nationale Verteidigung ausgeben, aber nicht einen Cent mehr'' Aber der Abteilung Baseline Budget ist gestiegen. jedes Jahr seit Toren übernahm - von 450.000.000.000 $ auf mehr als 550.000.000.000 $ vier Jahre später. Allein in diesem Jahr wird das Pentagon suche einen Anstieg von 3,4 Prozent seines Haushaltsplans für 2010.
Es ist nicht nur die Kriege, die sie repräsentieren weniger als 30 Prozent des enormen Budget des Pentagon Anfrage. Im Kontext der anderen Staatsausgaben, ist das Pentagon ein Ungetüm. Für jede $ 100 von Regierung diskretionären Ausgaben, geht über $ 30 zu Nicht-Krieg Verteidigungsausgaben. Der Umfang ist überwältigend, die Notwendigkeit für mehr als Stückwerk Schnitte von gescheiterten Systemen ist vordringlich.
Tore vor kurzem behauptet, dass das Pentagon bereits 300.000.000.000 $ schneiden, aber die Mathematik nichts anderes hervorgeht. Das Geld stammte aus bereits geplanten Programme beendet werden soll. Die Einsparungen wurden einfach in andere militärische Prioritäten setzen. Nach der Feststellung, dass der Marine 11 Flugzeugträgerverbände übermäßige waren, weigerte sich Gates ein einziges zu beseitigen.
Panetta, müssen Sie ein disziplinierter und systemischer Blick auf das Budget zu nehmen. Es gibt keinen Mangel des Gutachtens des einflussreichen Think Tanks und unabhängige Studien, einschließlich der letztjährigen Bericht der Task Force Sustainable Defense , eine überparteiliche Gruppe von Abgeordneten Barney Frank einberufen. Deren Empfehlungen würden 960.000.000.000 $ zwischen 2011 und 2020 zu trimmen, wenn nur das Pentagon auf sie einwirken würde.
Verringerung der Zahl der stationierten Atomwaffen um die Hälfte - bis 1.000 Sprengköpfe - steht im Einklang mit einem reduzierten Schwerpunkt auf nukleare Kriegsführung und den Bemühungen der Befürworter der Rüstungskontrolle. Dieser Schritt allein würde über 100 Milliarden Dollar über 10 Jahre zu speichern. Reduzierung der konventionellen Streitkräfte um 50.000, das würde immer noch 100.000 Mitarbeiter in Europa und Asien eingesetzt, ist aber realistischer Kraft Struktur. Löschen nur wenige Systeme, die weder wirtschaftlich noch wesentlich mehr sparen würden. Die MV-22 Osprey und Expeditionary Fighting Vehicle sind lange auf Schwierigkeiten, und kurz auf-Fähigkeit. Darüber hinaus ist die Congressional Budget Office und das Government Accountability Office beide haben Änderungen vorgeschlagen, die Anstrengungen, wie Wartung, Versorgung und Infrastruktur, die 100 Milliarden Dollar in den nächsten zehn Jahren retten könnte zu unterstützen.
All dies könnte ohne Beeinträchtigung der nationalen Sicherheit erreicht werden. Panetta muss zurück zu drängen auf die politischen Kräfte, die keine Schnitte machen die Nation anfällig für verschiedene Feinde behaupten. Das Defizit ist ein viel größeres Sicherheitsrisiko.
Leider bleibt das Pentagon die größte Bundesbehörde, die einfach nicht passieren können einen unabhängigen Wirtschaftsprüfer Test, wenn zu den normalen Buchhaltung Verfahren unterzogen, es kann nicht, mit einiger Genauigkeit, Track-Ausgaben, Betrug, Verschwendung, oder Redundanz. Es hat sich ein September 2017 Frist für die Prüfung "Bereitschaft.'' Das ist nicht früh genug. Panetta, der als ehemaliger Chef des Office of Management and Budget, hat einen Ruf als Kämpfer für eine strenge Haushaltsdisziplin. Er wird sie brauchen, um das Pentagon Haus in Ordnung an Tag eins zu bekommen.
