Project on Defense Alternatives, Memo Briefing Nr. 49, 25. April 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1104bm49.pdf
Es gibt gute Gründe, um eine strategische Überprüfung begrüßen, wie von Präsident Obama am 13. April versprochen. Einer Menge von Axiomen und Imperative, die die Einhaltung unter Verteidigung Planer gewann im Laufe von vier Quadrennial Defense Bewertungen, beginnend in 1997 - Seit fast 14 Jahren hat US-Verteidigungspolitik durch den "QDR Konsens" geführt worden. Im Nachhinein hat sich dieser Konsens ein Syndrom der verschwenderischen und planlos militärischen Aktivismus produziert. Es hat die Funktionsstörungen unserer militärischen Beschaffung System eingespeist und dazu beigetragen, dass das Pentagon Basen-Haushalt zu einer nicht nachhaltigen Höhen. Sicherlich ist es Zeit für einen Neuanfang. Aber wird der versprochene Beitrag liefern?
Wird die Kritik offener sein und kritischer als die QDRs es zielt darauf ab, zu korrigieren? Wie tief wird sie graben? Wird es auch wollen "zu korrigieren?" Oder wird es dienen, einen engeren Sinne: eine überarbeitete Schnäppchen unter den Commander-in-Chief, sein Verteidigungsminister und die Chefs der Teilstreitkräfte zu bescheiden neue Zwänge im Rahmen des Budgets für ein Wachstum austauschen gute Gründe, ein Bollwerk, gegen weitere Kürzungen.
Was will der Präsident ist nur 400 Milliarden Dollar Einsparungen über 12 Jahre - etwa 6,5% der geplanten Basis Haushaltsausgaben. Im letzten Jahr des Präsidenten Geschäftsjahr Kommission und anderen unabhängigen Task Forces mehr als doppelt so viel Potenzial in Verteidigung Einsparungen über einen Zeitraum von nur zehn Jahren identifiziert. Und es ist unklar, ob die Präsidenten, die $ 400 Milliarden aus dem Budget des Pentagon allein oder von der größeren "Sicherheits-Korb", die internationale Angelegenheiten umfasst, Homeland Security, und Veterans Affairs extrahieren will.
Auch ist es nicht ermutigend, dass der Präsident Defense Security Gates mit Beifall für "schon gerettet" 400.000.000.000 $ in den Vorjahren, als die meisten dieser "Einsparungen" nie verlassen Kassen des Pentagon, noch verbeult der Regierung Defizite. Was braucht die Nation jetzt sind "Einsparungen" im umgangssprachlichen Sinne einer tatsächlichen Verringerung der Verteidigungsausgaben.
Eine ernsthafte strategische Überprüfung sollte es deutlich mehr als einer 6,5% Einfahren in Zukunft geplanten Ausgaben. Es sollte mehr tun, als Grenze künftiges Wachstum. Und vielleicht wird es. Aber wir sollten zu Beginn erkennen, dass, was der Präsident vorgeschlagen hat, ist selbst nicht erheblich genug, um tatsächlich erfordern eine strategische Überprüfung. Ja, wir brauchen ein - aber nicht, weil der Präsident hofft, bescheiden Pentagon dämpfen das Wachstum.
Um aussagekräftig zu sein, muss eine solche Überprüfung auch blicken über 400 Milliarden Dollar Einsparungen, und sogar darüber hinaus, was der Fiscal Kommission und andere Einsatzkräfte haben vorgeschlagen. Natürlich widersprechen Minister Gates und Admiral Mullen. Sie haben bereits öffentlich keine wesentlichen neuen Auflagen für ihre Ausgaben als Inbetriebnahme der Nation und ihrer Streitkräfte gefährdet verspottet. Die strategische Überprüfung sollte mehr als einem versöhnlichen Zugeständnis an ihre Bedenken, die tendenziös sind.
Wir können durch den Vergleich benötigt Perspektive jüngsten Budget Einreichungen und Vorschläge in den historischen Kontext zu gewinnen. Diese Tabelle von PDA vorbereitet wandelt jüngsten Pläne und Vorschläge in durchschnittlichen jährlichen Pentagon-Basen-Haushalts im Jahr 2010 US-Dollar ausgedrückt. Es zeigt, dass der Präsident die Anträge und Vorschläge, darunter seine jüngste ein, würde durchschnittlichen jährlichen Budgets, die ein schmales Band der Ausgaben belegen zu produzieren. Sie alle sind eng miteinander verwandt.
Selbst die mehr ehrgeizigen Vorschlag der Task Force Sustainable Verteidigung nicht weit fahren.
Alle Anfragen des Präsidenten und Vorschläge zu produzieren durchschnittlichen jährlichen Budgets, die in realen Werten, über bisheriger Ausgaben übersteigen Reagan-Ära Höhe der Ausgaben, und wesentlich übersteigen durchschnittlichen Ausgaben während des gesamten Kalten Krieges. (Und, vor allem umfasst das Budget für durchschnittlich Jahren des Kalten Krieges Krieg Ausgaben, während die neueren Durchschnitte nicht tun.)
Wir sollten die Gelegenheit gerne in Kauf für eine Überprüfung der Verteidigungsplanung und daran arbeiten, dass es sich lohnt. Aber wir müssen und sollen nicht die Vorstellung akzeptieren, dass bescheidenen Korrekturen der Budgetplanung guten Grund, die "Strategie Panik"-Knopf drücken zu geben.
