Carl Conetta. PDA Briefing Memo Nr. 55, 18. Juli 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Anstrengungen zu keulen Einsparungen aus der US-Verteidigungshaushalt für Zwecke der Verringerung des Defizits durch Pentagon Ansprüche wurden vereitelt, dass jedes erhebliche Schnitt könnte "verheerend" oder sogar katastrophale "Auswirkungen haben. Allerdings zeigt eine Überprüfung der globalen Verteidigungsausgaben Daten seitens des Project on Defense Alternatives, dass Amerika und seine Verbündeten potenziellen Rivalen übertroffen haben mit einem Vorsprung von vier zu eins.

Darüber hinaus sind nach der PDA bewerten, führt die USA viel mehr als seinen Anteil der alliierten Verteidigungslasten, wie Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukts Verteidigungsbereich zugewiesenen gemessen. Zusammen, die Vereinigten Staaten und ihre engen Verbündeten weltweit verbracht $ 1230000000000 auf ihrer Streitkräfte im Jahr 2010 - mehr als 68% der globalen Gesamtmenge. Aber hatte die Last wurde zu gleichen Teilen unter den Alliierten auf das BIP, die Vereinigten Staaten könnten ihre Militärausgaben um ein Drittel (33%), einschließlich der Ausgaben für den Krieg reduziert haben Basis geteilt. Dieser Anteil deutlich über die Pentagon Haushaltskürzungen unter Zwangsverwaltung Bestimmungen des Budget Control Act vorgeschrieben.

David Cloud. Los Angeles Times, 01. Juni 2012.
http://defensealt.org/NW22HP

Auszug:

... Das Pentagon plant, die Pacific Flotte von 50 Kriegsschiffen zu erhöhen 58, nach zwei Beamten des Pentagon, die die Pläne unter der Bedingung der Anonymität diskutiert.

Darüber hinaus sagte Panetta, dass mehr als 40 Schiffe der Navy im Pazifik mit "mehr in der Lage und technologisch fortschrittlichsten Schiffe" in den nächsten fünf Jahren ersetzt werden würde.

Aber die Zahl der Kriegsschiffe "forward Einsatz" zu einem beliebigen Zeitpunkt - die in asiatischen Gewässern statt vertäut in San Diego oder andere US-Häfen - durch nur vier wachsen, von 23 bis 27, im Jahr 2020. Der Grund: Es ist weit weniger teuer Basis Truppen, Schiffe und Flugzeuge in US-Häfen als im Ausland.

Die sechs Flugzeugträger nun auf den Pacific zugeordnet zu fünf später fallen in diesem Jahr. Ein weiterer Träger, derzeit im Bau, soll die Flotte im Jahr 2014 geben, wieder die Nummer sechs.

Mehrere hundert Marines haben begonnen Drehen in Nordaustralien an einem Training Mission, und die Kraft kann so viele wie 2000 bis 2016 wachsen. Aber US-Truppenstärke in Südkorea, Japan und anderswo in der Region bleiben dürften flach.

Stephen M. Walt. Foreign Policy, 18 April 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Auszug:

Es gibt eine überwältigende Fall für die Beseitigung dieser archaische und unnötige Waffen aus dem europäischen Kontinent. Idealerweise würden wir dies als Teil einer bilateralen Vereinbarung mit Russland zu tun, aber wir sollten es tun, auch wenn Russland ist nicht interessiert.

Anmerkung der Redaktion:

Könnte nicht mehr zustimmen!

David Rothkopf. Foreign Policy, 19. März 2012.
http://defensealt.org/GSUypF

Auszug:

Sicherlich gab es nationale Debatte darüber, ob wir in diesen Kriegen, eine, die verspätet die Nachricht an unsere politische Führung, dass es an der Zeit, unsere Truppen nach Hause zu bringen ist, hat geliefert beteiligt gewesen sein. Aber über einen entscheidenden Reihe von Fragen im Zusammenhang mit unserem Engagement haben wir erstaunlich leise: die Kompetenz unserer militärischen Führer, die Wirksamkeit der Strategien, die sie beschäftigt haben, und der Struktur und den Charakter unseres Militärs selber.

Paul Pillar. Washington Monthly, März / April 2012.
http://defensealt.org/GJ3P5j

Auszug:

Die Angst vor einer Bombe in Teheran sind die Hände overhyped, und ein Krieg zu verhindern wäre eine Katastrophe.

Nun, dass die Spekulation und Diskussion einer möglichen Angriff von Israel auf iranische Nuklearanlagen Entwicklungseinrichtungen grassiert, ist es Zeit, um wieder eine Bewertung, die ich am Vorabend der US-Invasion im Irak getan hat:

First Strike Richtlinien: Der Fall des Irak
Project on Defense Alternatives Briefing Memo # 25
von Charles Knight, 16. September 2002 (überarbeitet und aktualisiert 10 März 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Auszug:

... Trotz der wiederholten Verwendung des Begriffs "Vorkaufsrecht", um ihre Counterproliferation Strategie zu beschreiben (siehe 2002 National Security Strategy), ist die Bush-Administration die strategische Ausrichtung in den Irak ein präventiver Krieg. Das US Department of Defense definiert Präventivkrieg als "Krieg in der Überzeugung, dass militärische Konflikte, die zwar nicht unmittelbar bevorsteht, ist unvermeidlich eingeleitet, und dass zu verzögern würde größere Risiken mit sich bringt", während es Präventivschlag definiert als "einen Angriff auf die Basis der unwiderlegbare initiiert Beweise dafür, dass ein feindlicher Angriff unmittelbar bevorsteht. "Präventivkrieg ist seit langem bekannt als sehr destabilisierend und es ist fast unmöglich, sie mit den Begriffen von Nichtangriffspakt in der Charta der Vereinten Nationen eingebettet versöhnen.

Michael E. O'Hanlon und Bruce Riedel. Brookings Institute, 15. Februar 2012.
http://defensealt.org/A1HHL6

Auszug:

Der nächste Präsident wird benötigt, um näher an einer Politik des mit pakistanischen Aggression, die eine feindselige Beziehung bedeuten würde bewegen. Aber sollte es eine fokussierte Feindseligkeit, soll nicht verletzen pakistanischen Volkes, sondern auf hält seine Armee und Geheimdienst Niederlassungen verantwortlich sein.

Anmerkung der Redaktion:
Ich denke, wir sollten die Autoren Anerkennung für ihre Anzeige der Phantasie geben. Ich für meinen Teil kann mir nicht vorstellen, diese Strategie Arbeiten. Es stellt sich auch die Frage in meinem Kopf, wer täte das "aggression", Pakistan oder den USA?

Paul Chapin und George Petrolekas. CDA Institute, Februar 2012.
http://defensealt.org/xSKPtu

Daniel L Davis. Rolling Stone, 27. Januar 2012.
http://defensealt.org/HsCR0D

Auszug:

In meine ehrliche und sehr offen Schätzung sind American Service Members heute tot - und hunderte mehr haben Gliedmaßen abgeblasen - als Zahlung für die Perpetuierung dieses Mythos, denn wir haben die 2010 Surge in Afghanistan auf der Überzeugung, dass die gleichen "Grundlagen, die gebaut serviert uns so gut im Irak "könnte an die neue Anstrengungen angepasst werden. Wie wurde nun sehr deutlich gemacht, aus dem Vorstehenden, aber die "Schutz der Bevölkerung"-Strategie im Jahr 2007 verwendet Irak war nie das primäre ursächlicher Faktor zum Erfolg führen, wie behauptet worden ist. Stattdessen war es ein Ereignis völlig außerhalb unserer Fähigkeit, Einfluss oder Kontrolle: Amerikas wichtigsten internationalen terroristischen Feind al-Qaida wurde so ein abscheuliches Tier, das die Brutalität sie auf unserer lokalen Feind (der irakischen nationalen Aufstand) zugefügt letztere gegen das, was wiederum verursacht hätte sein ihren natürlichen Verbündeten haben.

Durch Vergraben, dass die Wahrheit und stattdessen erhebt den Mythos auf den Status der Lehre haben wir die Voraussetzungen für unsere eigenen Schaden in Afghanistan eingestellt.

Christopher Preble und Charles Knight. Huffington Post, 20. Januar 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Auszug:

Bilanz hängt ab, was Sie im Stehen. Im Hinblick auf unsere physische Sicherheit, die Vereinigten Staaten mit kontinentalem Frieden und einem Mangel an mächtige Feinde gesegnet. Unser Militär ist die am besten ausgebildeten, am besten geführten und in der Welt am besten ausgestattet. Es ist unsere instabile Finanzen und unsere schleppenden Konjunktur, die uns anfällig für Stolpern zu machen.

Leider ist die neue Strategie nicht vollständig schätzen unsere Stärken, noch voll an unsere Schwächen. Am Ende ist es nicht zu erreichen Eisenhowers gepriesene Balance.

__________________________________________________

Center for Strategic und Haushaltsfragen Assessments, 17. Januar 2012.
http://www.scribd.com/doc/78566480/Defeating-Iran-s-Anti-Access-Weapons

Nathan Freier. Center for Strategic and International Studies, 17. Januar 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS

Auszug:

Wie bei jeder Änderung in der Strategie hat jedoch der neue Ansatz Gefahr, darin eingebettet. Einer der prominenten Risiken birgt die völlig vorhersehbar und vollständigen Triumph des klassischen Realismus in die Zukunftsaussichten DoD. Es scheint, dass High-Tech-Krieg zwischen Staaten ist wieder in Mode als wichtigste Kern Planungsszenario; dies zu einer Zeit, als der Krieg in wichtigen Staaten kann immer wahrscheinlicher und, je nach Standort, ebenso wirkungsvolle. Wie Verteidigung Führern machen und dieses Risiko wird bestimmen, ob die Führung ersten Kontakt mit globalen Unsicherheit überlebt.

Department of Defense. 5. Januar 2012.
http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

Stephen M. Walt. Foreign Policy, 1. Dezember 2011.
http://defensealt.org/Hy7KQE

Auszug:

... Offshore Balancing ist die richtige Strategie, selbst wenn unsere Kassen voll sind, vorausgesetzt, dass keine Peer-Konkurrenten drohen wichtigsten strategischen Regionen dominieren. Selbst in guten Zeiten, macht es keinen Sinn, auf unnötige Belastungen zu nehmen oder zu erlauben Verbündeten free-ride auf Hybris Wunsch Uncle Sams, um die "unverzichtbare Nation" in fast jeder Ecke der Welt. In anderen Worten, ist die Offshore-Ausgleich nicht nur eine Strategie für harte Zeiten, es ist auch die beste verfügbare Strategie in einer Welt, in der die Vereinigten Staaten ist die stärkste Kraft, anfällig für unnötige Gegnerschaft auslösen, und anfällig für sie in unnötige Kriege gezogen.

Robert Haddick. Small Wars Journal, 29. November 2011.
http://defensealt.org/KAZEeg

Sara Sorcher. National Journal, 29. November 2011.
http://defensealt.org/HqhEoL

Auszug:

Präsident Obama kürzlich angekündigten Schritte, um die Architektur eines amerikanischen Außenpolitik mit neuen Fokus auf den Pazifik, einschließlich der Pläne zu 2.500 Soldaten an einer Basis in Australien die ganze Zeit darauf, dass etwaige US Verteidigungsausgaben nicht auf Kosten gekommen bereitstellen zu stärken Prioritäten in der Region Asien-Pazifik. Selbst so viele in Washington behutsam Auge Chinas rasch modernisierenden militärischen und Ausbau Marine Präsenz im Pazifik, sagte 39 Prozent der Insiders der nächste Schritt ist, um das amerikanische Engagement mit Peking zu verbessern, während Vermeidung von militärischer Ausrüstung Schritte.

Paula G. Thornhill. CNN, 23. November 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

Auszug:

Die Nation Führung braucht einen Plan B, so dass eine heroische Annahme - oder Hoffnung - über die Unwahrscheinlichkeit künftige Kriege nicht versehentlich auf strategische Katastrophe führen. Das ist schwieriger als es scheint. Plan B wäre eine größere Flexibilität zu erfüllen, was könnte schief gehen im strategischen Umfeld eher als nur Budgetkürzungen.

Anmerkung der Redaktion:

Plan B ist eine gute zu halten "strategische Reserve." Als Neo-Konservativen, darauf hinzuweisen, wie die Vereinigten Staaten geben nur 4,5% seines BIP für das Militär. Wenn neue Bedrohungen Prise, können die USA einfach hochfahren Ausgaben und greifen seine noch erhebliche industrielle und Wissensbasis. Das Problem in diesem Land steht mit einer Rekonstitution Strategie ist der Mangel an politischem Willen. Zivile Führungskräfte sind ungern zu fragen, das amerikanische Volk zu opfern. Eine robuste Nationalgarde und Reserve Kraft, die nicht durch häufige Einsätze unnötige Kriege und gesellschaftlicher Erwartung, ein Steuerzuschlag in Zeiten des nationalen Notstands zahlen missbraucht wird sind die Grundlagen dessen, was dieses Land braucht, um strategisch vorbereitet werden und gleichzeitig eine geringe Standfläche Friedenszeiten Kraft . Mit einer solchen strategischen Plan können die USA auch für jede Bedrohung bereitgestellt werden.