Carl Conetta. PDA Briefing Memo Nr. 55, 18. Juli 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/120717-US-world-military-spending.pdf

Anstrengungen zu keulen Einsparungen aus der US-Verteidigungshaushalt für Zwecke der Verringerung des Defizits durch Pentagon Ansprüche wurden vereitelt, dass jedes erhebliche Schnitt könnte "verheerend" oder sogar katastrophale "Auswirkungen haben. Allerdings zeigt eine Überprüfung der globalen Verteidigungsausgaben Daten seitens des Project on Defense Alternatives, dass Amerika und seine Verbündeten potenziellen Rivalen übertroffen haben mit einem Vorsprung von vier zu eins.

Darüber hinaus sind nach der PDA bewerten, führt die USA viel mehr als seinen Anteil der alliierten Verteidigungslasten, wie Prozentsatz des Bruttoinlandsprodukts Verteidigungsbereich zugewiesenen gemessen. Zusammen, die Vereinigten Staaten und ihre engen Verbündeten weltweit verbracht $ 1230000000000 auf ihrer Streitkräfte im Jahr 2010 - mehr als 68% der globalen Gesamtmenge. Aber hatte die Last wurde zu gleichen Teilen unter den Alliierten auf das BIP, die Vereinigten Staaten könnten ihre Militärausgaben um ein Drittel (33%), einschließlich der Ausgaben für den Krieg reduziert haben Basis geteilt. Dieser Anteil deutlich über die Pentagon Haushaltskürzungen unter Zwangsverwaltung Bestimmungen des Budget Control Act vorgeschrieben.

Project on Defense Alternatives, 29. Juni 2012.

Wie viel ist genug Ausgaben für das Pentagon? Durch verschiedene Maßnahmen, die Vereinigten Staaten hinsichtlich finanzieller die nächsten neun, 14 oder 21 Ländern zusammengefasst. Was ist vielleicht mehr sagen, dass die meisten dieser anderen Ländern sind treue Verbündete der USA.

* International Institute for Strategic Studies
** Stockholm International Peace Research Institute
*** PPP = Purchasing Power Parity, eine Maßnahme, die internationalen Etat Vergleiche erleichtert durch Anpassung der Wechselkurse, um die relative inländischen Kaufkraft der nationalen Währungen zu reflektieren.

Hinweise: Der IISS Spalte stellt offiziell gemeldeten Ausgaben in USD 2010 Wechselkursen, mit zwei Ausnahmen: China und Russland. Für diese ist die Zahl eine Schätzung der tatsächlichen Ausgaben. Die zweite Säule ist SIPRI Schätzung der tatsächlichen Ausgaben, die auch in USD 2010 Wechselkursen gezeigt. Das PPP-Spalte konvertiert Schätzungen der tatsächlichen Ausgaben in etwa Kaufkraft, vor allem aus SIPRI-Daten erstellt. Für China und Russland, es zeigt auch eine IISS Schätzung der Kaufkraft, wodurch eine Reihe. Kaufkraft Berechnungen auf Schätzungen, die Devisenkurse verwenden allein verbessern. Allerdings sind PPP Verhältnisse auf Vergleiche zwischen nationalen Volkswirtschaften als Ganzes, nicht die Verteidigung Branchen gezielt basiert. Dies kann überbewerten militärischen Kaufkraft, wenn eine Nation die militärischen Sektor ist viel weiter fortgeschritten als die Wirtschaft insgesamt oder wenn eine Nation hängt stark von internationalen Waffenkäufe.

Kommentare: Die größten Ausgeber von Belang für die Vereinigten Staaten sind Russland und China, obwohl weder gelten US Gegnern heute.
• Amerika und seine Verbündeten top Ausgaben überholen diese beiden Länder zusammen durch Margen von mehr als drei zu eins übernommen.
• Amerika allein verbrachte mehr als doppelt so viel wie diese beiden Länder im Jahr 2010 von einigen Maßnahmen. Durch andere Maßnahmen, hinsichtlich finanzieller es ihnen um fast vier-zu-eins kombiniert.
Die Überprüfung stützt sich auf Daten, die vom International Institute for Strategic Studies (IISS) in London und der Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), sowohl als weltweit führend auf dem Gebiet der Verteidigung Beurteilung betrachtet zusammengestellt.

Weder IISS noch SIPRI akzeptieren chinesischen oder russischen offiziellen Verteidigungshaushalt Zahlen zum Nennwert. Ihre Schätzungen versuchen Dunkelziffer militärischen Ausgaben aus anderen Teilen der chinesischen und russischen Wirtschaft zu erfassen. Beide bieten auch alternative Schätzungen, die für die Wechselkurspolitik Verzerrungen korrigieren beim Vergleich Nationen auf sehr unterschiedlichen Niveaus der wirtschaftlichen Entwicklung wollen - obwohl diese Korrekturen kann etwas über Zustand der "Kaufkraft" des Militärbudgets.

Unterschiede in den IISS und SIPRI Methoden, und der Unterschied zwischen korrigierte und unkorrigierte Wechselkurses Schätzungen Account für den Bereich an der Zahl der Länder, deren kombinierte Budgets gleich, dass in den Vereinigten Staaten gegeben. Die Antwort reicht von neun bis 21 Ländern - und alle, aber ein paar davon sind US-Verbündeten.

Quellen: International Institute for Strategic Studies, The Military Balance 2012 (London, 2012); Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI Yearbook 2011 (Oxford, 2011).

HTML-Version dieser Tabelle www.comw.org/pda/120618-Military-Spending-Comparison.html

Ein Projekt zur Verteidigung Alternativen Commentary, 26. Juni 2012.

Nach Jahren des wirbt die Notwendigkeit von Waffen über Butter hat die Verteidigung Etablierung seiner Melodie verändert. Mit der offiziellen US-Arbeitslosenquote bei über 8 Prozent stecken, sind Pentagon Flaks jetzt kühn erklärt, dass "guns Butter." Das Department of Defense als Rahmenprogramm? Es ist ein zynischer Trick, wie William Hartung und Stephen Miles darauf hinweisen, in diesem Artikel .

Hier sind die Vor-und Nachteile auf die Geschichte:
• A National Association of Manufacturers Studie letzte Woche veröffentlicht, sagt Pentagon Kürzungen werden erhebliche Arbeitsplätze Verlust im Verteidigungssektor bedeuten.
• Zur gleichen Zeit, kann Schneiden Verteidigungsausgaben unter den am wenigsten schmerzhaften Möglichkeiten, die Federal Defizit zu trimmen. Diese 2 Minuten Video von Chris Hellman des Nationalen Priorities Project erklärt, warum. Seine Daten aus einer Studie des Political Economy Research Institute an UMass.
• A $ 1000000000 Schnitt aus dem Bildungsbereich wird in mehr als doppelt so viele Arbeitsplätze als $ 1000000000 Schnitt aus dem Verteidigungssektor verloren geht.
• Wir konnten $ 50 Mrd. der Verteidigungshaushalt im kommenden Jahr, legte $ 25 Mrd. Defizitabbau und legte 25000000000 $ in die Bildung und haben einen Nettozuwachs von mehr als 20.000 Arbeitsplätze. Das ist eine Win-Win-Geschäftsjahr Deal.

Weitere Informationen über die Pentagon-Ausgaben und Stellen zu sehen diesem Hintergrund Zusammenstellung: Das Pentagon Budget und Jobs .

Stephen M. Walt. Foreign Policy, 18 April 2012.
http://defensealt.org/Ifat2Q

Auszug:

Es gibt eine überwältigende Fall für die Beseitigung dieser archaische und unnötige Waffen aus dem europäischen Kontinent. Idealerweise würden wir dies als Teil einer bilateralen Vereinbarung mit Russland zu tun, aber wir sollten es tun, auch wenn Russland ist nicht interessiert.

Anmerkung der Redaktion:

Könnte nicht mehr zustimmen!

Carl Conetta. Project on Defense Alternatives Briefing Memo Nr. 54, 23. März 2012. Ein Vergleich der diskretionären Ausgaben in 2008 und 2013 zeigt eine erhöhte Neigung zur "Security Basket" und Landesverteidigung. http://defensealt.org/GTaHbL

CJ Radin. The Long War Journal, 18. März 2012.
http://defensealt.org/GJ8zo8

Auszug:

Im Juni 2011 kündigte Präsident Obama, die USA würden beginnen Rückzug Streitkräfte aus Afghanistan und die Übertragung der Verantwortung für die Sicherheit der Afghan National Security Forces (ANSF). Das Ziel der USA ist im Wesentlichen aus Afghanistan bis 2014, mit ANSF Verantwortung für das ganze Land.

Der Plan für 2013 wird derzeit entwickelt. Die endgültige Fassung wird für die Zulassung auf dem NATO-Gipfel in Chicago im Mai vorgestellt werden. Während noch unvollständig sind Abschnitte des Plans offenbart oder geschlossen werden kann. Laut The Guardian, beschrieben Obama die nächste Phase des Übergangs wie folgt: "Dies beinhaltet eine Verlagerung auf eine unterstützende Rolle im nächsten Jahr, im Jahr 2013, im Vorfeld der Afghanen die volle Verantwortung für die Sicherheit im Jahr 2014. Wir werden diese Mission zu erfüllen, und wir werden es verantwortungsvoll tun. "

Das wichtigste Element des Plans ist, dass die US-und ISAF-Truppen stoppen Durchführung Kampfhandlungen Ende 2013. Die ANSF dann verantwortlich für die Ausführung aller Kampfhandlungen in Afghanistan.

Jim Lobe. AntiWar.com, 25. Februar 2012.
http://defensealt.org/yRw693

Auszug:

Trotz offensichtlichen Mangel der IAEO Fortschritte macht Iran die Akzeptanz der vergangenen Woche von einem langjährigen Wunsch von EU-Außenpolitik, Catherine Ashton im Namen der P5 +1 In den Verhandlungen über ein Jahr ins Stocken geraten fortzusetzen, ist es wahrscheinlich, dass eine neue Runde Vorträge finden im späten März oder April stattfinden, wahrscheinlich in Istanbul ... Anticipation dieser Gespräche sowie die rasche Eskalation der Spannungen in den vergangenen zwei Monaten, vor allem zwischen Israel und Iran, hat eine Flut von Vorschlägen provoziert, um den ruhenden diplomatischen wiederbeleben zu verfolgen, wenn auch nur eine Situation zu beruhigen droht außer Kontrolle geraten.

Charles Knight, Kommentar, 24. Februar 2012.

Das Pentagon, die Obama-Administration, und viele Mitglieder des Kongresses hoffen, dass Kürzungen im Verteidigungshaushalt Anschlag mit denen Mandat in der ersten Stufe Kappen der 2011 Budget Control Act und konkretisiert in der Präsident kürzlich FY13 Budgetplan angekündigt. Wie Reuters berichtet, die Obama-FY13 Budget Verschiebungen weg von einer Sparpolitik Rahmen, teilweise erlassen in 2012, anstelle betonen, ein Programm von höheren Steuern für die Reichen, eine ständige Steuer für Lohnempfänger geschnitten und öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Polizei .

Es ist sicher vorhersagen, dass fast alle Republikaner und einige Demokraten im Kongress anzuschließen, um den Präsidenten Steuern / Umsatz Programmen zur Effizienzsteigerung und inländische wirtschaftliche Investitionen zu blockieren. Die politische Pattsituation zu weiteren Defizit / Schuldenabbau, die Verabschiedung des BCA folgten im vergangenen Jahr wird an Ort und Stelle durch den Rest des Jahres 2012 bleiben.

Selbst wenn wir annehmen, dass nach der diesjährigen Wahl der Kongress eine Möglichkeit, die Angaben in den sogenannten "Sequester" (zweite Stufe) Bereitstellung der 2011 Budget Control Act zu vermeiden finden, wird der Druck für tiefere Einschnitte bleiben.

Um zu sehen, warum der Druck für weitere Verteidigung Schnitte ins nächste Jahr brauchen wir suchen Sie nicht weiter als ein neuer Bericht des Ausschusses für Responsible Federal Budget genannt fortsetzen wird Primzahlen: Die GOP Kandidaten und der National Debt . Ihre Analyse zeigt, dass im Jahr 2021 die steuerliche plant die GOP Kandidaten werden die folgenden nationalen Verschuldung als Prozentsatz des BIP ergeben:

Gingrich - 114%

Santorum - 104%

Romney - 86%

Paul - 76%

Mit seltsamer Zufall Ron Paul Plan und Präsident Obamas Plan sowohl am Ende auf einem Schuldenstand von 76% des BIP im Jahr 2021. Natürlich bekommen die beiden Pläne dort sehr unterschiedliche Mechanismen. Obamas Plan stützt sich im Wesentlichen auf höhere Einnahmen (einschließlich Steuern erhöht) und Paul ist vor allem auf Ausgabenkürzungen, darunter tiefere Einschnitte im Verteidigungshaushalt.

Was macht das Budget des Pentagon anfällig nach der Wahl ist, dass die zentristische demokratische Präsident und die libertären republikanischen Kandidaten haben sich als die steuerlich konservativen positioniert, während die führenden republikanischen Anwärter wie verbringen suchen und nicht besteuern Radikale.

Gingrich greift nach dem Kaminsims des Reagonomic Fiskalpolitik durch die Begünstigung einer Zunahme der Staatsverschuldung auf 114% des BIP. Santorum ist ein enger Sekunde bei 104% des BIP. Im Vergleich dazu erscheint Romney moderate bei 86% des BIP, 13% höher als Obama oder Paul. Romney ist für eine Erhöhung der Militärausgaben.

Das Problem für das Pentagon ist, dass sowohl Obama und Romney Pläne politisch unrealistisch und sehr unwahrscheinlich umgesetzt werden sollen. Obama hält die Schulden niedriger weitgehend durch Steuererhöhungen - die wird nicht passieren, wenn der Kongress bleibt erfasst, von den Republikanern. Ein Ausfall, um neue Umsätze zu erhöhen wird entscheidend sein. Wenn die Verwaltung konnten höhere Steuern für die Reichen bekommen es erleichtern würde halten DoD Kürzungen der Ebene des FY13 Plan. Die Nichtbeachtung dieser Steuererhöhungen zu erreichen bedeutet zwei Dinge: 1) es viel schwieriger sein wird, um einen inländischen Investitionen Programm zu erhalten (auch wenn die Demokraten besser als im November erwartet zu tun) und 2) die Attraktivität für einen wesentlichen Teil der Liberalen und Konservativen zusätzliche DoD Schnitte wird fortgesetzt.

Romney, auf der anderen Seite plant, um die Steuern niedrig und erhöht Verteidigungsausgaben - also seine Finanzplanung hängt tiefere Einschnitte in inländischen Ausgaben und erhebliche Kürzungen Ansprüche. Da inländischen Ausgaben bis auf die Knochen in den meisten Konten und Sozialprogramme gekürzt wurde haben alle konservativen Angriffe bisher überlebt, scheint Romney Plan ebenso unwahrscheinlich. Für weitere Informationen zu den Grenzen des Romney Plan siehe Esra Klein hier .

Es gibt also allen Grund zu glauben, dass nach der diesjährigen Wahl leistungsstarke Geschäftsjahr Konservativen, die über die Partisanen Unsinn sehen können wird wieder hart Blick auf die Pentagon-Haushalt, die Dinge zu schneiden finden. Dieser Zustand bedeutet, dass die Nation wird offen bleiben strategische Ausrichtung für einige Jahre zu kommen.

Projiziert National Debt vom GOP Kandidaten Fiscal Pläne

Nun, dass die Spekulation und Diskussion einer möglichen Angriff von Israel auf iranische Nuklearanlagen Entwicklungseinrichtungen grassiert, ist es Zeit, um wieder eine Bewertung, die ich am Vorabend der US-Invasion im Irak getan hat:

First Strike Richtlinien: Der Fall des Irak
Project on Defense Alternatives Briefing Memo # 25
von Charles Knight, 16. September 2002 (überarbeitet und aktualisiert 10 März 2003)
http://www.comw.org/pda/0209schneider.html

Auszug:

... Trotz der wiederholten Verwendung des Begriffs "Vorkaufsrecht", um ihre Counterproliferation Strategie zu beschreiben (siehe 2002 National Security Strategy), ist die Bush-Administration die strategische Ausrichtung in den Irak ein präventiver Krieg. Das US Department of Defense definiert Präventivkrieg als "Krieg in der Überzeugung, dass militärische Konflikte, die zwar nicht unmittelbar bevorsteht, ist unvermeidlich eingeleitet, und dass zu verzögern würde größere Risiken mit sich bringt", während es Präventivschlag definiert als "einen Angriff auf die Basis der unwiderlegbare initiiert Beweise dafür, dass ein feindlicher Angriff unmittelbar bevorsteht. "Präventivkrieg ist seit langem bekannt als sehr destabilisierend und es ist fast unmöglich, sie mit den Begriffen von Nichtangriffspakt in der Charta der Vereinten Nationen eingebettet versöhnen.

Project on Defense Alternatives, 13. Februar 2012.

Vergleich des Präsidenten angefordert Haushaltsbehörde für das Pentagon "Basen-Haushalt" in zwei aufeinander folgenden Budgets (FY-2012 und FY-2013) zeigt einen Rückgang von fast 490.000.000.000 $ in den Jahren 2012-2021 gegenüber. Dies ist eine Subtraktion von Plan des letzten Jahres und nicht aus dem CBO Grundlinie, jedoch.

• 2012-2021 kumulierten Ausgaben in FY-2012 Plan = $ 6140000000000
• 2012-2021 kumulierten Ausgaben in FY-2013 Plan = $ 5650000000000

Es gibt andere Wege, um Fortschritte bei der Annäherung finanzpolitische Verantwortung zur Verteidigung Budgetierung zu messen:

- Unter den 2012 Ausgabenniveau und halten es fest über den Zeitraum 2012-2021 mit einem Anstieg der Inflation nur würde eine Gesamtsumme von $ 5820000000000.

- Unter den 2011 Ausgabenniveau und halten es fest mit einem Anstieg der Inflation wäre für 2012-2021 erzeugen einen kumulativen Ausgaben insgesamt von 5,9 Billionen Dollar.

Jede dieser könnte als alternative Maßstäbe zur Messung der Verwaltung Sparanstrengungen im Bereich der Verteidigung eingesetzt werden - und beide deuten auf eine bescheidenere Rollback: $ 170 Milliarden über 10 Jahre und $ 250 Milliarden.

Project on Defense Alternatives, 13. Februar 2012. Gemessen an den letzten Ausgaben Ebenen, zeigt die neue Zehn-Jahres-Plan für Verteidigung Basen-Haushalt Ausgaben nur bescheidene Ersparnisse. Ein Tisch. http://defensealt.org/GXMlQO

aus dem Project on Defense Alternatives, 26. Januar 2012

Die Zukunft-Jahre Pentagon Basen-Haushalt Plan Secretary Panetta am 26. Januar 2012 veröffentlicht sieht rollenden Ausgaben wieder auf dem Niveau des Jahres 2008, bereinigt um die Inflation. Die Ausgaben für den Nicht-Krieg Teil des Budgets in den nächsten fünf Jahren (2013-2017) werden etwa 4% niedriger als im letzten fünf (2008-2012) in realer Rechnung. Die wirkliche (dh, "inflation korrigiert") Veränderung ab 2012 wird eine Reduktion von 3,2%

Die Tabelle unten korrigiert Inflation machen alle Beträge in 2012 Dollar. Es zeigt, dass base-Haushaltsausgaben hatte 55% nach Inflation zwischen 1998 und 2010 gestiegen. Der neue Budgetplan setzt 2013 Ausgaben auf 525.000.000.000 $, was 46% über dem Niveau von 1998 ist.

Der neue Budgetplan - vertreten durch die grüne Trendlinie - steht in krassem Gegensatz zu den Kürzungen durch die Budget Control Act nach den Bestimmungen für die Sequestrierung (dargestellt durch die rote Trendlinie) beauftragt. Sequestrierung würden Pentagon base-Haushaltsausgaben Rollback auf dem Niveau von 2004, die noch 31% über dem Niveau von 1998 (korrigiert um Inflation) wäre. Der neue Budgetplan und Sequestrierung Sie haben eine Sache gemeinsam: Beide würden Pentagon Ausgaben über dem inflationsbereinigten durchschnittlichen halten für die Jahre des Kalten Krieges (vertreten durch die horizontale Linie).

Christopher Preble und Charles Knight. Huffington Post, 20. Januar 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ

Auszug:

Bilanz hängt ab, was Sie im Stehen. Im Hinblick auf unsere physische Sicherheit, die Vereinigten Staaten mit kontinentalem Frieden und einem Mangel an mächtige Feinde gesegnet. Unser Militär ist die am besten ausgebildeten, am besten geführten und in der Welt am besten ausgestattet. Es ist unsere instabile Finanzen und unsere schleppenden Konjunktur, die uns anfällig für Stolpern zu machen.

Leider ist die neue Strategie nicht vollständig schätzen unsere Stärken, noch voll an unsere Schwächen. Am Ende ist es nicht zu erreichen Eisenhowers gepriesene Balance.

__________________________________________________

Carl Conetta. Project on Defense Briefing Memo Nr. 53, 05. Januar 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf

Auszug:

Das roll back in Investitionsplanung und den tatsächlichen Kürzungen des Budgets sind ausreichend, um jedes Büro und Programm im Pentagon zu engagieren. Das macht für eine strittige Debatte sowie einer Belastung von Futter für Parteipolitik. Es hilft, wenn wir die Dinge in die richtige Perspektive halten können. Die Schnitte haben wir heute gegenüberstehen, sind weit weniger dramatisch als die nach dem Kalten Krieg. Aggregate Haushaltsbehörde während 1991-1996 war fast 20% real niedriger als während 1987-1990 - ein Rückgang fünfmal größer als das, was die Verwaltung heute schlägt. Angesichts unserer Nation aktuellen wirtschaftlichen Geraden, sollten Pentagon Befürworter tatsächlich einen Seufzer der Erleichterung aus.

Paula G. Thornhill. CNN, 23. November 2011.
http://www.cnn.com/2011/11/23/opinion/thornhill-defense-cuts/index.html

Auszug:

Die Nation Führung braucht einen Plan B, so dass eine heroische Annahme - oder Hoffnung - über die Unwahrscheinlichkeit künftige Kriege nicht versehentlich auf strategische Katastrophe führen. Das ist schwieriger als es scheint. Plan B wäre eine größere Flexibilität zu erfüllen, was könnte schief gehen im strategischen Umfeld eher als nur Budgetkürzungen.

Anmerkung der Redaktion:

Plan B ist eine gute zu halten "strategische Reserve." Als Neo-Konservativen, darauf hinzuweisen, wie die Vereinigten Staaten geben nur 4,5% seines BIP für das Militär. Wenn neue Bedrohungen Prise, können die USA einfach hochfahren Ausgaben und greifen seine noch erhebliche industrielle und Wissensbasis. Das Problem in diesem Land steht mit einer Rekonstitution Strategie ist der Mangel an politischem Willen. Zivile Führungskräfte sind ungern zu fragen, das amerikanische Volk zu opfern. Eine robuste Nationalgarde und Reserve Kraft, die nicht durch häufige Einsätze unnötige Kriege und gesellschaftlicher Erwartung, ein Steuerzuschlag in Zeiten des nationalen Notstands zahlen missbraucht wird sind die Grundlagen dessen, was dieses Land braucht, um strategisch vorbereitet werden und gleichzeitig eine geringe Standfläche Friedenszeiten Kraft . Mit einer solchen strategischen Plan können die USA auch für jede Bedrohung bereitgestellt werden.

Matthew Leatherman. Bloomberg Government, 21 November 2011.
http://defensealt.org/veAUPs

Carl Conetta. PDA Briefing Memo Nr. 52, 25. Oktober 2011.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1110bm52.pdf

Auszug:

Der starke Anstieg in der Pentagon-Basen-Haushalt seit 1998 (46% real) ist im Wesentlichen auf strategische Wahl, nicht Sicherheitsanforderungen, per se. Es spiegelt eine Weigerung, Prioritäten sowie eine Zug gesetzt weg von den traditionellen Zielen der militärischen Abschreckung, Eindämmung und Abwehr auf ehrgeizigere Enden: Gefahrenabwehr, das Kommando über die commons und die Transformation des globalen Sicherheitslage. Die geographische Rahmen der routinemäßigen US-Militär Aktivität auch erweitert hat.

Pendant: Das Pentagon New Mission Set: A Sustainable Choice, von Carl Conetta?. Eine aktualisierte und erweiterte Auszug aus dem Bericht der Task Force auf einem Unified Security Budget (USB) für die Vereinigten Staaten, August 2011. http://www.comw.org/pda/fulltext/111024Pentagon-missions.pdf