Anthony H. Cordesman mit Bradley Bosserman. Center for Strategic & International Studies, 30. Januar 2012.
http://defensealt.org/xpBqhn
Auszug:
Die USA müssen grundsätzlich überdenken ihr Konzept für "optional Kriege." Es ist keineswegs klar, dass er den Irak-Krieg zu gewinnen, anstatt befähigen, Iran, ohne eine starke militärische Präsenz und Hilfe. Es wird entscheidend verlieren die afghanischen und pakistanischen Konflikt, wenn es nicht schnell zu entwickeln hat Pläne für einen militärischen und diplomatischen Präsenz, und helfen, Afghanistan zu helfen beim Übergang von der Abhängigkeit von ausländischen militärischen und wirtschaftlichen Ausgaben während 2012-2020. US-Truppen Schnitte sind kein Plan für den Übergang, und die Konzentration auf Entzug ist ein Rezept für die Niederlage.
Das heißt, die USA können nicht, und sollte nicht, den Fehler wiederholen es bei der Intervention im Irak und Afghanistan gemacht. Es muss mit nicht-traditionellen Bedrohungen mit einer deutlich besseren und günstigeren Mix von globalen, regionalen und nationalen Strategien, die sich mit Themen wie die Turbulenzen im Nahen Osten sowie Süd-und Zentralasien sowie Terrorismus und Instabilität auf globaler Basis zu beschäftigen umgehen können. Es muss auf Unterstützung befreundeter Staaten, Abschreckung, Eindämmung, und viel beschränkter und weniger kostspielige Formen der Intervention verlassen.
Daniel L. Davis. Rolling Stone, 27. Januar 2012.
http://defensealt.org/HsCR0D
Auszug:
In meine ehrliche und sehr offene Einschätzung sind die amerikanischen Service-Mitglieder heute tot - und hunderte mehr gehabt haben Gliedmaßen abgeblasen - als Entgelt für die Aufrechterhaltung dieses Mythos, für die wir 2010 Surge in Afghanistan auf der Überzeugung, dass die gleichen "Grundlagen, die gebaut diente uns so gut, im Irak "könnte an die neue Anstrengung fit sein. Wie wurde nun sehr deutlich gemacht, aus der vorhergehenden, aber der "Schutz der Bevölkerung"-Strategie im Jahr 2007 verwendet Irak war nie der primäre ursächlicher Faktor zum Erfolg führen als in Anspruch genommen worden. Stattdessen war es ein Ereignis völlig außerhalb unserer Fähigkeit zu beeinflussen oder zu kontrollieren: Amerikas wichtigsten internationalen terroristischen Feind al-Qaida wurde solch ein abscheuliches Tier, dass die Brutalität, die sie auf unseren lokalen Feind (der irakische nationale Aufstand) zugefügt letztere gegen was wiederum dazu führte, hätte sein ihren natürlichen Verbündeten haben.
Durch diese Wahrheit zu begraben und stattdessen Erhöhung der Mythos um den Status der Lehre haben wir die Voraussetzungen für unsere eigenen Schaden in Afghanistan eingestellt.
aus dem Project on Defense Alternatives, 26. Januar 2012
Die Zukunft Pentagon-Jahr Basis-Budgetplan von Secretary Panetta am 26. Januar 2012 veröffentlicht rollen sieht Ausgaben wieder auf dem Niveau des Jahres 2008, bereinigt um die Inflation. Die Ausgaben für den Nicht-Krieg Teil des Budgets während der nächsten fünf Jahre (2013-2017) werden etwa 4% niedriger als in den vergangenen fünf (2008-2012) in realer Rechnung. Die realen (dh "Inflation korrigiert") Veränderung von 2012 wird eine Reduktion von 3,2%
Die Tabelle unten korrigiert für die Inflation durch Berechnung aller Summen im Jahr 2012 Dollar. Es zeigt, dass Basis-Budget-Ausgaben hatten 55% nach Inflation zwischen 1998 und 2010 sprang. Der neue Haushaltsplan 2013 Ausgaben setzt auf 525.000.000.000 $, was 46% über dem Niveau von 1998 liegt.
Die neue Budgetplanung - vertreten durch die grüne Trendlinie - steht in krassem Gegensatz zu den Kürzungen, die der Budget Control Act im Rahmen der Bestimmungen für die Sequestrierung (dargestellt durch die rote Trendlinie) beauftragt. Sequestrierung würden Pentagon Basis-Budget-Ausgaben ein Rollback auf dem Niveau von 2004, die noch immer 31% über dem Niveau von 1998 (bereinigt um die Inflation) wäre. Der neue Budgetplan und Sequestrierung haben eines gemeinsam: Beide würden Pentagon-Ausgaben über dem inflationsbereinigten Durchschnitt halten für Jahre des Kalten Krieges (vertreten durch die horizontale Linie).
Christopher Preble und Charles Knight. Huffington Post, 20. Januar 2012.
http://defensealt.org/ysCbHQ
Auszug:
Bilanz hängt ab, was Sie beim Stehen. In Bezug auf unsere physische Sicherheit, die Vereinigten Staaten mit kontinentalen Frieden und einem Mangel an mächtigen Feinden gesegnet. Unser Militär ist die am besten ausgebildete, am besten geführten und in der Welt am besten gerüstet. Es ist unser instabilen Finanzen und unsere schleppende Konjunktur, die uns anfällig für stolpern zu machen.
Leider hat die neue Strategie nicht völlig zu schätzen unsere Stärken, noch übernimmt sie die Bedürfnisse unserer Schwächen. Am Ende ist es nicht erreichen Eisenhowers gepriesene Balance.
__________________________________________________
Nathaniel H. Sledge Jr. National Defense, 20. Januar 2012.
http://defensealt.org/H8o8I8
Auszug:
Bei Krisen und Kriege verblassen Ende, die Dienstleistungen, jemals auf die Ressource Krieg konzentriert, kämpfen, um sicherzustellen, die unvermeidlichen Haushaltskürzungen minimiert werden, um die Bereitschaft und die Modernisierung Konten zu erhalten, oder was auch immer die höchste Priorität ist an der Zeit. Die Trommeln der Empörung und Entrüstung schlagen laut wie jeder Dienst warnt vor Katastrophe, wenn ihre Budgets zu viel werden reduziert oder überhaupt. Die Leistungen schließlich werfen Menschen, Infrastruktur, Systeme und Fähigkeiten, die sie nicht halten kann entscheidend für ihre Zukunft. Was bleibt, ist, zu einem großen Teil, was sich bereits in ihren Plänen, und was ist in ihren Plänen ist, was ist wichtig für ihre Identität und hilft ihnen gewinnen die Ressource Krieg.
Matthew Rosenberg. New York Times, 20. Januar 2012.
http://pulse.me/s/5a33j
Auszug:
Amerikanischen und anderen Koalitionstruppen hier werden in immer größerer Zahl durch die sehr afghanische Soldaten kämpfen sie neben Zug und getötet, bei Angriffen von tief sitzenden Feindschaft zwischen den alliierten Streitkräfte angeblich motiviert, nach amerikanischen und afghanischen Offizieren und einem klassifizierten Bericht Koalition.
Anmerkung der Redaktion:
Scheint, wie sehr starke Beweise dafür, dass die US-Streitkräfte haben ihre willkommen abgelaufen!
Andrew Taylor. AP, 20. Januar 2012.
http://defensealt.org/HbwoVl
Auszug:
Das Weiße Haus planen, dürften neue Steuern und Gebühren, die Vorschläge nonstarters mit dem Capitol Hill Republikaner sind schlüpfen, wäre schalten Sie den gesamten neun Jahre, $ 1200000000000 Across-the-board Ausgabenkürzungen, bezeichnet als ein "zu binden."
"Wir haben ein Sequester kommt weniger als ein Jahr ab jetzt, es sei denn Congress Handlungen", sagte ein hochrangiger Regierungsbeamter. "Wir werden fragen Kongress jetzt zu tun, was wir denken Kongress sollte im Dezember, die zu erlassen mehr als $ 1,2 Billionen im Defizitabbau, schalten Sie die Zwangsverwaltung und Aufrechterhaltung der (Ausgaben caps) ist getan."
DefenseTracker.com, 18. Januar 2012.
http://defensetracker.com/web/?p=1681
Auszug:
Ein Teil der "Doomsday Mechanism" Hysterie von Verteidigungsminister Panetta und seinen Kameraden in den Haushalt Kriege, Cong zu verbreiten. Buck McKeon, war der Automatismus der Across-the-Bretter schneidet, dass Sequester würde über den Verteidigungshaushalt im kommenden Januar-im wahrscheinlichen Fall, dass The Lame Duck Congress und dessen Nachfolger im nächsten Jahr werden beide als dysfunktional, als die Dose Red verhängen und blaue Würmer wir jetzt haben. (Der andere Teil der Hysterie ist die "Grauen" der Rückkehr zu dem Niveau von 2007 Basen-Haushalt von Verteidigungsausgaben.)
Es scheint, dass der Präsident bestehenden gesetzlichen Befugnis, die Sequester-Mechanismus, aber nicht die Menge der erforderlichen Schnitte zu ändern hat.
Zentrum für Strategische und Haushaltsfragen Assessments, 17. Januar 2012.
http://www.scribd.com/doc/78566480/Defeating-Iran-s-Anti-Access-Weapons
Nathan Freier. Center for Strategic and International Studies, 17. Januar 2012.
http://defensealt.org/KAW4AS
Auszug:
Wie bei jeder Änderung in der Strategie hat jedoch der neue Ansatz das Risiko in sie eingebettet. Einer der prominenteren Risiken beinhaltet die vollständig vorhersehbar und vollständigen Triumph des klassischen Realismus in zukünftigen Aussichten DoD. Es scheint, dass High-Tech-Krieg zwischen Staaten ist wieder in Mode, als die einzige und wichtigste Kern Planungsszenario, das zu einer Zeit, als der Krieg in wichtigen Staaten können immer wahrscheinlicher und, je nach Standort, ebenso wirkungsvolle. Wie Verteidigung Führer machen und dieses Risiko wird bestimmen, ob die Führung ersten Kontakt mit der weltpolitischen Unsicherheiten überlebt.
John Birkler, Paul Bracken, Gordon T. Lee, Mark A. Lorell, Soumen Saha und Shane Tierney. RAND, 16. Januar 2012.
http://defensealt.org/J83lFJ
Auszug:
Seit mindestens zwei Jahrzehnten haben Politiker Bedenken, dass eine weitere Konsolidierung des Wettbewerbsumfelds für Militärflugzeuge konnte erodieren und degradieren die branchenweit Fähigkeiten zu entwickeln, herzustellen und zu unterstützen innovative Designs zum Ausdruck gebracht. Die Autoren stellen fest, dass nur durch die Einbeziehung zweier Generalunternehmer ebenso bei der Durchführung von RDT & E (Forschung, Entwicklung, Test und Evaluierung) auf eine neue große Programm, wie ein Bomber, könnte DoD beiden Unternehmen erhalten bis zum Jahr 2020 mit RDT & E-Finanzierung und bis 2025 mit der Beschaffung Finanzierung.
Philip Taubman. New York Times, 8. Januar 2012.
http://defensealt.org/ylGVmd
Auszug:
Wenn der Präsident schiebt gegen die Verteidiger der alten Ordnung im Pentagon und anderen Schanzen des nuklearen Priesterschaft, kann er bewahren die Sicherheit Amerikas und gleichzeitig die Vereinigten Staaten ein glaubwürdiger Führer auf einem der heute wichtigsten Probleme - mit der Verbreitung von nuklearen Waffen. Wie ein Kettenraucher andere zu fragen, von den Zigaretten, ertönt der Vereinigten Staaten, mit ihren aufgeblähten Arsenal, scheinheilig, wenn sie Druck auf andere Nationen, Waffen zu senken und die Produktion einzustellen Bombe-grade hoch angereichertes Uran ...
Related:
Defense Strategy Review Seite Atomdebatte
Carl Conetta. Project on Defense Memo Briefing Nr. 53, 5. Januar 2012.
http://www.comw.org/pda/fulltext/1201bm53.pdf
Auszug:
Die Roll Back in Ausgabenpläne und den tatsächlichen Kürzungen des Budgets sind ausreichend, um alle Büro-und Programm im Pentagon zu engagieren. Das macht für eine strittige Debatte sowie einer Belastung von Futter für Parteipolitik. Es wird Ihnen helfen, wenn wir die Dinge in Perspektive halten können. Die Schnitte haben wir heute gegenüberstehen, sind weit weniger dramatisch als die nach dem Kalten Krieg. Aggregate Haushaltsbehörde während 1991-1996 war fast 20% real niedriger als während 1987-1990 - ein Rückgang fünfmal größer als das, was die Verwaltung heute schlägt. Angesichts unserer Nation aktuellen wirtschaftlichen Geraden, sollte Pentagon Befürworter tatsächlich einen Seufzer der Erleichterung.
Loren Thompson. Forbes, 2. Januar 2012.
http://defensealt.org/KAX3B7
Auszug:
In einer bemerkenswerten Abweichung von den ideologischen Präferenzen der Post-Vietnam-Demokratischen Partei, hat Präsident Barack Obama hat in Übersee Waffenverkäufe eine Säule der US-Außenpolitik. Der Präsident und seine Berater haben beschlossen, dass scheinbar gut bewaffneten Verbündeten die nächste beste Sache, um US-"boots on the ground" sind, wenn es um Fortschritte Amerikas globale Sicherheitsinteressen geht.
